2026年开年的委内瑞拉大变局，到现在其实仅仅过去了20天。20天中一个国家、地区被大大搅动——滚烫的地面煎熟了委内瑞拉这颗鸡蛋，更大范围的热浪则在空气中安静地加温。
随著伊朗、叙利亚暂时进入低度震动，特朗普又在1月21日的达沃斯年会上宣布寻求收购格陵兰岛。这封「阅读指南」将回顾委内瑞拉专题的思路，也判断全球地区变动趋势，这其中有许多的互文：2026的开局虽然开始于委内瑞拉，但不仅仅关于委内瑞拉。
委内瑞拉与全球变动的草蛇灰线
特朗普想要收购格陵兰岛，就像委内瑞拉问题的第二集。
中国目前正主导全球稀土产业链，而丹麦的格陵兰岛在去年已经被特朗普提及，眼红它的稀土和矿产资源。继委内瑞拉后，特朗普再次点名格陵兰岛，《从哥伦比亚到格陵兰，特朗普到底想要甚么？》就是在分析美国的矿产利益，以及与欧洲盟友、北约（NATO）的利害关系。
回到年初，在新闻突发瞬间，我所看到的关于委内瑞拉的第一篇“答案之书”，是由委内瑞拉学者发表在 Security Context 上的一篇文章，后经我们翻译成《委内瑞拉声音：在美国干预与政治未来中，我们正处在十字路口》。这篇文揭示委国舆论、政治的复杂，并提醒局外人可能会迅速看到一个事实：
对于总统被美国抓走这件事，委内瑞拉人自己的意见将出现矛盾，并可能与（不同界别的）外界期待有些距离。
一个很自然的问题是：为什么？
有关委内瑞拉的历史，2019年读者投书给端的文章：《“国有二主”之乱：民粹主义、左右之争与国际博弈下的委内瑞拉》，比较好地整理过委国十多年来的国内变化——从查韦斯到马杜罗，这个国家变成什么样？马杜罗在国内的声望如何，谁在反对他、在说什么？
这篇文章也曾预见性地指出：委内瑞拉会发生政权更迭并不奇怪，不确定的是它将会如何发生，而美国在其中是什么作用。
7年过去了，这些草蛇灰线如走马灯般逐步验证。
2026突变之前三个多月，美国已经开始以打击毒品的借口在加勒比海军事集结，到后来跨境采取军事行动。因此有三个问题需要讲清楚：1、委内瑞拉是毒品政权吗？2、美国为何作出这一决定？3、美国单边行动破坏了什么？
《委内瑞拉与“毒品恐怖主义”：“反毒”如何被转换成跨境执法工具？》回答第1个问题：委国军方腐败、边境失控与国家机构被渗透，确实为毒品网络提供了运作空间，但“毒品恐怖主义政权”的标签，将复杂的区域结构压缩为单一责任主体，并与事实存在明显落差。
在委内瑞拉之后，美国还点名威胁墨西哥、哥伦比亚、古巴等南美国家。文章也提出这个担忧：当“反毒”成为军事介入的“敲门砖”，拉美各国或许已成为美国被“法律化”的军事边疆。
《从鸽到鹰，特朗普为何对委内瑞拉改弦更张？》回答第2个问题，并指出特朗普对南美政策的改变，很大程度上受到国务卿卢比奥的影响，并与MAGA出现意见分歧。这一方面整理了政策的形成过程，另一方面说明MAGA并没有一个统一的外交模式或理论体系，反而是被特朗普影响的。
读者和我都是生长在后冷战秩序下的人，对国家间尽量不以武力作为解决冲突的手段、不受非法侵害的“常识”习以为常，但我们是否意识到美国如何激进地改变了这个框架，此次单边行动的破坏力到底有多深远？
《委内瑞拉冲击波：国际法、现实主义与美国霸权》回答的便是第3个问题。后来我们还看到，美国继续威胁格陵兰岛和伊朗，并且因为拿不到诺贝尔和平奖而威胁挪威，两种惯用武器就是关税和武力。若未来再次发生武力介入当地政治的情况，或许我们还将要不断回到“国际法”的起点。
这也是对二战后的国际秩序、国际组织的反复拷问，在俄乌战争、以巴战争中，端也多有涉及——“国际秩序”问题重重，国际体系力不如前，强权国家越来越自然地凌驾于国际法之上，这一趋势显然并不乐观。
避免“西方中心主义”的两条报导思路
就在特朗普自称外交政策走“唐罗主义”方向时，美国境内发生ICE枪杀公民的事件。我们判断这些事件都不是孤立的。ICE过往对包括委内瑞拉移民在内的各种“非法移民”也多有打击，ICE的扩张与强硬也侧面展演著特朗普政府的权力——无论内外都是“赢”的逻辑。
《特朗普“内圣外王”：唐罗主义在外，极限施压在内》一文，便是在这种情况下及时看到帝国式政治的问题。到了任期2.0，民意和政党政治对总统的限制作用看来都有限，未来三年，能够制止特朗普做出出格决策的制衡机制，或许就只有他自己所说的“个人道德认知”。
显而易见，这与上文所提及的背景是互相强化的。
与此同时，专题必须很快地开出两条思路：1、委内瑞拉国内变动及声音；2、以争夺资源为特征的全球地缘政治格局，以及美、中、俄在当地的存在。
但我们也意识到自己的局限：作为没有在地记者和采访资源的媒体，又想要避免西方/中方中心的报导视角、呈现委内瑞拉的高度复杂性和异质性，仅仅依赖英文或中文资讯肯定是会不够充分的。
怎么办？
一是要继续找对当地有研究的人，二是要尝试直接阅读西班牙语的资讯。
为此我们花费了一些时间。除了向“答案之书”的匿名作者寻求转载外，我们想到两个问题：
读者可能会好奇，委国海外反对派人物马查多一直争取与特朗普合作，那么与她“竞争”的罗德里格斯是怎样的人物？《委内瑞拉代总统罗德里格斯：务实的谈判者，左翼的“扛旗人”》这篇人物小志便是讲述她的家族在委国政治中的位置，以及她的观念、能力与人脉对局势产生的可能影响。
因为共同的采访局限，市面上已有的报导大多是与海外委内瑞拉人的采访。我们的舆论分析《委内瑞拉海内外舆论的争吵：吃芒果充饥的人，何时能够喊出来？》的独特之处就在于，作者深入委国国内的舆论渠道，看不同阶级、不同政治立场、不同位置的人都在说些什么，以及为什么。
额外“收获”是看到一种熟悉的局面：委国内部不仅有当局的言论审查，还有手段多样的舆论操弄和造假。
对于思路2，端最终准备了两篇文章。
读者或许了解，委内瑞拉出产原油，而美国和中国都更需要石油加工品，俄罗斯自己则有石油，三国在需求和技术上都不是那么优先需要委内瑞拉。《四问委内瑞拉石油：美﹑中﹑俄利益将如何大洗牌？》的解读文章回应的是：大国以石油之名在西半球争的是什么？各国在委的投资和贷款能够收回吗？谁是委内瑞拉的盟友，或者说，“盟友”真的有效吗？
而如《从哥伦比亚到格陵兰，特朗普到底想要甚么？》所言，若北约国之间因收购格陵兰岛互相攻击，就不仅将会是“国际秩序”进一步的存亡问题，对比如俄乌战争来说也是牵一发而动全身的。
我们已经看到美国太多突破“常识”的举动——当国际秩序变成深受特朗普的喜好、需要和冲动所形塑时，他想要什么、为何认为对美国重要、他的行事风格及盟友反应将成为这些问题最后如何实现的关键。
端的一个体会是，“避免西方中心视角”并不能否定美国正在发挥巨大影响，但我们能够避免的，是用西方的声音代替各国民众自己的声音，这也就思路1为何如此重要跟可贵。在一片嘈杂中，寻找和放大这些声音需要一些耐心。
中东（西亚）、亚洲等，各地联系与主体性
同一时间线上的地区热点是伊朗和叙利亚。
虽然中东（西亚）和拉美看似不同的地区热点，但它们有些共通性：
1、威权领导人的存在，与社会形成巨大的矛盾/冲突；2、可能被美国介入，发展趋势影响国际秩序；3、国民离散，当国内资讯难以或无法传出时，很可能听不到完整的声音。
伊朗像是委内瑞拉的互文，它代表著一种抗争的困难：在经济困境、多年政教合一且强权的桎梏、2022年头巾女孩引发的抗议下，多个因素持续积累社会不满。年初这场抗议发生的时候，断网情况非常严重，死亡人数夸张。《伊朗：抗议、威慑与不确定的未来》一文便回顾这些来龙去脉，并指出在国内局势升级时，伊朗的外部压力也在迅速叠加——这指的是特朗普的“关注”，导致伊朗又被推向一个国际政治的分岔口。
如果读者还记得，去年中东就已经面临一次国际政治的临界点，2025年6月以色列突然打击伊朗核设施，几乎要酿成以、美、伊都参与的国际大战，当时美伊关系生变、以色列也陷入以巴战争的内部压力，打击伊朗成为了一个出口。
叙利亚则是另一种互文，它代表著一种统一的困难：2024年底，有土耳其背书的反对派推翻了原来的阿萨德政权，1年后，民族、宗教、意识形态冲突有无“消停”、如何建立一个容纳这些差异的国家？开火、停火、再冲突、再停火⋯⋯在过去数十年间不断上演，只是战地变了，参与其中的团体来来去去。
一个基本事实是：国外战争、国内压力等在几个强权国家之间是可以互相牵引、动员和转移的。国际上的仁义道德并不再稳定，也没有永恒的单一受害者。而对于相对弱势的国家来说，国内问题很可能成为被外部“绞杀”的原因，这陷人于各种不可为和不得不为之间。
各地区热点上的联系已经非常强烈，或是一个连贯体；相似的问题不仅出现在被称为威权统治的地方，也出现在被称为拥有民主的地方。
在委内瑞拉事件后——其实是自美国种种退出国际合作的举动之后——华文世界也有两种经常被重提的疑问：1、中国会顶替美国留下的真空，还是也将不再受“国际秩序”威慑？2、台湾会在什么位置上、什么角色？
《台媒如何看“斩首行动”：不是“亲美 vs. 亲中”，而是如何谈中国》一文，便从台湾媒体的报导中观察——无论蓝绿都还有专业的自持报导，但在台湾的舆论场中，所谓的亲美反美背后，其实在讲的还是关于“中国”的故事。
让我们稍微回到一下起点：委内瑞拉学者在文章中呼吁跳出亲谁反谁的思路，想一想委国的政治主体性。随著美国的深度介入，这个问题愈发值得提问。
能在不流血的情况下保持思考可能是种幸运，对华文读者来说，可能也是种沉重的契机。
