澳洲政府于12月10日正式展开青少年社群媒体的禁令。禁止16岁以下的人使用Instagram、TikTok 和 YouTube 等10个平台，已封锁超过100万个帐号。此禁令创下全球首例，部分国家如丹麦、马来西亚，甚至美国的某些州都预计效仿澳洲的作法。
澳洲总理阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）于禁令上路首日表示，「今天是身为澳洲人值得骄傲的一天」，他认为这项社群禁令是改善青少年网路安全的第一步。
不过，该法案引起正反两面强烈的评论，此前遭到大型科技公司和言论自由倡议者的强烈批评，被禁止的对象也多反对此禁令，不过家长和儿童权益倡议者支持。
被禁止的平台有：Kick、Threads、Facebook、Snapchat、Instagram、TikTok 、X 、Twitch、Reddit和 YouTube。但WhatsApp、电子邮件服务、线上游戏以及教育工具则被排除在禁令之外。
平台有验证年龄责任，违者将罚款
澳洲政府的立法目的在于保护儿少，减少社群带给儿少损害身心的内容。根据政府委托的调查，10-15岁儿少有96%使用社群媒体，其中七成的人都曾接触过有害的内容。
该禁令的处罚对象是平台业者，业者得负起验证年龄的责任，如果他们未遵守法规，将面临最高4950万澳元的罚款。
至于如何验证年龄，多家公司称，他们将采用多重方法，包括：年龄推测（根据使用行为估计年龄）、自拍年龄估算以及可能包括上传身份证件的验证程序。有平台表示，他们从16岁以下的广告收入本就有限，但此禁令将影响未来使用者的年龄分布，澳洲政府曾指出，在禁令生效前，8至15岁澳洲人有86%会使用社群媒体。
端傳媒編輯部
支持论点认为禁令具进步效果
阿尔巴尼斯在一段视讯演讲中鼓励儿少在澳洲的暑假期间，即于本月稍晚开始之前，「开始一项新的运动、一种新的乐器，或者读一读那本已经放在书架上很久的书」。他也表示禁令无法立竿见影，他更称「就像喝酒一样，青少年会违法饮酒，不代表我们不该设立法定饮酒年龄。」
阿尔巴尼斯表示，这项禁令不只对澳洲产生巨大影响，也将持续影响全球。禁令确实受到全球监管机关及专家学者的关注，根据路透社报导，丹麦欧盟议员沙尔德莫斯说：「我很高兴他们想要保护孩子，也很高兴我们有机会看看他们如何做到，我们是否可以向他们学习。」
有些家长告诉媒体，他们认为禁令是正确的方向。来自墨尔本的父亲Wayne Holdsworth在儿子遭网路霸凌而自杀后，便开始为这项立法奔走。他认为社群禁令加上教育，能让青少年有更充足的能力以应对相关挑战。
负责处理网路霸凌与私密影像传播问题的「网路安全专员」（eSafety Commissioner）主席葛兰特（Julie Inman Grant）在美国出生，她称，「美国家长也希望能有类似的措施。」她受访表示，「我听到来自美国的家长、行动者和一般民众说：『真希望美国也有像你一样的网路安全专员，真希望我们的政府能重视青少年与青春期孩子的安全，多过于科技公司的获利。』」
不过，根据民调机构RPM最近一项调查，尽管有七成澳洲人支持禁令，但只有35%的人认为这项禁令有效果。
纵使成效令人存疑，但澳洲政府部门相信法令有带领进步的作用。澳洲通讯部长威尔斯（Anika Wells）表示，「汽车制造商曾告诉我们，强制使用安全带会摧毁他们的商业模式，根本不可能做到。但现在，家庭在挑选汽车时，会根据哪一家提供最安全的配备来做选择。」她说。
葛兰特则强调，「科技公司可以像航空公司、汽车制造商一样，彼此竞争，力求为用户提供最好的安全纪录。而这项全球领先的法律，让这样的未来更近一步。」
受到禁令影响的儿少在想什么？
在禁令即将到来前，有些受影响的儿少在平台上互相告别，使用「#seeyouwhenim16」（等我16岁再见）等标签。有些人则宣称，他们会想办法绕过禁令。
14岁的佐伊（Zoey Bender）接受《华尔街邮报》采访，她说：「他们（政府）根本没考虑过我们」，她认为，现在的青少年从小就接触社群媒体，知道它的危害在哪。「但没人问过我们感受如何，需要什么，或者什么能帮到我们。」
佐伊大约一年前开始在TikTok上发布「跟我一起准备」（get ready with me）的影片，累积了近6万名粉丝，她称发布社群影片让她度过一段艰难的时刻。随着粉丝数量的增长，她结交朋友，也建立了潜在的商业人脉，让她与喜爱的美容领域产生更多连结，与许多美发沙龙和化妆师建立了关系，让她得以想像未来发展。
15岁的诺亚（Noah Jones）与梅西（Macy Newland）在人权组织「数位自由计划」的支持下将对政府提告，认为此禁令侵害他们的权利。
诺亚称曾收到了Snap的警告，但他表示，当他进行脸部扫描却显示他已超过16岁。他说，那些年龄未达门槛的青少年「只要扫描他们哥哥的脸」就可以通过验证。
此外，不少青少年告诉媒体，他们如何「成功骗过」社群媒体，例如用母亲的照片来进行验证。而且没有社群帐号不代表看不到社群内容，儿少仍然可以在不登入的情况下浏览。
诺亚表示，社群网路上确实存在有害内容，「但社群媒体公司及政府应该用资源清除有害内容，而不是禁止16岁以下的人使用社群媒体。」
梅西认为网路上确实带有问题，但同时也存在好处，例如教育、沟通以及与社会的融合。她说，禁令会影响他们获取政治讯息的管道，「民主并非像这项法律所说的那样，从16岁才开始。」
此外，根据澳洲法规，14岁9个月是可以合法打工的最低年龄，一名13岁受访者告诉BBC，「我14岁能找工作，却不能看YouTube影片，这是什么意思？」她认为，社群禁令的年龄限制应该与法定工作年龄一致，比较合乎逻辑。
但也有儿少支持禁令，有人说自己沉迷社群，「简直成瘾」，如果不能使用社群，他也许会转而玩线上游戏、看漫画或出门走走。一名12岁受访者则说，使用社群会分散她的学习注意力，也影响与家人的关系，不使用社群对她来说好处更多。
平台持反对意见但仍会遵守
对大型平台来说，他们多认为只是配合澳洲政府政策，而非认同澳洲政府的做法。最后开始实施禁令的X在其网站上表示：「这不是我们的选择——这是澳洲法律的要求。」Reddit也称会遵守禁令，但对该法条存疑，因为它损害每个人的言论自由及隐私权。
这些社群平台公司告诉媒体，验证措施实施起来很困难，且容易被规避，耗费用户大量时间，还会危及用户的隐私。部分公司甚至指出，儿少将转向其他网路空间，更可能接触到非法、小众的平台，社群禁令不会让儿少不使用网路。
此外，也有被禁止的公司否认自己是社群媒体，像是Snap（Snapchat 的母公司）和 YouTube。
BBC报导称，这些公司私下对政府进行反对禁令的游说，表面上则采取节制的批评，但却未实际回应如何承担更多责任与行动。
有企业试图把责任推向他方。Meta 和 Snap 就曾表示，应该由应用程式商店（如 Apple、Google）负责进行年龄验证。也有许多企业认为澳洲政府越界，他们表示应该由父母——最了解自己孩子的人，决定青少年是否能使用社群平台。
专家质疑禁令效果，提醒需与儿少产生实际连结
许多研究者与人权倡议者并不支持澳洲政府的做法，甚至认为这些禁令「宣传的意涵大于实质效果」，他们看见的是，家长对儿少的网路安全、注意力被分散，以及如何监控网路行为等担忧。
国际特赦组织演算法问责实验室负责人萨蒂亚（Damini Satija）则在一份声明中表示，实施社群禁令并非有效的权宜之计，「我们需要的是强而有力的保障措施」。她认为，「政府应该对社群平台施以有效监管措施，以充分保护使用者的隐私权、线上和平集会权、健康权和言论自由」。
对现在的儿少来说，他们深受网路所形塑。《卫报》报导，英国文化大臣南迪（ Lisa Nandy）认为年轻人并不赞成如澳洲采取社媒禁令，尽管英国《网路安全法》中的儿童保护措施已在今年夏天上路，线上世界依然充满毒性。「问题在于如何执行。难道我们真的要开始起诉未满18岁的青少年使用社群媒体吗？（注：澳洲不会起诉儿少使用社媒，而是对平台罚款）年轻人想要的其实是协助与支持，让他们能像在现实世界一样，学会管理与探索线上空间。」
南迪认为，年轻世代难以适应不断变化的世界，是因为政治体制与社会并不关心他们。「本该支持他们的制度被系统性排除了」，英国政府提出实际的人际连结去支持需要受帮助的儿少。
澳洲政府大肆宣扬这是项引领全球的措施，但研究者提醒，其他国家未马上跟进，正是因为禁令并不会马上让网路霸凌等状况被遏止，只是转移到其他平台。
端传媒编辑部-zh-hans
