准确地判断当下中国政权的极权性质及类型，对认识中国和采取正确的行动策略至关重要。但这也是个难题。

在多数政治评论家或观察者看来，中国是一个极权国家，习近平政权是一个极权政权，它表现出了极权政体的典型特征，如领袖独裁，一党垄断国家权力且企图控制一切，意识形态的唯一性且不可挑战等。这在描述的意义上是对的。但仅有此还不够，因为即使同为极权，在不同的历史条件、社会文化环境和领袖性格下，其程度和呈现形式也有很大不同。如希特勒的德国和墨索里尼的意大利，军国主义的日本以及斯大林的苏联四者之间，极权类型就很不相同。我们需要分析其中的差距，而非泛泛指称。

极权主义的英文名是“Totalitarianism”，又称全权主义，全能主义，含有全能、总体的意思，即国家控制一切，德国纳粹学者、近年来被中国国家主义者奉为导师的卡尔·施米特就把它称为“统治一切”，墨索里尼也是在这个意思上把它定义为“国家掌控一切，没有例外，一切不得反抗国家”。从这个角度说，人类历史上经典的极权主义或极权政体，可能只有德国的希特勒政权、苏联的斯大林政权、中国的毛泽东政权、柬埔寨的波尔布特政权以及朝鲜的金氏政权。习近平也想效仿毛泽东，宣称“东西南北中，党领导一切”，而且把它落实为政策，将党的触须深入到私人企业、外国资本、非政治性的民间组织和团体等中共过去不曾或比较少触及的领域。然而，毛泽东能做到真正将党的统治，他个人的思想深入到社会的每个角落甚至大多数人的灵魂，还有一系列的制度配套，特别是消灭私有制，实行单位制和物资的供给制等。但现在这个配套体系没有了，虽然习时代的专政程度比过去大为强化，而且有毛时代没有的科技和数字技术相助，可要做到毛时代尤其是文革那种党/国家对社会的控制，事实上是不可能的。今天的中国，尽管多数公共生活已经泛政治化，但毕竟不用“早请示晚汇报”，同政治关联不密切的公共空间还存在，人们在社交媒体上还可以发泄对国家权力的不满，虽然也存在被“喝茶”的风险。另外，它还基本侵袭不到大众的私人生活。

换言之，习即便要复制和复兴毛的统治方式，将党凌驾于一切公共空间上，其实是办不到的。这不是他的能力不够，而是历史根本不可能提供给他这个条件和机会。就此而言，四十年改革还是给中国带来了翻天覆地变化，这种变化堵死了中国重回毛式文革之路。现在很多人批评习要把中国引回文革，习或许有让中国在思想和观念上重回文革的想法，但在社会结构和制度上是没办法将中国强行拉回文革的。