当地时间9月18日晚间，美国最高法院披露大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）过世的消息。举国哗然。这不仅仅是因为金斯伯格已经成为了近年来自由派的偶像，更重要的原因是因为美国最高法院大法官有任期终生制的保障，且其任命极富政治性。

两年前卡瓦诺（Brett Kavanaugh）极具争议性的任命让我们看到，大法官任命已经成为近年司法政治的攻防焦点。在特朗普（川普）总统选举不算非常顺利的情形下，这种政治化的任命攻防引起了自由派的担忧：特朗普如果在选举前甚或是在看守期间（选举结果出炉到下任总统与参议员就职）强推大法官人选，那有什么制衡方式？特别是，现在共和党参院多数领袖麦康诺（Mitch McConnell）已经公开宣布他会让特朗普推的大法官人选得到听证与同意任命的机会。

2016年，斯卡利亚（Antonin Gregory Scalia）大法官逝世，时值任期最后一年的奥巴马（欧巴马）总统提名加兰（Merrick Garland）为大法官，却被麦康诺以“选举年不宜同意大法官”为由杯葛，这与其如今的态度大相径庭。麦康诺的前后不一致让许多自由派非常恼火与紧张。

美国宪政危机看起来一触即发。但这倒也不是美国最高法院第一次面临政治危机。将近一百年前，最高法院也面临过一次巨大的政治危机。而那时白宫与最高法院的互动，也许会变成政治走向的某种提示。