香港今天迎来了人大常委会第5次对基本法的解释。毫无疑问，回归接近20年，大部分有关“一国两制”的争论都与基本法有关，而基本法争议当中，又以对释法的分歧最大。今次释法可以分三个层次讨论：释法本身是否违反法治、人大常委释法是否可以接受，还有这次释法在时间上是否恰当。

什么是香港的法治？

释法是否违反法治？这首先要问什么是法治，什么是香港的法治？众所周知，香港的法制继承英国普通法传统。但是，基本法第8条规定，“香港原有法律，即普通法、衡平法、条例、附属立法和习惯法，除同本法相抵触或经香港特别行政区立法机关作出修改者外，予以保留。”这条条文清楚说明两点：香港在回归后保留原有的普通法，但更重要的一点是，普通法的地位低于基本法，如与基本法抵触，以基本法为准。

这也许是多年来两地就基本法各种争议激烈碰撞，相持不下的关键。对于香港的法律界人士还有很多专业人士和知识分子，普通法是香港法治的基石。它不只是与大陆法相对应的一个法系，还有一整套思考方法、惯例和解释方法；并有相应的文化和价值观作支撑。普通法的基本原则包括“法官造法”和“遵循先例”，关键是只有法官有权解释法律。这些都与大陆法或者内地法系有很大差别。其中，对于个人权利和国家权力及其两者的关系，是受普通法训练的香港法律界与内地最重要的分歧之一。