到今年夏季以前，若无意外，台湾最大的政治新闻将是“大罢免”的进展：会有多少名立法委员被罢免？是否足以撼动国会席次分配，让执政的民进党重新取得席次优势？
在台湾的立法院，一个政党若要单独过半需要至少57席立委，而民进党目前则拥有51席。换言之，民进党若要挣脱“朝小野大”的困境，必须额外再取得6席立委——这意味著“大罢免”得先拉下至少6名在野党籍立委，并且在之后的补选中赢下6席。
这将是台湾史上前所未见的壮举，过往因罢免而下台的立法委员仅有1名，而且并非国民党立委，而是与民进党合作的前台湾基进立委陈柏惟；此外，该选区在罢免后的补选选出民进党的立委，让国民党被调侃是“罢免了侧翼，却迎来了正规军”，席次最后并未增加。
换言之，国会翻盘意味著民进党得要达成台湾选举史上迄今未达成的成就，必且得在至少6个选区做到。这有可能发生吗？从选举数据出发分析，答案很可能取决于民进党是否能在至少6个选区说服够多选民“把罢免当成选举来投”，并完美重现赖清德、萧美琴于2024年竞选总统时在该区的得票，才能达成罢免成功的门槛。
或者，即使罢免的用意不在于撼动国会席次分配、解决政治僵局，而是借以“惩罚”争议立委，乃至牵动该地2026年地方选举布局，门槛也同样会是“把罢免当成选举来投”。民进党有这样的实力吗？可能有，但民进党也必须发挥几乎全部的实力。
相反地，对于在野阵营而言，虽然民调显示社会上有相当多选民并不赞同他们的做法，但由于罢免设有高门槛，他们并不需要争取多数选民的认同，只要有够多摇摆选民认为这场投票“不是要决定谁当总统”、“仅是政党恶斗”、“没有严重到非罢免不可”，国民党应能安全过关，即使失去几席具争议的党籍立委，但不必担心国会势力重组，国民党党团依然能在民众党党团助攻下主导国会议程，杯葛民进党的施政。
32席正在被罢免，12席胜幅差距小
罢免是每一个选区个别举行，并非全国选民共同参与投票，因此，要评估罢免的成败得先回到各个选区分析。在讨论“该注意哪些选区”之前，又需先厘清“有哪些席次可能被罢免，有多少席次不可能因为罢免而有所变动”。
这是因为，虽然在野党总共握有62席（国民党52席、民众党8席、无党2席），但不是每一席都可以被罢免。
首先，借由政党票选出的不分区立委在制度上便无法被罢免，因而民众党的8席立委没有被罢免的可能，国民党也有13席无从罢免。因此，制度上可能的战场在于剩下的41席，也就是各地的区域立委及原住民选区立委。在这剩下的41席中，现已有32席通过第一阶段的提议，正式进入第二阶段的连署程序。此32席皆为国民党的立委。
不过，这不意味此32席必然进入罢免投票。从法规来说，目前这32个选区已进入二阶连署，罢免方必须收到该选区10%的选民连署，才能让这些立委进到最终的罢免投票阶段。
值得补充的是，在任何选区，“本来就反对国民党”的选民通常都会超过总数的1%、甚至10%，这两道连署门槛的作用与其说是在“调查”选区内正反方的人数比率、“预测”罢免的最终结果，不如说是在测试罢免团体的组织和宣传实力，以及选区内有多少反对现任立委的选民已有强烈罢免意愿，进而愿意提供个人资料，参与罢免连署。
民进党在这32个席次中，无论是罢免或补选的胜算都存在明显差异。部分席次较有机会成为扭转国会局势的关键，而其他席次的翻盘可能性则相对较低。
评估国民党席次易手可能性的一个初步标准是现任立委上次胜选幅度。根据此标准，2024年立委选举中有12个选区值得关注：9位国民党现任立委的得票率仅领先第二名不到5%，2位略高于5%但不及6%，台北第4选区则因时任民进党籍立委高嘉瑜争议言行流失支持，让第三党候选人获1成选票。这12个“国民党胜幅较小”的选区是潜在的翻盘目标。
诚然，前一次选举结果并不必然决定下一次选举走向。若启动罢免并进行补选，各选区选情将受到多重因素影响，包括地方党部的辅选资源、补选候选人个人能力、选民对近期政策变动（如立法院删减预算）的反应，以及党中央的应对策略。
根据媒体报导，民进党内有意主攻国民党在台中的三席新科立委，即使其中台中第5选区是国民党的传统优势区。此举可能迫使有意角逐总统大位的现任市长卢秀燕分身乏术。此外，台北第3选区和第7选区的国民党现任立委王鸿薇和徐巧芯也是民进党支持者关注的焦点，尽管这两个选区从未被民进党拿下。
为了聚焦讨论，我们可以用国民党现任立委上次胜选幅度作为判断标准。6个“翻盘关键选区”很可能来自这12个国民党胜幅较小的选区。
翻盘关键选区：罢免方须重建逾9成赖萧得票
根据2024年选举结果，在这12个关键“目标席次”中，罢免成功的门槛通常是民进党必须完美重现赖清德、萧美琴的得票。即使国民党立委无法号召选民投票支持，罢免成败不仅取决于“台派”基本盘，更取决于去年支持赖萧配的游离选民有多少认同罢免并愿意投票。
评估罢免胜算需先了解，台湾罢免投票与一般选举有根本差异。最大不同在于，选区内必须有至少25%合格选民支持罢免，否则即使反对票再少，罢免仍无法通过。
25%门槛看似不高，但仍相当可观。上次总统大选中，赖萧配全国得票率为40%，但因投票率为72%，每100位合格选民中实际投票给赖萧配的不到29人。总统大选投票率最高，赖萧配29%得票率也仅略高于25%罢免门槛，另两组（侯友宜、柯文哲）候选人更是不到25%。由此可见，达到25%门槛绝非易事。
值得注意的是，在12个焦点选区中，台东县有近3成原住民选民，无法参与区域立委投票。因此，总统与立委选举得票难以对照。若聚焦其余11个选区，“罢免方必须近乎重现赖萧得票”的现实更加明显。
在这11个选区中，有9个选区的赖萧得票突破25%的罢免门槛，但最高也未达到30%。换言之，即使在云林第1选区、新北第7选区这两个赖萧得票较高的地区，罢免方至少需重建超过8成的赖萧得票（以新北第7选区为例，25.0/29.8=83%），得票才能够达到罢免门槛。倘若无法重建至少85%的赖萧得票，不足的差额就得从“上次投侯友宜”、“上次投柯文哲”或“上次并未投票”的群体中补齐。
赖萧得票更低的选区，罢免成功所需的“重建率”又更高。以民进党支持者期待的台北第4选区为例，虽然李彦秀是靠著民进党立委高嘉瑜流失选票才“侥幸”当选，如果重新选举的话很可能会中箭落马。然而，由于罢免有25%的法定门槛，除非罢免方能够大幅度催出上次投给侯友宜、柯文哲或未投票的选民支持罢免，否则对赖萧选票的“重建率”必须高达93%（25.0/27.1），罢免才能成功。同样，在桃园第2选区，“重建率”则得高达97%（25.0/25.8），更是已经近乎100%。
这显然是相当艰巨的任务，罢免选举毕竟不是总统大选，投票率本就较低。何况，这些选区之所以由国民党立委当选，原本也有其各自原因。以云林第1选区为例，该区的立委丁学忠是强大地方派系（云林张家）支持的候选人，可以推想有相当数量的选民总统票投赖清德，但未必反对丁学忠、反对云林张家；南投第2选区、新北第12选区的国民党立委也都明显得益于地方势力的长期经营。
韩国瑜罢免案是特例
25%的门槛是罢免分析的关键所在，没有越过这道门槛，国民党立委号召选民支持的能力再差，也都能安全下庄。
不论政治立场，许多政治评论者和选民都低估了这道25%门槛的重要性。尤其在2020年后，受到韩国瑜罢免成功的影响，误以为罢免案中“双方都必须升高态势”、“现任者亦没有冷处理空间”，重点已然回归“票多的赢，票少的输”，双方因此都必须积极动员。这样的说法是忽略了韩国瑜罢免案为特例，而王浩宇、陈柏惟的罢免案虽然相继通过，但也都只是低空掠过25%的法定门槛而已，投票当天的些微变化就可能让局势改观。
事实上，从2017年起算，7起进入投票阶段的立委、县市长或县市议员罢免案中，只有高雄市长韩国瑜的罢免案吸引超过25%、甚至超越40%的高雄市选民出门投下支持罢免票。这个“成就”的背景，在于韩国瑜为当时全台最受注目的政治人物，且才刚承诺高雄市民不会参选总统，却在半年内火速变卦。在这些背景下，韩国瑜不仅引发许多高雄市民反感，甚至感到愤怒、丢脸、引以为耻。更何况，高雄市的基本盘本来便以绿营占优势，韩国瑜是意外当选却不知珍惜。种种因素加乘之下，才造就了超过40%的惊人成果。
否则，隔年桃园市议员王浩宇和立委陈柏惟的罢免案虽然都通过，但仅仅以25.8%及26.4%的结果低空掠过25%的门槛。如果换成实际的得票数字，在选区地方势力、台中颜家的强力动员之下，同意罢免陈柏惟的票数依然仅有77899票，而只要微幅掉到73743票、也就是仅仅减少四千票上下，罢免就不会通过门槛。亦即，当时每100位支持罢免的人只要有5位临时没有出门投票，罢免就会失败，颜清标家族就会白忙一场。
王浩宇更是如此。他虽然只号召出选区内约七千名选民出门投票支持他，但支持罢免方号召出的84582名选民也只是低空飞过81939票的法定门槛，只要稍微减少不到三千票、也就是每100位支持罢免的人当天只要有3位不想出门投票，王浩宇就能躲过一劫。
至于2024年基隆市长谢国梁，更显示罢免方“出圈”的必要性。谢国梁当时即使面对重大在地争议，但罢免案获得的同意票亦低于25%的门槛，总得票略低于7万、大约是22.5%，这也约略等于2022年基隆市长选举期间民进党候选人所获得的得票（71354票，约等于23.2%）。
换言之，谢国梁不需要靠著自己政党和家族的强力动员护航才能躲过一劫，由于罢免方的号召力无法超越2年前选举时民进党候选人，所以同意罢免票依然无法达标。换言之，由于25%门槛的存在，罢免方一直都有“跨出基本盘”的需求，论述策略必须超越核心支持者，争取游离的选民，至少必须达到选举的规格，甚至必须有所超越。
“蓝白敌人论”只能发挥一半的实力
就目前民调来看，民进党有可能说服够多选民“把罢免当成选举”来投吗？如果有，在全国层次上，关键很可能在于罢免方能否运用赖清德政府此刻的高信任度，而非延续民进党立法院党团主打的论述立场，指控在野阵营配合中国指挥，刻意破坏台湾的民主与自主，是民进党团总召柯建铭口中的“卖国贼”。这固然是许多罢免方核心支持者真实的担忧和顾虑，但倘若罢免方以此为主要论述，很可能难以成功说服游离选民“把罢免当成选举”的目标。
民调清楚显示，蓝白虽然无法获得太多支持，但“蓝白敌人论”的市场却也不大，很难帮助罢免方发挥全部潜能，吸引足够多的游离选民，“重建”去年支持赖萧配的选民群体，进而超越25%的重要门槛。
这不是因为台湾民众对中共没有戒心，相反地，以《美丽岛电子报》2月调查为例，在全体选民中，对中国共产党反感的比率高达四分之三；甚至，就连自称“中立／选人不选党”的游离选民，同样都有68%对中共表示反感。相较于这样超过7成的反感率，对中共有好感的比率则不到7%。
同份民调也显示，国民党、民众党立委也未得到社会多数支持。对傅崐萁、黄国昌、国民党、民众党表示反感的民众远比表示好感的更多。民调结果上，他们的反感度都过半，好感则仅在2至3成之间，落差悬殊。于此同时，反倒是信任赖清德、满意赖清德执政表现的比率也来到半数（另4成不信任、不满意，剩余1成未明确表达），就连民进党的好感度也超过4成，明显高于在野两党的表现（至于反感度46%，则小幅低于蓝白两党）。
就算只看无明确政党立场的“中立”选民，结果亦是如此。除了对民进党的好感度稍低（31%）以外，对赖清德的信任、满意以及对蓝白两党、对傅黄两人的反感度也都在4成以上，在在显示赖清德的民望高于蓝白两党的国会领袖，这两位领袖甚至也激发中立选民的不低恶感。
当然，民调分析应著眼相对差距而非绝对数值。值得注意的是，相较于25%至30%不参与投票的选民比例，这些调查中“未明确表态”者仅占1至2成。这意味著即使表示对特定政党或政治人物持“好感”或“反感”的受访者中，仍有相当比例的人不会实际前往投票。
无论如何，相对来看，赖清德的好感度、信任度高出在野党一大截显而易见。相较于在野两党，愿意听赖清德执政团队说话的民众显然是更多的，这正是民进党在罢免和补选中的重要利基点，是“潜在支持”能否兑换成“罢免选票”的关键。
然而，经历民进党及其友军至少一年、甚至更长期的强力宣传，“蓝白敌人论”仍无法吸引更多的民进党潜在支持者买单，也无法溢出民进党核心支持者的范围，代表这很难成为罢免方发挥最大实力的依据——然而，罢免方恰恰需要民进党发挥最大实力，才有可能在任何一个选区翻盘成功。
毕竟，“蓝白表现令人反感”和“蓝白是国家敌人”之间仍有相当的差异。在经历预算删减、冻结争议之后，《美丽岛电子报》2月调查显示有52%民众认为政治僵局主因包含“在野党立委对法案和政府预算的决议不合理”，这和对在野两党反感、信任赖清德的比率在相同水准，显示这已经是潜在客群内部的共识。但是，当被问到“在野党立委配合中国在瘫痪民进党政府”是否为政治僵局主因时，支持度就立刻滑落到38%，在中立选民当中更只有22%。
同一机构在2024年12月的民调显示，民进党团总召柯建铭指控在野党“要让中国摧毁台湾民主、灭亡台湾，使民进党没有办法执政”的说法，在全体选民中仅有28%认同，约为民进党阵营“全部实力”的一半。
而在中立选民中，认同此说法的比例更低，仅有12%。相比之下，有48%的中立选民对傅崐萁反感，46%对黄国昌反感，43%认为“在野立委决议不合理”，42%满意赖清德总统的表现。这些数据显示，柯建铭的论述在中立选民间的认同度远低于其他因素，无法充分发挥罢免方的潜在能量，最多只能发挥三分之一至四分之一的影响力。
同一机构2024年6月的民调，民进党秘书长林右昌指控蓝白阵营“配合中国制造民众恐慌，透过立法院修法扰乱政府，让民进党执政没有钱可用、没有政绩，影响未来选举然后夺取政权”，在全体选民中仅有30%认同，而在中立选民中更是低至17%。这一结果显示，尽管超过4成的中立选民信任赖清德总统，但民进党及其友军强力宣传的“蓝白敌人论”始终无法说服潜在支持者，特别是游离选民。
值得注意的是，民进党团总召柯建铭在全体选民中的好感度仅为26%，在中立选民中更是只有14%。柯建铭个人形象对未来罢免进程的影响值得关注。然而，林右昌相对中性的形象也未能提高“蓝白敌人论”的认同度，表明这一论述本身存在问题。许多游离选民虽然认为赖政府是较好的治国团队，对蓝白领导人也毫无好感，但他们并不认为蓝白已经沦为中共同路人或国家的敌人。
大罢免的目的在于迫使国民党特定立委下台，进而让执政的民进党有机会夺回国会多数。因此，罢免能否成功，关键在于罢免方能否说服足够多选民，认为现在应该给予民进党更多权力。
为达此目标，罢免方必须在至少6个选区中，几乎完全重建去年赖清德、萧美琴的选票基础。他们要争取那些虽然信任赖清德、对蓝白阵营领袖没有好感的游离选民，说服他们额外支持罢免国民党立委。
尤其当这些游离选民只是认为国民党立委的做法“不合理”、领导人令人“反感”，却不认为有足够证据证明这些立委受中共操控时，以上结论几乎是必然的。
政治往往取决于议题的设定方式。今年夏季前，若选民所思考的问题倾向“国民党立委是否危险到必须立即罢免”，国民党较有机会保住席位。然而，若问题转为“将国民党立委换成民进党立委是否能改善民生”，罢免方才更可能发挥全力，在至少六个选区跨越25%的法定门槛，使国会主导权重回民进党手中。
目前，在缺乏“为何应给予民进党更多权力”论述的情况下，罢免阵营几乎完全诉诸“蓝白是国家敌人”的论点。评估大罢免运动能否成功的关键，很可能在于民进党及罢免支持者能否填补这一论述空缺，并提出更具建设性的远景。
虽然今年夏季前，“蓝白敌人论”的争论可能仍是社群媒体上最受瞩目的话题，也是各方势力最习惯且热衷讨论的主题，但此类网路交锋对实际罢免结果的影响可能相当有限。
相反地，赖政府能否通过预算等议案相关的政策、建设及投资方案，说服选民“执政团队有为民众规划的施政目标，这也是选民最初支持赖清德的原因，而在野阵营阻碍了这些目标的实现，因此需要选民支持罢免行动，使执政团队能够落实这些重要政策”，才可能是促使选民“将罢免视为选举”的关键因素。
读者评论 0