评论｜大战？肢解？慢性死亡……开战边缘的乌克兰危机还有哪些剧本？

当地时间2月21日晚，俄罗斯官方放送了总统普京的一次长篇电视讲话。坐在办公桌前，普京滔滔不绝地，以虐待同声传译的方式讲了将近一个小时。通篇讲话几乎都在抨击和讽刺乌克兰政府。在结尾，他宣布俄罗斯将承认乌克兰东部两个亲俄武装控制的自治地区——顿涅茨克人民共和国（DPR）和卢甘斯克人民共和国（LPR）的独立地位。随后，俄罗斯官方宣布：将派遣部队进入这两个地区“执行维和任务”。

冬奥会的“奥运休战期”才刚刚结束。尽管2008年普京在奥运会时刻和格鲁吉亚开战的戏码没有重演，但这份长篇演说和对两个乌克兰内部“叛乱地区”的官方承认，以及其后的部队调动，让这一轮从去年底开始不断升级的乌克兰危机正式走到了开战边缘。这两个宣布独立的自治共和国各有一部分区域由亲俄武装控制，亦有一部分区域掌控在乌克兰政府军手上。未来无论是乌克兰政府军宣布要“清剿”叛乱，或是俄军或地方武装宣布要全面实控领土范围，都会导致一场俄军/亲俄武装和乌克兰政府军之间的正面战事。

尽管一天过去，暂时还未有直接的成规模的战事爆发，但乌东局势已经在战争边缘试探了。而撇开各种各样的“看戏”式的猜测，目前的这场危机及可能出现的战争，很可能是冷战结束之后东欧地区的最大变局。这一切在未来短时间内有可能如何发展？

纷乱的表态和应对

尽管在此之前，美国、英国和欧洲国家的情报机构已经连番表示俄罗斯很可能会采取军事行动，但相比普京早有准备的演讲说教和俄军的随即开拔，各国的应对其实还是仓促而忙乱。这多少解释了普京为何敢于推动局势进一步升级。

目前为止，美国和欧洲国家最大的举动仍然是讨论制裁。2月22日下午，德国总理朔尔茨（Olaf Scholz）宣布俄罗斯的行动不可接受，并暂停与俄罗斯之间跨越北海的“北溪2号”天然气管道项目。这是至今为止欧洲国家对俄罗斯作出的最直接的制裁——虽然德国自己也将承受不少损失。与此同时，法国总统马克龙表示将酝酿欧洲对俄罗斯的集体制裁方案。美国方面，总统拜登在当地时间21日下午签署行政令，在2014年因兼并克里米亚而施加的对俄制裁的基础上追加条款，包括禁止两个自行宣布独立的地区获得美国投资和与美国进行进出口贸易等。从目前的信息看，制裁主要施加于这两个地区而非俄罗斯本土。白宫方面表示将和乌克兰政府一起观察俄罗斯的后续行动，再决定之后的反制措施。

联合国秘书长古铁雷斯（António Guterres）则通过发言人表示，俄罗斯承认乌克兰境内两个政治体“独立”的行为是对乌克兰领土完整的侵犯，也和《联合国宪章》在内的原则不符。除此之外，还有其他国家明确站在乌克兰一边。土耳其总统埃尔多安称俄罗斯的行为不能接受，希望各方遵循国际法；日本则跟随美国，表示将对俄罗斯施加制裁。

中国和印度则延续了一贯的立场。北京方面在联合国会议上表示希望各方克制，“推动外交解决”；印度同样在安理会呼吁克制，并表达了对乌克兰境内的侨民安全的关注。

值得注意的是乌克兰总统泽连斯基（Volodymyr Zelenskyy）的反应。此前，他一边指责俄罗斯推动局势恶化，要求美国和欧洲给予更多支持；另一边主张不要夸大局势，要保持冷静。在22日普京作出决定后，泽连斯基发表了一通简短的电视讲话。在讲话中他呼吁乌克兰人保持镇定，抨击俄罗斯的行动破坏了此前的《明斯克协定》。泽连斯基强调称乌克兰仍然在尽力保持克制，并试图通过联合国安理会、《布达佩斯备忘录》、“诺曼底模式”四方会谈等渠道处理问题。而据美国媒体报导，华府方面希望泽连斯基出于安全考虑离开首都基辅，转移到西部城市利沃夫（Lviv）。但泽连斯基的发言人对此表示否认。此前，泽氏离开乌克兰参加德国慕尼黑举办的安全会议，美国国务院也试图劝阻他，但他照原计划出席了会议，发表讲话，再返回了基辅。

肢解乌克兰？事态发展的剧本选择

阅读普京冗长的讲话，我们会看到它和数年前普京发表的历史论文《论俄罗斯和乌克兰的历史统一》包含着相同的基本逻辑。可以说，普京对他构筑的历史观念有着相当强烈的执着，并且希望将其付诸实现。

对俄罗斯历史和意识形态不够熟悉的人，也许会认为无论是普京的演讲还是论文都意味着一种“疯狂”的历史解释——把俄罗斯和乌克兰说成一个国家，最终是不是要彻底吞并乌克兰？不过，这种解释，以及将普京形容为已经“疯了”的描述，对理解和预判事态发展可能会造成一些影响。从欧洲或美国的视角看来，普京的历史观确实“疯狂”并带着沙俄帝国的历史遗产，但是也正是这份演讲中包含了普京对局面的理解，并且便于我们理解：事态可能发展得多坏。

首先，普京的通篇演讲仍然在召唤几个重点人群的支持。其一，他长篇大论地把乌克兰描述为一个“列宁发明的国家”，是为了召唤那些大俄罗斯主义者的支持，在他们看来，列宁推翻了沙俄帝国，允许小民族独立出去，是俄罗斯的历史罪人；其二，尽管抨击列宁，但普京不批评斯大林，并且指责乌克兰在苏联解体中扮演了推动者的角色，这是召唤那些怀念往日荣光，以及勃列日涅夫时代苏联的中老年人群，将他们对现实的不满引导向乌克兰；最后，他抨击乌克兰的寡头统治和政府腐败，是针对乌克兰反对派和俄罗斯国内希冀改革的群体——往往是温和的城市中产。

但是，相比之前的论文，普京的演说对欧洲的期待似乎到了历史的低点。法国总统和德国总理的接连斡旋似乎没有得到普京的认可。另一方面，通篇讨论乌克兰，也很明确地给出一个信号：俄罗斯此次的地缘政治目标完全是针对乌克兰——不一定是要吞并，但是一定要按照俄罗斯的设想重新“安排”乌克兰这个国家。只不过，我们可以观察：普京会如何、在多大程度上、以多大力度介入乌克兰。

首先，俄罗斯完全占领乌克兰的可能性并非不存在，但是非常小。普京在演说中、在论文中，都没有否认乌克兰在苏联解体后的独立已经是定局。但是，他也鲜明地表达出了从1990年代叶利钦时代俄罗斯政治精英就一直坚持的一种逻辑：乌克兰的领土和人口是苏联的遗存，对其进行调整和商榷是符合“历史正义”的。因此，此次危机，如果俄乌最终陷入战争，那么普京的目标很可能会在阻止乌克兰加入北约之外，加上重新调整乌克兰的地图——比如，这次“独立”的两个政治体是否会作为缓冲区或直接并入俄罗斯？俄乌的东部边界会否进行调整？是否会进一步“划分”乌克兰为东西部不同的区域？

要达到以上不同的目标，普京可以选择的战争规模会各不相同。如果只是为了将东乌克兰作为缓冲区，那么一场小规模低烈度的战争就可以完成任务。但如果克里姆林宫需要更多的政治收获，那么更大规模的战事，乃至对乌克兰核心地带的进军，也将不是不可能。

而这其中很关键的一点是，普京的风格未必是将一切都提前计划好。比如已经有研究者指出，在2014年的克里米亚危机中，俄罗斯兼并克里米亚很可能是临时起意，而恰恰因为乌克兰政府军没有反抗，俄罗斯的目标意外地顺利实现了。这次，普京会否也“见步行步”地试探各方反应，再据此调整目标和策略？如果是这样，那局势进一步恶化的可能性将会更大，毕竟对克里姆林宫来说，既然已经走到如今这步，也算是押上了“国运”的一次赌博，能够多有斩获，自然是具有吸引力的。目前俄军的某种沉默，是否说明普京正在观察？往后，如果在军事冲突时乌克兰内部发生了危机，普京是否有兴趣扶持一个更加亲俄的政府？又或者莫斯科会否有兴趣将反俄的乌克兰力量压缩到传统乌克兰民族主义盛行的西部，而将包括基辅在内的区域都变成“中立区”？又或者，克里姆林宫是否会将乌克兰进一步“肢解”为更小的部分？

只是，如果一旦整个剧情从小规模冲突变成大规模战争和军事冒险，人道主义危机的可能性就会指数级增长。届时，无数难民会流离失所，甚至乌克兰内部的族群关系也会被军事冲突点燃，已经发生在顿巴斯的杀戮、仇恨和暴力可能会大范围扩散。此外，普京既可以选择大规模的军事行动，也可以选择“顿巴斯模式”的非正规、低速率、长消耗战争的扩大化，这也足以进一步将乌克兰这个国家和乌克兰人的生活拉入更多的痛苦之中。

在当下，避免最坏可能的方式仍然是“外交渠道”。考虑到俄罗斯国内未必支持一场大规模战争，又考虑到如果对乌克兰下手太过分可能会刺激其他前苏联国家对莫斯科主导的欧亚共同市场的不信任，普京也许会在适当的时候接受美国和欧洲的安排——前提是后者妥协并施压乌克兰政府接受更倾向于俄罗斯的解决方案——比如默认东部地区的独立，宣布不加入北约并修改宪法等。然而我们也可以想见，乌克兰的精英和主流大众几乎不可能直接接受这样的一个结局。这一切都使得俄乌之间爆发直接军事冲突的可能性大增。

无论事态会向什么剧本发展，皆大欢喜的结局都不可能了。

布鲁塞尔和北京

就在普京宣布承认两个“自治共和国”之前，雄心勃勃的法国总统马克龙还在继续他的“穿梭外交”，并且刚刚宣布东乌地区承诺维持停火状态。结果，普京宣布俄军的行动时没有给爱丽舍宫任何面子，马克龙试图在美国和北约框架外以欧洲的集体身份应对事件的尝试，跌了个大跟头。

在此前的分析中，笔者认为俄罗斯政治精英仍然介意欧洲如何看待自己。不过，从当下普京的选择和反应看，其对一个“独立于美国之外的欧洲”的期待已经很低了。并且他也毫不介意一手推动的事态发展将欧洲的独立性进一步削弱，让美国对欧洲的影响力继续增加——一个最新的例子是前文所述的德国宣布暂停“北溪二号”油气管道——这是柏林长期以来顶着美国压力继续坚持着的和莫斯科的合作项目。拜登没有做到的事情，普京以自己的方式做到了。现在的俄罗斯外交政策，更像是玩美式枱球时最开始的那一杆——不顾三七二十一大力冲撞出去，看看冲撞出什么结果。

和布鲁塞尔一样尴尬的，其实还有北京。虽然中国大陆民间有不少支持俄罗斯的声音，但对北京来说，乌克兰危机一定构成了一个棘手的问题：如何表态？如何选择？

尽管刚刚和俄罗斯签署了一系列新的合作项目的中南海已经表示中俄的“合作不设上限”。但是，北京一直以来也没有正式和俄罗斯成为军事同盟。尽管美国当下已经成为两国的共同“竞争对手”，但为了和美国对抗而支持俄罗斯在顿巴斯的行动，无异于北京要公开违背自己过往数十年以来标榜的不结盟形象，收获很可能远小于其损失。《华尔街日报》的最新报导就指出了北京的这一困境。其记者指出，北京希望在支持俄罗斯遏制北约东扩的同时不恶化和美国之间的关系。这使得北京采取了一种“既支持俄罗斯声讨美国，也反对俄罗斯进军乌克兰”的立场。于是，在慕尼黑安全论坛上，外交部长王毅就公开表示，支持乌克兰的主权和领土完整不受侵犯。而回过头来，在安理会上北京的发言则强调要解决各方的“关切”——言下之意是俄罗斯阻止北约东扩的需求也很合理。

无论如何，北京没有外交工具和手段，亦未有足够强烈的意志阻止俄罗斯在乌东地区进行军事行动。布鲁塞尔其实也是一样。真正能够影响到普京的，无非是华府将如何回应事态。普京大概看准了：拜登既不愿意将更多资源投入欧洲以分薄东亚和北京的竞争，又无法在北约问题上对俄罗斯作出退让。拜登和华府的这种两难，可以想见助推了普京的赌徒心态。毕竟，至少从目前华府的反应来看，拜登在乌克兰问题上并没有足够的决心。其底线可能不高——比如只要把问题挡在现有的北约边界之外就行，又或者只要确保乌克兰西部不会落入俄罗斯的控制。