评论｜忽敌忽友三十年：中国示好塔利班背后，民族国家的冷战与阿国国民的缺席 阿富汗局势中有美中巴俄等人格化了的国家，但诸神之战中并没有普通人。 李大猫 刊登于2021-08-16 阿富汗局势 中亚 国际 大陆 美国 政治 风物 56 本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。
唉，越审视当下民族国家和帝国争执不休的畸形框架，越觉得一百多年前列宁、托洛茨基、拉狄克、卢森堡这些激进左翼的进步尝试是多么的可贵和可叹…… 曾经的无产阶级国际主义一度试图砸碎一切国家、宗法、阶级与民族，创造一个只有“人”顶天立地的新世界。可惜他们的伟大实验最终还是由于种种急迫和偏执碎成了一地渣，随之溃散的还有一个有关无国界社会的乌托邦理想…… 可惜，太可惜了。
@Jackhui 其實塔利班的所作所為與其表達的價值人所共知，塔利班都沒有否認他們自己的行為（恐怖襲擊總要出聲明承擔責任才能發揮效果），那麼這些行為是否邪惡，就純粹是自己的價值判斷了。這里哪有什麼西方話語霸權不霸權的。除非你認同塔利班的價值，否定女性自主的權利，強調伊斯蘭原教旨主義，塔利班的行為才是正義的（這也是塔利班所強調的）。不然我們這些旁人，也沒資格替塔利班重構他們自己對於正義的定義吧。
@Edvard：其实这两天我天天看新闻联播，我个人认为官方态度很谨慎，“尊重阿富汗人民选择”我觉得不等同于“支持塔利班”而更像是说“我们不插手这事”。其实只要有过对官媒语气的解读训练就能看出来什么意思。 粉红们反美上头自然把塔利班当自由斗士，实际上只不过是一如既往的反智而已，个人认为不能代表官方语言。 而且粉红这个造势不会持续多久，中国政府对舆论宣传一直是灵活的，如文中所说，如果塔利班控制全国后走向原教旨建国，甚至向东伊运之类的输出，官方对塔利班的态度马上会偏向于负面。 看粉红的反应判断政策，其实不明智
@Franklyn 你是把jackhui想得太复杂了，他的表述根本没有那么复杂，他也绝非不存在立场，相反，立场很明晰——完全按照了中共官方宣传论调，塔利班“民心所向”、是“人民选择的结果”，甚至什么“阿塔不同于阿塔，巴塔是坏的，阿塔不干坏事”等等。不知道你是港台人还是大陆人，如果看过这几天的微博，看过官方论调，不会看不懂jackhui的话中之意。
下面幾位似乎對於理解jackhui的論點出現了閱讀理解層面的困難。 以我理解，jackhui討論的重點在於「西方媒體一貫的說法無法解釋塔利班武裝為何能如此迅速地攻陷所有城市及首都，因此世界各地的人是否重新審視「塔利班在阿宙汗人民心中是邪惡的」這種論說」，在這裡Jackhui只是呼籲大家重新思考事情如何發展到這個地步，他對於「塔利班是否邪惡」並無固定立場吧? 你可以重新思考後繼續支持「塔利班是邪惡的」，「重新思考」才是Jackhui的重點，而非「選擇甚麼立場」
@blm 非常遗憾你对“与你不同话语体系”的难以理解，只能批以荒谬。毕竟香港的舆论场在专制统治下已经很久了，任何“非民主话语体系下价值观”都会被冠以邪恶，人民根本不敢表露出任何不一样的价值观，久而久之以为世界上只有一个价值观。这也难怪你们难以理解阿富汗局势了，阿富汗就是被一群根本无心留意当地价值体系，只懂得贯彻自我价值的政客搞得这么乱的。
@madlex 我没有将是否得民心与是否邪恶挂钩啊！你们可不可以停止安排立场了，辩论不赢就给别人安排一个自己认为错误的立场，然后告诉他你是错的。 别人说“我根本没有表达过这立场”你还不听。 单独一次评论存在歧义，你误会了是我没表达清楚。但澄清后你再胡搅蛮缠就是你的问题了。 问题在于“媒体与舆论对塔利班的解读”，难以解释如此局势变化。说明媒体对舆论对塔利班的理解存在重大缺陷。
@Edvard 欣賞你！But…. 如果從對方的文字看到了荒謬、偷換概念，這已不是立場、價值觀等等問題，你是在說服一個不能說服的人，這是浪費時間。 塔利班的存在正如文革一樣，影響之深，難以想像。自卑心這東西不易擊破呀，可能比說服一個塔利班更難
另外，以“天下烏鴉一般黑”作為抹殺分別思維偷懶之藉口，亦是你們常玩的把戲。關於其他國家之“惡行”，首先，同一時空條件才可進行客觀比較，否則動輒以兩百年前黑人遭遇作為武器，卻避而不談同時期裹小腳浸豬籠，殊為無恥。其次，成個國家是否是主觀惡意系統性作惡，或者是部分人妄為，是有好大分別。最後，事後國家如何看待自己之惡，有無採取補救措施，以及是否學到教訓，亦關乎國家是進步還是甘於墮落。 塔利班之惡，在於二十一世紀之時，仍然滿懷惡意地踐踏人權，並以此為榮。大概只有中共及納粹才可比肩了。
@jackhui “似乎列出国家的暴行”……首先，我列出的是“阿塔”的暴行，不要用“国家”概念来混淆视听；其次，这些信息全部都是墙内能搜得到的，看来您也知道我列出的这些暴行确凿无疑，那么请问，您所谓的“解释现实的真相”究竟是指什么呢？既然您知道真相，那么请分享出来，包含具体数据、实例、具体的结论等等，有理有据摆出证据：阿塔如何“亲民”、如何“得民心”、如何“代表人民利益”，请建构您“非西方话语”的叙事，愿闻其详。
所以中國人如同有“社會主義遺傳學”一樣，對於邏輯推理有一套顛倒因果關係混亂之“中國人的邏輯”。亦對價值判斷有一套異於世界上大部分普通人的“中國人價值標準”？ 我已三步拆分你成套推理中混亂矛盾之處，結果你並未回應自己論述中之漏洞，只不過重複輸出“西方講得不對”之籠統觀點。
@madlex 若要拆解逻辑，请仔细阅读而不是想当然。很多时候你们的逻辑拆解的都是媒体灌输给你们的“这个立场的人是这么个逻辑”，而完全不是去看我的逻辑是什么。 我在批评的西方话语，是指“现今对阿富汗局势最广被接纳的解释”。而这种解释所作的局势预测，已被证明完全失败。 即使媒体依然渲染“城市一片混乱”，“市民感慨失去自由”。 这并不是因为得民心，所以政权非邪恶。而是构成“政权邪恶”认知的解释，被证明是完全脱离现实。这个时候再坚持这种解释依然部分正确就渐渐失去说服力了。
@Edvard 你似乎依然落在这个叙事之中，似乎列出国家行出的暴行，这个国家就是残暴且不得人心的邪恶？ 但别忘了，往前看100年前，世界上每个国家在干的事都不比他们好（除了小地方），这些国家都不得人心了吗？ 你只是落在一个叙事“通过媒体的揭露，我明白了这个世界的真相”，但丝毫不顾这种解释缺乏解释现实世界的事实。 相对于挖掘真相，满足读者正义感对媒体而言简单多了。
好文章，謝謝。 我一直有一個問題，像阿富汗這樣的“國家”,如果是因為不同族群和宗教之間的分裂而得不到共識，為何不能分裂成兩個，或多個不同的國家？ 這篇文章讀起來，我可以理解為南阿富汗人更傾向於塔利班，而北阿富汗更傾向於美國等國所扶植的原阿富汗政府。
@jackhui 你这种话术完全可以类比：“文革真的那么坏吗？”“文革真的不是民心所向？”“在改开之后，由这些胜利的党内走资本主义道路的当权派描写的毛泽东的邪恶独裁形象，到底来自于他自身的所为，还是因为这形象符合这些当权派话语下民众厌恶的形象？”
邪惡與否，以正常人之常識與良知即可判斷，為何要以中共之“西方話語”話術作為開脫理由？一個正常人，知曉塔利班以一種自豪感進行諸般反人類行為，理應當對其有正常的價值判斷。這是“是否邪惡”之答案。 而“塔利班是否得到民眾支持”，與“塔利班是否邪惡”為兩個不相關命題。歷史上不乏邪惡卻又得到民眾支持之政權，譬如納粹德國與日本。以“民眾支持”來作為洗白塔利班之論據，毫無理由。 至於“塔利班是否得到民眾支持”，你所謂理由無非是塔利班打贏了戰爭。而“受民眾支持才會打贏內戰”並非唯一因果關係，從邏輯上來講，打輸戰爭等於不受民眾支持？ 希望中國人多進行邏輯拆解，而非萬事賴一句“西方話語”做萬能key。
@jackhui 看起来好像很聪明很会思考，看似已经跳出了所谓西方话语叙事，其实呢？……来，看看你们话术之下所谓“和巴塔不同”的阿塔都干过些什么，我从微博粘了篇短文来： ————————— 一些在简中世界可以很容易检索到的阿塔的暴行： 2001年2月27日，阿富汗塔利班领导人签署法令，宣布要摧毁全国的雕像，其中包括两尊世界最高的立式佛像巴米扬大佛。3月12日，联合国教科文组织派往阿富汗的特使证实世界著名的两尊巴米扬巨佛已被彻底摧毁。 2006年，塔利班动用重型武器袭击了喀布尔卡尔加湖畔的一家酒店，引爆炸弹、枪击保安并劫持数十名平民为人质，包括女性和儿童，理由是“阿富汗有钱人和外国人在这座酒店内搞"野性派对"，不顾22日（星期五）是一个宗教假日”。（东莞时报 2006.6.23讯） 2007年，由于阿富汗政府未满足其要求，阿塔射杀了一名韩国人质。（搜狐新闻 2007.7.26讯） 2009年，在塔利班授意下，阿富汗18岁女孩爱莎遭丈夫割去鼻子和双耳，其照片登上《时代》封面。（云南卫视 十年 9.11） 2009年8月31日，阿富汗一位选民因投票参与总统大选，在前往投票站途中被塔利班绑架，惨遭毒打后被割去鼻子和耳朵。（国际在线 2009.8.31讯） 2010年8月，因被塔利班指控发生性关系，一男一女在阿富汗北部昆都兹省被乱石砸死。同月初，在阿富汗西部巴格迪斯省，塔利班鞭笞并杀死了一名孕妇。（中国新闻网 2010.8.16讯） 2010年10月21日，阿塔在阿富汗洛加尔省首府巴拉基巴拉克市放火焚烧了当地一所女子学校。阿塔在其统治期间禁止妇女接受教育，在下台后仍多次袭击女子学校。（中国日报网 2010.10.21讯） 2011年11月11日，一对阿富汗母女因通奸被塔利班活活砸死。（人民网2011.11.11讯） 2012年6月底，22岁女子Najiba因已经嫁给一名塔利班武装组织成员但与另一名塔利班指挥官有染，被当众枪决。（中国日报网 2012.7.9讯） 2012年7月，一名裹着穆斯林头巾的男子（被阿富汗官员认定为塔利班）靠近一个跪在泥水中的女人，并使用自动步枪近距离朝其开了5枪，此举赢得了帕尔旺省一个村子里大约150个现场观看的男人们的欢呼声。（网易 2012.7.11讯） 2012年8月26日，阿富汗17名平民被塔利班武装分子斩首，其中包括2名女性。（环球网8.28讯） 2012年11月，阿富汗瓦尔达克省发生自杀式汽车炸弹袭击，至2人死亡，至少40。人受伤，其中包括妇女和儿童，塔利班声称对此事负责。（环球网 2012.11.23讯） 2013年4月21日，塔利班在阿富汗西部赫拉特省砍掉两位阿富汗人的手脚。（搜狐新闻 4.22国际在线） 2013年9月4日-5日，印度女作家苏西米塔·班纳吉遭阿富汗东部省份帕克提卡遭塔利班处决，身中20多枪。（大洋网-广州日报 2013.9.7讯） 2017年7月23日，塔利班至少在坎大哈南部省份绑架了70人，并已处死7人。（红星新闻网 2017.7.23讯） 2019年9月5日早上，在阿富汗首都喀布尔的使馆区发生一起自杀式汽车炸弹袭击事件。 截至当日，该爆炸造成至少5人死亡，28人受伤。塔利班组织宣称对该次事件负责。（环球网2019.9.5讯） 2020年9月8日，阿塔在潘杰希尔省发动袭击，并劫持了至少10名人质。（央视新闻 2020.9.9讯） 2021年7月16日，获普利策新闻奖的记者丹尼什·西迪基（Danish Siddiqui）在阿富汗中弹身亡，阿富汗指挥官比拉尔·艾哈迈德 (Bilal Ahmed) 称，塔利班叛乱分子因为这名记者的印度国籍，肢解了他的尸体。（极目新闻 2021.8.2讯） 2021年8月，塔利班在阿富汗北部巴尔赫省处决了一名身穿紧身衣且没有男性亲属陪伴的年轻女子。（闽南国际 2021.8.9讯）
记得刘瑜讲过一课“阿富汗的国家建构为何如此失败”，她说：“过去40余年，阿富汗尝试过君主立宪、威权共和、极左政权、神权政治、美式民主以及无政府，可以说神农尝百草一样尝试了所有可能的政体，但是，在所有这些政体实验中，国家建构全都失败了”，所以阿富汗不仅是帝国坟场，也是制度坟场。 从1978年沙尔革命政变阿富汗就进入了噩梦模式，激进左翼政权人民民主党推翻原政府，然此达伍德原政府实际是由推翻阿富汗王室，希冀通过左翼社会变革而来。人民民主党压不住反抗的民众，向苏求援，苏、美、巴基斯坦、沙特全部搅进来，苏联解体后内战继续，外部势力代理战争也使和平遥遥无期，最后反而是最奇葩的塔利班笑到了最后，也是伊斯兰极端主义尤其是萨拉菲主义煽动了阿富汗宗教极端主义及苏军占领期民族主义激情影响下普什图人的民族主义所致。 刘瑜给出的结论比较全面：“回顾阿富汗的国家建构进程为何如此困难重重，我们发现至少四重因素：第一，多山的地形使得中央集权式政府难以形成，造就了部落主义的政治传统；第二，大国对冲的地缘位置则使得内战往往成为大国代理战争，战争难以打出胜负，任何暴力垄断格局难以形成；第三，苏联入侵激起的宗教狂热主义毒化了阿富汗的文化土壤，使得世俗政治力量难以建立；第四，多民族国家的结构，又使得各方政治力量难以就权力分配的方案达成共识。” 可惜，宏大叙事下人命只是数字。1978年到2001年间，阿富汗约100-200万人战死，有400万人逃亡到巴基斯坦和伊朗，还有数百人在国内流离失所，可阿富汗的总人口数也只有3000万左右而已……极端主义文化影响的渗透之下，阿富汗也永远回不去了。
在现在的西方话语下，塔利班都是邪恶独裁的代表，是民众的敌人，这确实是真相吗？ 即使塔利班对美国也抵抗了一个月，美国训练了20年的阿富汗政府却几周都撑不下来？这真的是武力对抗的结果吗？训练了20年政府军与塔利班的差距不如塔利班与美国的差距？ 如果被塔利班统治意味着被压迫，在政府统治下意味着自由，真的会没有人奋起反抗？首都还被无抵抗接收了？ 在我看来，比起独裁政权武力击败民选政府这种解释，一个民心所向的政权接管傀儡政权的解释更符合现在对阿富汗的现象。阿富汗的现状让我严重怀疑我们现在被灌输的信息的正确性。 塔利班在西方话语下的邪恶独裁形象，到底来自于他自身的所为，还是因为这形象符合西方话语下民众厌恶的形象？
个人认为，塔利班问题如果如网民那样一边倒，恐怕看不清真相，个人倾向于认为塔利班本身也不是铁板一块，如@EricChan所说，希望端能跟进分析塔利班内部的势力和组成方式。我倾向于认为各国政府包括中国政府对塔利班的态度都是接触+试探性的，除开人权问题，塔利班作为军事政治实体也远达不到“盟友”的水准，美国政府援助给塔利班的毒刺导弹后来用来对付美军自身的直升机的事情还历历在目，中国政府作为和平谈判的交换也提出了诸如阿塔不能支持东突等一些项目，但是如我之前所说，塔利班本身不是铁板一块，如果阿富汗塔利班坐稳山头，稳定下来之后，变成如同巴基斯坦塔利班一样的单一民族军政府，甚至把阿富汗地区变成如同车臣问题一般棘手的难题，那恐怕也并不是一件很乐观的事情。
一个国家有主权和共同体意识也不一定能稳定；但没有，一定没法稳定。 说实话，我很担心美国会不会在塔利班上台后切断援助，制裁经济，迫使阿富汗陷入永恒的内乱。美国建立不了一个新阿富汗，但让阿富汗成为火药桶给中国捣乱还是做得到的。而且塔利班肯定会做出违反人权的事情，美国很容易就能名正言顺地制裁。
平民百姓在歷史的洪流下總是缺席，他們只能透過參與一個「異化自己」的「群體」去苟且偷安。當權力/資源仍然極端地不對等，平民百姓難以擁有一個真正屬於/代表他們的天空。不過，從猶太人的歷史來看，如果一群平民百姓一直存有對歷史的記憶和思考，就算得不到什麼，至少能夠保留一定的主體性，比方說是人性的尊嚴。很喜歡林夕的一段詞﹕抬頭尚有天空 敲不碎 埋頭尚有智慧 思想 他人難偷取 軟弱無力全是 堅忍的證據 靈魂內有信仰 搶不去 這種搶匪也許 比你畏懼 想保無邪之軀 還是必須好好過下去。
确实是好文，结尾点出了现在世界的游戏规则就是人格化的国家之间的斗争，而国家的人格却和普世价值背道相驰，崇尚暴力，阴谋，反复无常，背信弃义. 难以想象在21世纪追求真善美的世界人民组成的国家却如此的邪恶.
甚麼叫正義，這問題不是一本思辯之旅能解決的問題。
分析鞭辟入裡同時充滿人道精神的好文！
insightful
寫得非常好，最悲傷的是阿富汗人不是任何人的人口
唉，越审视当下民族国家和帝国争执不休的畸形框架，越觉得一百多年前列宁、托洛茨基、拉狄克、卢森堡这些激进左翼的进步尝试是多么的可贵和可叹…… 曾经的无产阶级国际主义一度试图砸碎一切国家、宗法、阶级与民族，创造一个只有“人”顶天立地的新世界。可惜他们的伟大实验最终还是由于种种急迫和偏执碎成了一地渣，随之溃散的还有一个有关无国界社会的乌托邦理想…… 可惜，太可惜了。
分析清晰，批判深刻，鞭辟入里，好文！
@Jackhui 其實塔利班的所作所為與其表達的價值人所共知，塔利班都沒有否認他們自己的行為（恐怖襲擊總要出聲明承擔責任才能發揮效果），那麼這些行為是否邪惡，就純粹是自己的價值判斷了。這里哪有什麼西方話語霸權不霸權的。除非你認同塔利班的價值，否定女性自主的權利，強調伊斯蘭原教旨主義，塔利班的行為才是正義的（這也是塔利班所強調的）。不然我們這些旁人，也沒資格替塔利班重構他們自己對於正義的定義吧。
@Edvard：其实这两天我天天看新闻联播，我个人认为官方态度很谨慎，“尊重阿富汗人民选择”我觉得不等同于“支持塔利班”而更像是说“我们不插手这事”。其实只要有过对官媒语气的解读训练就能看出来什么意思。
粉红们反美上头自然把塔利班当自由斗士，实际上只不过是一如既往的反智而已，个人认为不能代表官方语言。
而且粉红这个造势不会持续多久，中国政府对舆论宣传一直是灵活的，如文中所说，如果塔利班控制全国后走向原教旨建国，甚至向东伊运之类的输出，官方对塔利班的态度马上会偏向于负面。
看粉红的反应判断政策，其实不明智
@Franklyn
你是把jackhui想得太复杂了，他的表述根本没有那么复杂，他也绝非不存在立场，相反，立场很明晰——完全按照了中共官方宣传论调，塔利班“民心所向”、是“人民选择的结果”，甚至什么“阿塔不同于阿塔，巴塔是坏的，阿塔不干坏事”等等。不知道你是港台人还是大陆人，如果看过这几天的微博，看过官方论调，不会看不懂jackhui的话中之意。
下面幾位似乎對於理解jackhui的論點出現了閱讀理解層面的困難。
以我理解，jackhui討論的重點在於「西方媒體一貫的說法無法解釋塔利班武裝為何能如此迅速地攻陷所有城市及首都，因此世界各地的人是否重新審視「塔利班在阿宙汗人民心中是邪惡的」這種論說」，在這裡Jackhui只是呼籲大家重新思考事情如何發展到這個地步，他對於「塔利班是否邪惡」並無固定立場吧?
你可以重新思考後繼續支持「塔利班是邪惡的」，「重新思考」才是Jackhui的重點，而非「選擇甚麼立場」
好文章。謝謝端。
字里行间用词都是对中国的贬斥，笑了，想问一下对塔利班的态度基于塔利班对中国的态度，这有什么问题？？哪里不对？国与国之间本就是相对利益，不存在对错
非常优秀的文章，最近似乎端上这种水准的文章比以前少，还请端再接再厉
好文章，人格化國家／國家裡的人這個對比關係說得真好
谢谢，写得真好，值得多看几遍
写得真好 引发了我很多的思考 感谢作者
@blm 非常遗憾你对“与你不同话语体系”的难以理解，只能批以荒谬。毕竟香港的舆论场在专制统治下已经很久了，任何“非民主话语体系下价值观”都会被冠以邪恶，人民根本不敢表露出任何不一样的价值观，久而久之以为世界上只有一个价值观。这也难怪你们难以理解阿富汗局势了，阿富汗就是被一群根本无心留意当地价值体系，只懂得贯彻自我价值的政客搞得这么乱的。
@madlex 我没有将是否得民心与是否邪恶挂钩啊！你们可不可以停止安排立场了，辩论不赢就给别人安排一个自己认为错误的立场，然后告诉他你是错的。
别人说“我根本没有表达过这立场”你还不听。
单独一次评论存在歧义，你误会了是我没表达清楚。但澄清后你再胡搅蛮缠就是你的问题了。
问题在于“媒体与舆论对塔利班的解读”，难以解释如此局势变化。说明媒体对舆论对塔利班的理解存在重大缺陷。
好棒的梳理！尤其喜欢最后的发问，值得反复再读。
@Edvard
欣賞你！But….
如果從對方的文字看到了荒謬、偷換概念，這已不是立場、價值觀等等問題，你是在說服一個不能說服的人，這是浪費時間。
塔利班的存在正如文革一樣，影響之深，難以想像。自卑心這東西不易擊破呀，可能比說服一個塔利班更難
謝
感謝清晰梳理
Edward講塔利班邪惡，你對Edward之回應，又試圖將“是否得民心”與“是否邪惡”掛勾，以所謂“民心”為塔利班邪惡洗地。偷換概念，不懂中文？
另外，以“天下烏鴉一般黑”作為抹殺分別思維偷懶之藉口，亦是你們常玩的把戲。關於其他國家之“惡行”，首先，同一時空條件才可進行客觀比較，否則動輒以兩百年前黑人遭遇作為武器，卻避而不談同時期裹小腳浸豬籠，殊為無恥。其次，成個國家是否是主觀惡意系統性作惡，或者是部分人妄為，是有好大分別。最後，事後國家如何看待自己之惡，有無採取補救措施，以及是否學到教訓，亦關乎國家是進步還是甘於墮落。
塔利班之惡，在於二十一世紀之時，仍然滿懷惡意地踐踏人權，並以此為榮。大概只有中共及納粹才可比肩了。
@jackhui
“似乎列出国家的暴行”……首先，我列出的是“阿塔”的暴行，不要用“国家”概念来混淆视听；其次，这些信息全部都是墙内能搜得到的，看来您也知道我列出的这些暴行确凿无疑，那么请问，您所谓的“解释现实的真相”究竟是指什么呢？既然您知道真相，那么请分享出来，包含具体数据、实例、具体的结论等等，有理有据摆出证据：阿塔如何“亲民”、如何“得民心”、如何“代表人民利益”，请建构您“非西方话语”的叙事，愿闻其详。
所以中國人如同有“社會主義遺傳學”一樣，對於邏輯推理有一套顛倒因果關係混亂之“中國人的邏輯”。亦對價值判斷有一套異於世界上大部分普通人的“中國人價值標準”？
我已三步拆分你成套推理中混亂矛盾之處，結果你並未回應自己論述中之漏洞，只不過重複輸出“西方講得不對”之籠統觀點。
@madlex 若要拆解逻辑，请仔细阅读而不是想当然。很多时候你们的逻辑拆解的都是媒体灌输给你们的“这个立场的人是这么个逻辑”，而完全不是去看我的逻辑是什么。
我在批评的西方话语，是指“现今对阿富汗局势最广被接纳的解释”。而这种解释所作的局势预测，已被证明完全失败。
即使媒体依然渲染“城市一片混乱”，“市民感慨失去自由”。
这并不是因为得民心，所以政权非邪恶。而是构成“政权邪恶”认知的解释，被证明是完全脱离现实。这个时候再坚持这种解释依然部分正确就渐渐失去说服力了。
@Edvard 你似乎依然落在这个叙事之中，似乎列出国家行出的暴行，这个国家就是残暴且不得人心的邪恶？
但别忘了，往前看100年前，世界上每个国家在干的事都不比他们好（除了小地方），这些国家都不得人心了吗？
你只是落在一个叙事“通过媒体的揭露，我明白了这个世界的真相”，但丝毫不顾这种解释缺乏解释现实世界的事实。
相对于挖掘真相，满足读者正义感对媒体而言简单多了。
文末註釋一的中國公安部的鏈接已經失效了。
世界上多的是地方覺得跟原本的國家分裂之後會過得比較好的，但做得到的沒幾個，畢竟總是會有力量比較強的那邊會說什麼神聖不可分割領土的鬼話
「阿富汗的塔利班不是是恐怖組織，但巴基斯坦的塔利班是」....
補充一些，分裂對我來說是中性詞。
既然那麼多人想當老大，既然這個“國家”的人民對共同體有不同的想像，分裂看起來是更好的選擇。
好文章，謝謝。
我一直有一個問題，像阿富汗這樣的“國家”,如果是因為不同族群和宗教之間的分裂而得不到共識，為何不能分裂成兩個，或多個不同的國家？
這篇文章讀起來，我可以理解為南阿富汗人更傾向於塔利班，而北阿富汗更傾向於美國等國所扶植的原阿富汗政府。
今天还在网上看到一张很有意思的地图，可惜评论区不能发图片，在唐朝疆域的地图里，阿富汗是被包含在其中的……所以，“自古以来……”，嗯？
@jackhui 你这种话术完全可以类比：“文革真的那么坏吗？”“文革真的不是民心所向？”“在改开之后，由这些胜利的党内走资本主义道路的当权派描写的毛泽东的邪恶独裁形象，到底来自于他自身的所为，还是因为这形象符合这些当权派话语下民众厌恶的形象？”
邪惡與否，以正常人之常識與良知即可判斷，為何要以中共之“西方話語”話術作為開脫理由？一個正常人，知曉塔利班以一種自豪感進行諸般反人類行為，理應當對其有正常的價值判斷。這是“是否邪惡”之答案。
而“塔利班是否得到民眾支持”，與“塔利班是否邪惡”為兩個不相關命題。歷史上不乏邪惡卻又得到民眾支持之政權，譬如納粹德國與日本。以“民眾支持”來作為洗白塔利班之論據，毫無理由。
至於“塔利班是否得到民眾支持”，你所謂理由無非是塔利班打贏了戰爭。而“受民眾支持才會打贏內戰”並非唯一因果關係，從邏輯上來講，打輸戰爭等於不受民眾支持？
希望中國人多進行邏輯拆解，而非萬事賴一句“西方話語”做萬能key。
@jackhui
看起来好像很聪明很会思考，看似已经跳出了所谓西方话语叙事，其实呢？……来，看看你们话术之下所谓“和巴塔不同”的阿塔都干过些什么，我从微博粘了篇短文来：
—————————
一些在简中世界可以很容易检索到的阿塔的暴行：
2001年2月27日，阿富汗塔利班领导人签署法令，宣布要摧毁全国的雕像，其中包括两尊世界最高的立式佛像巴米扬大佛。3月12日，联合国教科文组织派往阿富汗的特使证实世界著名的两尊巴米扬巨佛已被彻底摧毁。
2006年，塔利班动用重型武器袭击了喀布尔卡尔加湖畔的一家酒店，引爆炸弹、枪击保安并劫持数十名平民为人质，包括女性和儿童，理由是“阿富汗有钱人和外国人在这座酒店内搞"野性派对"，不顾22日（星期五）是一个宗教假日”。（东莞时报 2006.6.23讯）
2007年，由于阿富汗政府未满足其要求，阿塔射杀了一名韩国人质。（搜狐新闻 2007.7.26讯）
2009年，在塔利班授意下，阿富汗18岁女孩爱莎遭丈夫割去鼻子和双耳，其照片登上《时代》封面。（云南卫视 十年 9.11）
2009年8月31日，阿富汗一位选民因投票参与总统大选，在前往投票站途中被塔利班绑架，惨遭毒打后被割去鼻子和耳朵。（国际在线 2009.8.31讯）
2010年8月，因被塔利班指控发生性关系，一男一女在阿富汗北部昆都兹省被乱石砸死。同月初，在阿富汗西部巴格迪斯省，塔利班鞭笞并杀死了一名孕妇。（中国新闻网 2010.8.16讯）
2010年10月21日，阿塔在阿富汗洛加尔省首府巴拉基巴拉克市放火焚烧了当地一所女子学校。阿塔在其统治期间禁止妇女接受教育，在下台后仍多次袭击女子学校。（中国日报网 2010.10.21讯）
2011年11月11日，一对阿富汗母女因通奸被塔利班活活砸死。（人民网2011.11.11讯）
2012年6月底，22岁女子Najiba因已经嫁给一名塔利班武装组织成员但与另一名塔利班指挥官有染，被当众枪决。（中国日报网 2012.7.9讯）
2012年7月，一名裹着穆斯林头巾的男子（被阿富汗官员认定为塔利班）靠近一个跪在泥水中的女人，并使用自动步枪近距离朝其开了5枪，此举赢得了帕尔旺省一个村子里大约150个现场观看的男人们的欢呼声。（网易 2012.7.11讯）
2012年8月26日，阿富汗17名平民被塔利班武装分子斩首，其中包括2名女性。（环球网8.28讯）
2012年11月，阿富汗瓦尔达克省发生自杀式汽车炸弹袭击，至2人死亡，至少40。人受伤，其中包括妇女和儿童，塔利班声称对此事负责。（环球网 2012.11.23讯）
2013年4月21日，塔利班在阿富汗西部赫拉特省砍掉两位阿富汗人的手脚。（搜狐新闻 4.22国际在线）
2013年9月4日-5日，印度女作家苏西米塔·班纳吉遭阿富汗东部省份帕克提卡遭塔利班处决，身中20多枪。（大洋网-广州日报 2013.9.7讯）
2017年7月23日，塔利班至少在坎大哈南部省份绑架了70人，并已处死7人。（红星新闻网 2017.7.23讯）
2019年9月5日早上，在阿富汗首都喀布尔的使馆区发生一起自杀式汽车炸弹袭击事件。
截至当日，该爆炸造成至少5人死亡，28人受伤。塔利班组织宣称对该次事件负责。（环球网2019.9.5讯）
2020年9月8日，阿塔在潘杰希尔省发动袭击，并劫持了至少10名人质。（央视新闻 2020.9.9讯）
2021年7月16日，获普利策新闻奖的记者丹尼什·西迪基（Danish Siddiqui）在阿富汗中弹身亡，阿富汗指挥官比拉尔·艾哈迈德 (Bilal Ahmed) 称，塔利班叛乱分子因为这名记者的印度国籍，肢解了他的尸体。（极目新闻 2021.8.2讯）
2021年8月，塔利班在阿富汗北部巴尔赫省处决了一名身穿紧身衣且没有男性亲属陪伴的年轻女子。（闽南国际 2021.8.9讯）
记得刘瑜讲过一课“阿富汗的国家建构为何如此失败”，她说：“过去40余年，阿富汗尝试过君主立宪、威权共和、极左政权、神权政治、美式民主以及无政府，可以说神农尝百草一样尝试了所有可能的政体，但是，在所有这些政体实验中，国家建构全都失败了”，所以阿富汗不仅是帝国坟场，也是制度坟场。
从1978年沙尔革命政变阿富汗就进入了噩梦模式，激进左翼政权人民民主党推翻原政府，然此达伍德原政府实际是由推翻阿富汗王室，希冀通过左翼社会变革而来。人民民主党压不住反抗的民众，向苏求援，苏、美、巴基斯坦、沙特全部搅进来，苏联解体后内战继续，外部势力代理战争也使和平遥遥无期，最后反而是最奇葩的塔利班笑到了最后，也是伊斯兰极端主义尤其是萨拉菲主义煽动了阿富汗宗教极端主义及苏军占领期民族主义激情影响下普什图人的民族主义所致。
刘瑜给出的结论比较全面：“回顾阿富汗的国家建构进程为何如此困难重重，我们发现至少四重因素：第一，多山的地形使得中央集权式政府难以形成，造就了部落主义的政治传统；第二，大国对冲的地缘位置则使得内战往往成为大国代理战争，战争难以打出胜负，任何暴力垄断格局难以形成；第三，苏联入侵激起的宗教狂热主义毒化了阿富汗的文化土壤，使得世俗政治力量难以建立；第四，多民族国家的结构，又使得各方政治力量难以就权力分配的方案达成共识。”
可惜，宏大叙事下人命只是数字。1978年到2001年间，阿富汗约100-200万人战死，有400万人逃亡到巴基斯坦和伊朗，还有数百人在国内流离失所，可阿富汗的总人口数也只有3000万左右而已……极端主义文化影响的渗透之下，阿富汗也永远回不去了。
在现在的西方话语下，塔利班都是邪恶独裁的代表，是民众的敌人，这确实是真相吗？
即使塔利班对美国也抵抗了一个月，美国训练了20年的阿富汗政府却几周都撑不下来？这真的是武力对抗的结果吗？训练了20年政府军与塔利班的差距不如塔利班与美国的差距？
如果被塔利班统治意味着被压迫，在政府统治下意味着自由，真的会没有人奋起反抗？首都还被无抵抗接收了？
在我看来，比起独裁政权武力击败民选政府这种解释，一个民心所向的政权接管傀儡政权的解释更符合现在对阿富汗的现象。阿富汗的现状让我严重怀疑我们现在被灌输的信息的正确性。
塔利班在西方话语下的邪恶独裁形象，到底来自于他自身的所为，还是因为这形象符合西方话语下民众厌恶的形象？
写的很好。旧的民族国家话语确实已经有些过时了，我们能不能从恐怖主义的难缠中提取到能用于新的组织形式的经验？
讀來心痛又難堪，在民族國家的想像下，到底何為所有人最大利益，的確值得深思。本篇寫得非常好，謝謝作者
真的寫得很好，不只清楚的爬梳了歷史的脈絡，也對整個國際社會的現實做出了反思，為我解惑不少問題，感謝。
个人认为，塔利班问题如果如网民那样一边倒，恐怕看不清真相，个人倾向于认为塔利班本身也不是铁板一块，如@EricChan所说，希望端能跟进分析塔利班内部的势力和组成方式。我倾向于认为各国政府包括中国政府对塔利班的态度都是接触+试探性的，除开人权问题，塔利班作为军事政治实体也远达不到“盟友”的水准，美国政府援助给塔利班的毒刺导弹后来用来对付美军自身的直升机的事情还历历在目，中国政府作为和平谈判的交换也提出了诸如阿塔不能支持东突等一些项目，但是如我之前所说，塔利班本身不是铁板一块，如果阿富汗塔利班坐稳山头，稳定下来之后，变成如同巴基斯坦塔利班一样的单一民族军政府，甚至把阿富汗地区变成如同车臣问题一般棘手的难题，那恐怕也并不是一件很乐观的事情。
全面且客观的文章，值得支持
@EricChan 上一篇文章有大約解答你的部分問題，但亦當然希望端傳媒繼續發表阿富汗相關的文章。
@Jay_L 美國沒有理由不制裁阿富汗。阿富汗在中國，中亞諸國（背後的俄羅斯），伊朗還有巴基斯坦中間美國沒有動機讓阿富汗保持穩定。
一个国家有主权和共同体意识也不一定能稳定；但没有，一定没法稳定。
说实话，我很担心美国会不会在塔利班上台后切断援助，制裁经济，迫使阿富汗陷入永恒的内乱。美国建立不了一个新阿富汗，但让阿富汗成为火药桶给中国捣乱还是做得到的。而且塔利班肯定会做出违反人权的事情，美国很容易就能名正言顺地制裁。
很高質的評論文章，我比較好奇的是現在塔利班的權力組成和勢力分佈。塔利班現在所展現出的溫和姿態究竟是權宜之計，還是日後執政的新方針。塔利班內部的權力爭鬥又會如何影響這項方針的未來發展。
平民百姓在歷史的洪流下總是缺席，他們只能透過參與一個「異化自己」的「群體」去苟且偷安。當權力/資源仍然極端地不對等，平民百姓難以擁有一個真正屬於/代表他們的天空。不過，從猶太人的歷史來看，如果一群平民百姓一直存有對歷史的記憶和思考，就算得不到什麼，至少能夠保留一定的主體性，比方說是人性的尊嚴。很喜歡林夕的一段詞﹕抬頭尚有天空 敲不碎 埋頭尚有智慧 思想 他人難偷取 軟弱無力全是 堅忍的證據 靈魂內有信仰 搶不去 這種搶匪也許 比你畏懼 想保無邪之軀 還是必須好好過下去。
写得真好
非常好的文章！
失语的普通人
写得非常好，希望还能看到分析美国支持下的阿富汗政府腐败，无能的原因。
知乎原回答“......很多中国人讨厌恐怖主义......”的前半句是：“很多美国红脖子讨厌穆斯林，憎恨中国，但是喜欢为中国的穆斯林发声”。
民粹主义在哪里都是相似的。
确实是好文，结尾点出了现在世界的游戏规则就是人格化的国家之间的斗争，而国家的人格却和普世价值背道相驰，崇尚暴力，阴谋，反复无常，背信弃义. 难以想象在21世纪追求真善美的世界人民组成的国家却如此的邪恶.
是我近一个月来看过的对阿富汗问题写的最好的文章，收藏了。
“實際操作中，誰是「恐怖組織」不是由該組織對非軍事目標的攻擊行為決定，而是由敵我關係決定的。”
的确如此，所谓正义只是野心和欲望的遮羞布。