【编按】：年前，香港的流感季再度来临，公立医院病患急增，医护人员也压力爆煲（爆表）。舆论每每出现针锋相对的争论，经典的论调包括批评拿单程证来香港的新移民（病患）太多、医师人手不足、应该多争取外来医生来港等。实际上，香港推行医疗改革已有20年，牵连甚广，因其不仅涉及医患比问题，还包括医疗资源分配、人口结构变化、融资问题等，难以一蹴而就。
本文切入的角度是香港自身医疗系统存在的弊病，我们希望从此文入手，与读者共同关注“医疗”这个世界各地都看重的社保制度，在香港遭遇的结构性、制度性困境。本文原刊于《明报》2月8日版，端传媒获作者授权转载。现标题为端传媒重拟，《明报》原标题为“医管局自编自导自演的医疗爆煲”，内文小标题亦为《明报》编辑所加。
每年冬天的流感高峰期，公立医院的急诊室及急症病房一定爆满，医护人员疲于奔命，病人亦苦不堪言。今年，护士及医生分别举行集会表示不满，希望政府增加资源，减轻工作的负荷。
可是，是不是整间医院，全院医生都忙得这么惨情？其实每间急症医院都有压力点，过去20年，香港医疗的压力点基本上在急症室、儿科、内科及老人科。随着人口的老化，压力点的压力只会有增无减。
医管局自编自导自演
医管局过去10年没有理顺资源及调整足够的人手至压力点，管理的墨守成规，导致急症室及内科人手紧张，病房陷于崩溃的边缘，这全是管理层无视香港医疗的压力点，增加的资源没有用在压力点上。
过去10年，政府给医管局大幅增加拨款，从2010年度327亿元增至2018年度的641亿元，增幅接近一倍（96%）。政府确实在财务上大力支持香港的公共医疗。
医管局的医护人数一直增加。医生人数从2008年的5058升至2018年的6336，增幅达25%。而过去18年公立医院的入院人数及专科门诊人数，却没有相应的增长。可是公立医院爆满、前线医生疲于奔命的情况历歴在目，这是什么原因呢？
宏观的数据分析，会发现过去10年专科医生增加了1000人（44%），至约3500人，但前线医生（受训医生巡房俗称“耕田”）过去10年却没有增长，维持2300人左右。而其中在急症室、儿科、内科及老人科的1000多名前线医生，及其上一级的专科医生，更身在全港医疗的压力点、前线中的最前线（不是医生不足够，是在压力点“耕田”的医生不足够）。增加的1000名医生，过去10年没有调度支援压力点。随着人口的急剧老化及公民权利的进一步提高，公立医院压力点的前线医生实在水深火热、举步维艰。
微观地细看压力点的专科，在大医院的内科部门，除外派医生外（40名，包括老人外展队、复康医院等），过去10年在内科急症病房的医生人手没有增加。伊利沙伯医院10年前有90人，10年后仍然是90人。压力点完全没有处理，压力点过了20年还是压力点，这是什么管理？
医管局过去10年没有理顺资源及调整足够的人手至压力点，管理的墨守成规，导致急症室及内科人手紧张，病房陷于崩溃的边缘，这全是管理层无视香港医疗的压力点，增加的资源没有用在压力点上（有部分成了管理人员的薪酬和花红），结果成为自编自导自演的闹剧。
医生不足的谬误
所谓香港医生不足，其实是一个伪命题；真实是“公立医院压力点”的医生不足。而香港私家医生明显是过多。
香港现有约1.4万个医生，政府占了6000多人，私家占了7000多人，而其中3000多个是普通科医生、3000多个是专科医生，许多是顾问医生级和教授级的，也有为了逃离公立医院压力点的新晋专科医生。
所谓的公私营医疗失衡，主要是指公立医院以香港45%的公立医院医生（6300多人）去照顾约九成的香港病人，而私家医生约7000多人（55%）照顾一成的香港病人。这个失衡情况，过去20年没有改善。
所谓香港医生不足，其实是一个伪命题；真实是“公立医院压力点”的医生不足。而香港私家医生明显是过多。以所照顾的人口计算比例，大约是每1000人有10.7个私家医生，这数字实际上比西方国家好得多。由于香港地小人多，医生的密度亦是世界上最高的，平均每平方公里有12.9个医生。英国是每平方公里0.52个医生。
最近很多言论说香港医疗爆煲是因为香港医生不够，鼓吹英联邦国家医生可以免试来港行医；亦有埋怨香港的人口政策，医疗系统负荷不了多出来港的每天150个内地人口。
现行香港对外地来港行医的医生非常宽松，主要有两个渠道：（1）外地医生只要获得医管局或两间大学聘任，可免试在香港执业；（2）考获医务委员会的执照考试，亦可以在香港行医。
基本上，自回归以来，不单止是英联邦，世界各地来港执业的医生，只要得到医管局或两间大学医学院的聘请，都能够顺利免试在所聘任的医院行医。过去几年，医管局一共聘请了39位英国的初级医生免试来政府医院工作；医管局还一直继续聘请。据说每年申报来港工作的英联邦医生，约九成申请不符医管局的最低聘用标准（见陈沛然议员的资料，2015年有40位英国医生申请，医管局拒绝了35位）。这些外地训练的医生，主要是官二代、富二代或医二代，即使医管局拒绝聘请，也希望用其他省力的途径回流。
香港现行医务委员会执照试及格率相当高，英国回来的及格率平均是50％至55%。及格率偏低通常是美国和中国大陆回来的医生，因为两地与英联邦的医学训练制度截然不同。
故此，现在的呼声，有医管局前主席、有行政会议成员，建议香港引入英联邦低于医管局的最低聘用水平的医生来香港，又如何能帮助香港的公营医疗？他们回来真的会在艰难的环境工作？香港社会难道对医生只要求数字，而不要求质素？这是为求达标不惜倒退的做法，只会进一步降低香港的医疗水平。
亦有在新界区工作的医生大呼控制外来人口，改变香港的人口政策以减少对公共医疗的负荷；还建议引入英联邦医生。可惜只有立场，并没有新来港人口对香港的利益与福利负担的资料及分析，没有考量英联邦医生回来是否有能力在公立医院工作。纯是政治立场的表述，并没有针对问题核心。
改善公私营失衡完全失败
计划基本上是失败的，医管局没有目标及策略要分流多少病人去私人市场，结果官僚是多做多错、少做少错、不做不错。
自1999年推出的《哈佛报告书》以来，公私营协作计划就成为一个重要的解决办法；另一个就是医疗融资计划。
公私营协作计划推行多年，包括普通科门诊、耀眼行动、大肠癌筛查计划等等。主要的普通科协作计划，希望将稳定的长期病患者安排至私家普通科医生跟进。计划基本上是失败的，医管局没有目标及策略要分流多少病人去私人市场，结果官僚是多做多错、少做少错、不做不错。医管局最后分流不到0.1%的病人至私家医生，沦为公私营医疗的笑柄。这是典型官僚的上有政策、下有对策。
长者医疗券的设立，亦是希望可以鼓励长者多利用私家医生医治轻微疾病如头晕身热、伤风感冒等病症，避免使用急症室，亦可用于疾病预防。推行10年，由于过分宽松，长者医疗券已经偏离设立的初心，沦为眼镜公司、海味商及其他辅助医疗所争夺的市场。
笔者有五大建议：（1）医管局应该改善管理，大幅增加压力点的人手，不但要增加前线人手，上级还要减少管理会议；（2）增加前线医护人员薪酬及超时津贴，加强前线人员的士气及减少流失率；（3）公私营协作计划要订立目标，以有效分流病人；（4）优化长者医疗券，如伤风感冒券，确保所有资源能有效使用，从而减少急症医院的压力；（5）公立医院停止为私家症服务，确保所有医护人员全力支援前线工作。
（佘达明，香港医学会会董；文章资料参考自报章报导、陈沛然议员及林哲玄医师）
講到尾都離唔開供求問題，有錢/有保險自然睇私家，冇錢/唔捨得自睇公立，好自然嘅事，貧富懸殊係香港從來都唔係新鮮事，先唔討論新移民所帶嚟嘅影響，本身香港地塊餅係得咁大，有幾多人係度賺到笑/窮到喊？政府係醫療開支方面投入幾多？其實好多人都「以為」香港係福利型社會，但事實上香港非常之極端分化，政府會考慮咁多咩？外來移民又有幾多真係有心/有實力嘅人呢？
文中只是提前線公立醫院醫生的壓力問題，卻沒有留意到另一個重要的問題是床位嚴重不足。
哪怕本文已经列出详实的数据证明新移民跟医院就诊人数爆煲无关，但下面的不少留言仍然坚持问题在于新移民的观点，但目前支撑该观点的只有个别医护人员的感觉而已，可见大家偏见之深
为什么没有前线医生发声说跟新移民无关？我觉得这是因为把问题归咎到新移民在目前香港社会里是政治正确的事，哪怕是支持建制的市民，对新移民也抱有一定的偏见和埋怨。要怪罪新移民可以凭感觉，但为新移民发声则需要加倍的努力和详实的数据，试问这样有会有谁去做这件吃力不讨好的事？
很喜歡在端這個平台上跟不同人士作討論，容或大家的立場不一樣，然而大多根據事實作理性的分析。
Fai大說得對，我們還能對特區政府有所期望嗎？近這三個月以來香港社會出現的問題，全跟社會民生事務有關，4000元派發，中環繞道，三隧方案流產，沙中線醜聞，老人金申領由65歲降至60歲，以至現在討論的醫療系統不勝負荷，全都是民生問題。正因如此，特區政府才相對緊張地回應問題：因為已觸及他們的基本盤了。他們一直號稱不要政治化，為民生盡力。然而在不同範疇的民生事務上，連日來都不約而同出現大量問題，醫療，老人福利，交通及惠民措施上，全盤失守。
回到本文的討論。筆者可以斷言，在未來一次的流感高峰期，香港的醫院定必再以爆煲告終。這老舊問題已成為香港醫療領域的風土病。然而這次為何引起社會的激烈討論，是因為這次前線醫護人員直接劍指新來港人士為問題所在。是的，到現時為止他們仍未提出具體數據，惟有一點大家都忽略了：如果新來港人士真的如部分講者所言，並非問題所在，那為何到現時為止，仍未有前線醫護人員站出來為新來港人士洗白，還他們一個公道，直接說明問題不在於他們，他們只佔香港公營醫療服務比率很低的份額？這是因為新來港人士為香港醫療系統的沉重負擔，已成為前線醫護人員的共識？抑或是部分知道"真相"的人怯於眾聲喧嘩而不敢發言？
亦抑或，政府及建制機器還未能動員，現在只靠醫療系統的管理人士發聲？
回歸事實，仍是那句，缺乏具體數據的討論，必然是有缺憾的討論。提出議題的人士非常歡迎作深入的探討，然而，政府的取態呢？
不給數據當然是不應該的，而且，合法嗎？
如果一定要把問題連繫到新移民或整個人口政策，醫管局是要提供回歸伊始，移民(有明確定義的)使用公營醫療服務的同比增長率。醫生只是站在他們的角度回應社會問題，其他社會部門也應該這樣做，要給出數據的不止是醫管局，還有教育局，入境處，房屋署……我們才能得出一個比較準確的社會圖景。
我不以為感覺一定非理性，只是不足夠而已。現在是，特府能不能合理回應這個感覺，關鍵字是「合理」。只是一旦回應，就意味着要有所行動。可惜現下特府表現出集體龜縮失能的作風，相當聰明，罵不臉紅，打又不疼。
在沒有具體數據之前，任何立場都是憑感覺吧？那麼我想問，一個是站在前線的醫護人員，一個是坐在冷氣房中的醫董，哪人的感覺會準確點？
前線醫生討論這問題時也不想憑感覺，也想憑數據。但當他們向醫管局查詢相關數據時，當局拒絕提出。
那麼，這種做法，又不知以理性掛帥的人，如何評價？
好文章，有理有据，比起凭感觉的150论点要令人信服很多。压力点在儿科，内科，老人科，在基本可以说跟每天150人没什么太大关系了。
這篇文章很明確。
醫生護士們說：因為醫療超負荷，所以要停掉每日150。
反過來是不是說，只要停掉每日150，醫療超負荷的問題就能得到解決呢？
這要看醫生們到底想怎樣？是要解決醫療負荷問題？還是想解決每日150？
如果是前者，就算每日0入境，醫療問題存在。如果是後者，則醫療緊張成了一個信心拈來的由頭。說到底，這是兩個不同的議題。
但有一點意同「亮紅燈」，如果受過最佳教育的精英分子，最能講道理的那部分人，不惜頂着那麼大一個邏輯漏洞(新移民只是構成醫療需要的其中一部份而已，醫療服務緊張不足以構成叫停移民的充分理由)都要要求政府停止移入內地人口，那個心理上的牴觸不值得警惕嗎？
本文作者沒有直接對有關新移民問題對香港醫療系統的影響，作深入、全面、理性及數據化的討論，而將之一棒打死為政治立場的表態，這又何嘗不是將問題模糊化的兩面策略？這又何嘗不是政治操作？前線員工已直接拋出命題，政府及醫療機構高層不以理據回應，動輒斥之為政治活動，如此能使市民及受壓人士心服？抑或只是一時的禁聲而等待未來更大的反彈？不辯自明。
香港已普遍瀰漫仇中情緒，而且不斷擴散，中港矛盾日趨激化，這是事實。內地來港人士（不論為旅客抑或來港居留者）對香港各方面構成重大影響，這對普羅大眾而言，不是政治問題，而是切切實實影響日常生活的民生問題。這次醫療事件，以及醫護人員提出的訴求，重要性在於：1.問題針對的是具體的民生問題而非空泛的政治論述；2.提出者非政治人物而是專業界別人士。潘朵拉箱子經已打開，一群平日在沉默中忍受的中產人士不再忍受於沉默之中，而是從各範疇提出內地人士對港的影響。如此，政府再不回應，不作為，不處理，甚或用抹黑的方式以圖解決。天下事有如此輕鬆處理乎？當然，當日後矛盾激化為言語或肢體衝突，上述人士即事後孔明式的回應：我早就說提出150問題者就是別有用心者，果不其然。這種論述經已不再新鮮。
政府或建制人士，常奢言理性討論。如此，請直接回應近日醫護界人士的疑問及意見吧。
除了你说的连锁、名医、就近原则钳住了价位，我觉得大型医疗机械高昂的价格也让小诊所竞争力下降而导致市场竞争不充分，让连锁、名医更把控住了价格的话语权。但你也说每年的毕业生就那么少、很好消化，我就在想如果每年的毕业生超级多，会不会有更多的萌芽医院从香港的土地上开花、最终成为市场的竞争参与者呢？大陆的互联网以前人才很少，最近几年风投开始后产生了大量的转专业码农，虽然他们水平不比科班出身的精英，但也确实让很多新小企业招到了人，医疗行业会不会同理呢？另：新年快乐！
你唔係香港居住，並不清楚香港私家醫生的情況。
首先係現在的私人醫生其實有為數不少的人投身連鎖醫療集團。當然有不少老資格的私人醫生係自己的區內靠口碑營生，更有名醫。
事實上，這一類醫生從來都不會降價競爭，因為降低價格會做壞自己嘅朵。連鎖醫療集團得醫生素質參差不齊，但價格確實基本一致。這是因為香港的市場細，細得來區區還會細分市場，所以每個區都有唔同ge名醫⋯⋯並且看急病是不會考慮差個1，200蚊，如果有間診所價格明顯低反而會讓人質疑。所以在香港醫療業不存在降價競爭。要知道，在市場經濟當中，如果同類的商品價格上升，你要長期保持市場的佔有度，是跟著加價而非減價。
而大病，私人醫生更是能按照名氣開到天價，篩選出優勢客戶，客戶貴精不貴多，賺取豐厚診金。
所以在私人行業中，在客源極度受時間和就近原則限制的情況下，不會有任何降價競爭這種事情發生。而在慢性，專科領域，更不會有人以價格選擇醫生。所以造成私人醫療行業的盈利不考量而考已經完全固化的定價，以及優勢的客戶（中產，有錢人）。
令一個原因是由於有公立醫院的存在，醫療市場不是完全自由市場。就好比香港的樓市，要麼公屋，要麼豪宅，而賣豪宅，是寧願賣少一點，也要盡量衝價格。就好像私人醫生，寧願少接待一點病人，也要把價格維持著依然能賺大錢。
私人醫生中也有不少是眼科，牙科這種業務相對輕鬆但更易賺錢的分支。如果說私人醫生真的過多那肯定是牙科。我就被牙醫盯住從一年一次變半年一次，行業風氣就是這樣。而這類醫生和公立壓力線完全不相關。
總體來說，醫療行業不受供需影響價格，不存在供給多過需求就會降低價格分流公立醫院的病人。當然在這個行業也不會有突發的供給增長，畢竟每年畢業的醫生也就這點，很容易消化。
公立醫立的問題在於，工作壓力在和私人醫生有不明顯差距時，沒有改善問題。到了差距明顯的時候，就不會有人只憑熱情就會加入公立陣營。
在香港，你說讀醫的人功利心不重只是少數，哪有什麼醫者父母心。
如果私人医生增加，那么在私人诊所就诊的费用就应当因竞争下降，使得更多不那么富裕的人也看得起病——然而这并没有发生。本质上还是私人医生也不够多，只能为数量有限的人提供医疗服务，而不是把医生从压力点分流至私人诊所导致90%的人不能接受更好的医疗服务吧？