评论｜给有线电视系统一张红牌：世界杯转播战的文化修辞与产业困境

世界杯足球赛进入白热化阶段，向来对足球冷感的台湾社会与电视也感染热潮。由有线电视系统业者组成的“有线宽频协会”上周发表声明，指责爱尔达及其所属中华电信以2亿元（台币，下同）高价抢标、排挤竞争对手，进而剥夺台湾观众“免费”收看重要体育赛事的权益，并要求主管机关国家通讯传播委员会（NCC）介入。

然而，这场世界杯电视转播战中，社会言论几乎一面倒支持爱尔达。对渴望收看赛事的足球迷来说，早早取得转播权、开放OTT免费登录并让华视播出十六强赛事的爱尔达，如同球赛中已经漂亮过人的前锋球员，眼看就要破门建功。

而长期垄断电视产业的系统业者看着竞争者抢搭赛事热潮而眼红，还以公民收视权力为由谴责与要求NCC介入，则如同球赛中被晃过的后卫球员，情急下从背后铲球，企图放倒对手。

作为关注运动的台湾球迷，及长期受制于电视节目品质恶化而权益受损的本地观众，这次应该要判给系统业者一张红牌。

这是因为系统业者扭曲免费收视运动转播的“文化公民权”概念，希望“骗到”NCC的强制授权。再者，有线电视谴责爱尔达以高价竞标排挤其他频道，但回顾以往纪录会发现，有线电视对世界杯等运动转播长期忽视、不愿意投资。因此系统业者像是在商场球赛中“假铲球、真铲人”，还跟身为裁判的主管机关争论是爱尔达“假倒”。领一张红牌，刚好而已。

收看运动转播的文化公民权

运动文化兴盛的欧盟自1990年代便透过电视无疆界指令，要求重要运动赛事必须透过无线电视转播，不可被付费电视所独家垄断。例如英国主管机关列出重点运动赛事清单（listed events），对于“不仅是特定少数球迷喜爱，还具备特殊国族共感、能让国家团结”的运动，如奥运、世界杯足球赛、欧冠决赛、足总杯决赛、世界杯橄榄球赛等，不能只由付费收视的管道如Sky UK（前称BSkyB）所垄断，必须要有免费（free-to-air）的无线电视台加入转播。

澳大利亚则透过对付费电视的反虹吸条款（anti-siphoning），扩大对于运动赛事转播的近用（access）规范。一方面，除了国际赛事之外，政府还广泛把许多重要职业运动列为“具有国族重要性与文化显著性”之比赛；另一方面，更要求无线台在主要赛事转播上，拥有“首要选择”的转播优先权。

重要运动赛事转播全民近用权的基础，是将“收视重要运动赛事”看做是人民的基本传播权利，因此认为世界杯等大型比赛的转播，若只在付费电视上播出，会造成低收入球迷的权利被剥夺的经济歧视。这在文化认同与经济平等层面上，都是非常进步的概念。

不过，系统业者此时提出的运动转播全民近用权，却有误导视听之嫌。

第一，要顾及所有观众的运动收视权益，必须是在“免费”的电视频道播出；能够做这个主张的“事主”，是公视、台视、中视、华视与民视五家无线电视台，而不是每个月向用户收五百元费用的有线电视系统。

第二，世界杯足球赛包括三十二强的“所有赛事”转播，在台湾是否具有国族与文化认同的重要意义？如果以台湾观众多数是四年一次的“一日球迷”，以及世界杯转播的平均收视率来看，在目前的台湾可能还够不上“重要赛事”标准。

电视业者恶斗的文化修辞

在角色错置、赛事达标有疑义的状况下，有线电视系统或许还可辩称是“为了社会公益”而义愤填膺。可是，当爱尔达已经开放世界杯足球赛线上观看的免费登录，也与公众免费收视的华视达成十六强赛事转播的协议，那么系统业者“是在大声什么”？

因为业者假藉文化公民权的说法，只是“项庄舞剑”式的文化修辞，真正“志在沛公”的目标就是电视平台的商场恶斗。

二十年来台湾的电视收视管道，由有线系统长期主导，占有率超过七成；更因为系统购并、与频道代理商及卫星电视之间的上下游整合，使得电视产业结构更被少数大型系统业者垄断。

根据2010年代前后的一些产业调查指出，大型系统业者的毛利率，大约在三成左右；而内容业者则在“多频道竞争”下，“僧多粥少”而难有足够广告收入，对于节目制作的投资意愿降低，导致电视内容品质愈发低落。

然而，近年在网路等新平台兴起下，“剪线”趋势让系统用户数量开始衰退，中华电信所属的多媒体平台MOD更是当中最主要的竞争者，十多年来从惨淡经营，到2017年超过150万户。据报导，MOD更借着转播世界杯足球这项“杀手级内容”，在这半年内又增加了约30万订户，对有线电视系统的威胁日益增大。

因此，有线系统业者借着所谓公民收视运动赛事权益，其实是要透过有线系统上必载的无线电视，削弱世足赛热潮下的MOD装机潮；是假“文化修辞”之名，行“绊倒对手”的商业恶斗之实。

VAR检视：有线电视长期忽视运动转播

低比分的足球赛中，裁判对犯规的认定，往往主宰了比赛结果。因此，这届世界杯引入了影像助理裁判（VAR），透过重播画面仔细检视关键争议，提高判决的精准与透明度。系统商指控爱尔达在世界杯转播权竞标中抬高价格排挤竞争的说词，也必须以重播判定。

据报导，爱尔达表示本届世界杯转播权利金，比上届大约涨了五成左右。以美国来说，Fox与Telemundo以合计10亿美元，取得本届与下届世界杯的美国地区英语及西语转播权，较2010及2014年世界杯的4.25亿美元，成长约1.4倍。比起其他地区，爱尔达权利金的涨幅，似乎在一般水准之内。

有线系统与旗下频道，过去又是如何“投资”世界杯转播？根据媒体资料，2014年世界杯由爱尔达转售OTT以外的电视转播权给年代（注），价码约7100万元；2010年由年代取得转播权，金额则约9300万元。上一届在有线电视转播世界杯的权利金额不涨反跌，下降约四分之一，这届也未见实际参与竞标，显示台湾有线电视对世界杯的兴趣低落。

有线电视与频道不只怯于投资世界杯足球赛转播，近年对台湾本地最具代表性与商机的职业棒球（职棒），一样裹足不前。2014年中华职棒转播权竞标，市场新进竞争者的MP & Silva喊出6年21亿元、换算场均约140万元的权利金，是原本纬来转播的近两倍。后来MP & Silva因无法在有线系统上架而退出，承接中职转播的本土频道业者，又将权利金压回到原来的水平。

乍看之下是因为新进外商以不合行情的“天价”标下中职转播，因而与系统台在上架授权费用上谈不笼，但细究会发现，MP & Silva其实不算漫天喊价，反而是本土频道的出价过低，没有反映当时台湾职棒市场的大幅成长。

中华职棒历年现场入场观众数起起落落，大致反映本地职棒的人气与市场规模的兴衰；而几次电视转播权利金的涨跌，也都与议约之前的现场观众成长趋势大至相符。不过，现场人数与转播权利金连动的逻辑，在2011年与2014年两次议价后被打破。

2011年议约时，场均观众数比起前一阶段上涨了63.1%，但权利金反而下跌6.5%。2014年议约前，中职票房再成长30.2%、累计两次议约的场均观众数成长了112%。因此，MP & Silva出价成长约一倍，其实并不离谱；而本地频道业者在这两回合的议约，却都无视于2010年之后职棒市场的扩张，压低了权利金水准。

电视与运动文化的双重停滞

频道业者不愿意投资世界杯足球赛与本土职棒的运动转播，毕竟是在商言商的结果。近年来大型系统业者垄断电视产业的营利，电视台又在多频道竞争中难以突围，所以压低成本成为内容业者获利的硬道理。不仅对运动转播如此，戏剧与综艺节目的制作费大幅缩水，也是同样的理由。

台湾电视产业结构的困境，拖累了本地运动文化的培养与发展。就算是世界杯足球赛这样的顶级赛事，多数频道业者仍不愿意投资，甚至大型系统业者还要借由文化修辞攻讦愿意投资的商场对手。

在世界杯的足球热潮当中，我们一再看到台湾作为“足球沙漠”的缺憾。要培养台湾的运动文化，必须搭配足够优质的赛事转播。提供观众真正的运动收视之文化公民权，打破由系统业者垄断而停滞的电视产业结构，应该是台湾社会必须踏出的重要一步。

（刘昌德，政治大学传播学院教授）

注：年代集团旗下拥有年代Much、年代新闻台及壹电视新闻台等在有线系统上播送的卫星频道。董事长为台湾有线电视业传奇人物练台生，其企业版图除频道家族与地区性系统台之外，更拥有重要频道代理的佳讯公司，对于电视频道上下架有极大影响力。