评论｜金门赌场公投，为何是一场没有赢家的选举？

【编者按】10月28日，金门举行首次博弈公投，“同意”2705票，“不同意”2万4368票，589票无效，投票率24%，反赌方以9：1得票率大胜促赌方。在台湾法制下，这等同金门人以民意否决赌场提案，未来三年内，金门将无法开设观光赌场。

这是台湾通过《离岛建设条例》以来第四次赌场公投，也是“不同意”票比例最高的一次公投。2009年，澎湖第一次公投以反赌方小胜作收；2016年，澎湖举办第二次赌场公投，反赌方得票八成，赌场梦醒。唯一一次在2012年通过赌场公投的马祖，却因相关法令配套通过，至今未见赌场开设。

如今，金门人以九成民意否决赌场，可说是90年代以降“离岛赌场梦”的终点。离岛赌场梦的起点，因两岸交流、离岛盼望吸引陆客开赌而起，但，这场黄粱赌梦一觉二十年，两岸关系早已非初开放时相互试探的青涩气氛。若说澎湖在2009年期待的“陆客”仍是面目相对模糊、财力雄厚的模样；久历“小三通”交流的金门，对“陆方”的认识更为清晰，这也让“陆方”在赌场公投中扮演了关键角色，甚至被认为是间接影响结果的重要因素之一。

本文作者董森堡为古岗村在地青年，参与金门反赌场连线，期间“行脚”走遍全境三乡三镇，密集与乡亲对话，对于金门赌场公投历程有深度观察。对于他与许多反赌青年来说，外界虽以“反赌方大胜”形容最后结果，但在他们看来，这却是一场没有赢家的选举。一叶而知秋，这场发生在边界离岛的小型公投，亦可映照两岸新局势下，台湾对自身民主实践、经济发展、与“陆”共舞的焦虑与反思。

10月28日晚间，金门博弈公投结果正式出炉，虽然反对方在选战中以九比一取得压倒性胜利，但事实上，就连被外界称为“大获全胜”的反赌团体都认为，这场选战，实际上并没有赢家。离岛发展处境挑战重重、金门民主落后台湾、陆方耳语影响选举，各式各样的问题，必须有赖投完票的金门人继续努力，才能迎来真正的胜利。

众所皆知，澎、金、马三离岛长期以来都很不满自身交通运输、医疗资源、经济发展相对弱势，期望透过赌场引进资源翻身。这也让推动赌场的一方，有可趁之机，开始透过各种立法、联署、舆论施压，四度在澎、金、马举办博弈公投选举，最后没有任何赌场开成，只见离岛房、地价节节高涨。

反赌活跃、促赌低调 选前气氛一度诡谲

现行的赌场公投办法中，藏着一个“反民主”的陷阱，也让反赌方十分担心。

这次金门赌场公投，被称为“最后一次离岛赌场公投”之战，本来没人敢预言哪方必定会胜出。选前，反、促赌双方各显身手，积极拉拢各派人马参与。以金门县议员蔡春生、周子杰为首的促赌人士，提出公投连署，希望以赌场促进地方发展，顺利过关成功。当地反赌的民众洪笃钦、杨再平等人则成立“金门反赌场连线”，进行下乡宣导、反赌投票说明，但双方的选举手法冷热两极，让这场公投气氛显得诡谲。

举例来说，9月16日至27日间，金门选委会举办五乡镇的说明会，邀请正反双方针对促赌与反赌主张进行论述。五场的说明会中，促赌方几乎都由重覆人选出席，甚至还在说明会中讲出“把太武山卖给财团”的狂言。至于反赌方则派出15名不同的讲者，多为年轻世代，各自宣达自己的反赌场理念，也拍摄宣传影片，在网路上颇有声量，除此之外，还推出反赌吉祥物、反赌主题曲等，气势惊人。

对照反赌方的积极行为，促赌方却多半是鸭子划水，多半是私下拉票。虽有放送文宣说明赌场开放后可能的福利政策，但这些传单却几乎全未具名。我在选前有过观察，因为金门民风相对保守，乡村民众虽然反赌者居多，但老人家们却都没能掌握正确资讯。不但搞不清楚公投意义为何，也不知道如何投票。

再者，现行的赌场公投办法中，藏着一个“反民主”的陷阱，也让反赌方十分担心。《离岛建设条例》10条之2规定：“开放离岛设置观光赌场，应依公民投票法先办理地方性公民投票…应经有效投票数超过二分之一同意，投票人数不受县（市）投票权人总数二分之一以上之限制。”

简单来说，就是离岛地区的公投没有投票门槛。就算只有一个人去投票，不论他投同意或反对，就可决定离岛地区设立赌场与否。让人不禁要问，当初立法者究竟是真心想让民众公投参与政策决定、抑或是在暗中相助“促赌”过关？种种因素相加，导致在选前几个礼拜，一直都没人敢说，到底谁能拿下公投胜利。

县长陈福海选前表态，成“赌战”关键

金门海印寺的住持性海法师，也在LINE上传播讯息，透露厦门南普陀寺来电关切，说博弈公投通过后，小三通将会受到巨大影响。

正当公投选举气氛胶着之时，金门县长陈福海于26日（投票前两日）的金门县县务会议上，以个人身份正式表态反赌，为赌场公投抛下震撼弹。陈福海说，他会尊重乡亲选择，但他自己会在博弈公投选举中投下“不同意”票。

有些居民猜测，陈福海的表态，或许与陆方反赌态度有关。陆方在金门博弈公投成案后，前期虽然没有相关动作，但随着公投日渐逼近，开始透过政界、学界、媒体、宗教、陆配等相关单位进行反赌立场宣传，我们在金门感受尤其深刻。

举例来说，《厦门日报》便刊出厦门大学台研究院张文生教授〈别拿金门赌明天〉专访；海峡导报则以福建省台办〈坚决反对金门设赌〉严词说明陆方不愿金门开放赌场的立场。金门海印寺的住持性海法师，也在LINE上传播讯息，透露厦门南普陀寺来电关切，说博弈公投通过后，小三通将会受到巨大影响。在金门地区由陆配组成的中国生产党则由创党党主席卢月香发声，呼吁陆配投下“不同意”票。

种种资讯，都让我们猜测，大陆地区近年积极打黑肃贪，根本不可能允许“最佳旅游城市”厦门岛旁的金门兴设赌场，成为洗钱疑云与资产外移的新基地。这或许是陈福海在深思之后，选择表达反赌立场的主因？真相无人知晓。

随着陆方对金门博弈公投的表态，10月28日的选举气氛稍有起色，许多关切小三通关闭与否的民众，纷纷表达投“不同意”票的立场。旅台乡亲与学子也涌现搭机返乡投票的潮流，虽然总体投票率偏低，仅有24％，但最后总归是以24368票对2705票，压倒性的比例拿下选举胜利，在历史上留下记录。

令人意外的是，促赌方在此次选举中的总得票数，竟然连当初提案联署的7000票门槛都未达到，甚至连一半的连署人数都不足，部份选民也因此对提案博弈公投选举的县议员蔡春生、周子杰产生不满。

未经过民主运动洗礼，金门民主路迢迢

对于政治运作逆来顺受，贿选买票风气猖獗，有着“贿选岛”的恶名。

走过这次的金门博弈公投选举，可以看见在选民认知不足、选举制度尚未健全的状况下，博弈公投的贸然进行更严重撕裂离岛居民在地情感、制造群体对立。倡建赌场者，批评反赌者阻碍建设发展、为反对而反对；反对赌场者，也痛斥促赌方赌上子孙与岛乡的未来。双方阵营都有不理性、缺乏具体证据的讨论在网路上出现，这种状况绝非爱乡之人所乐见。

因此，虽然我乐见反赌胜利，却认为博弈公投选举没有任何一方是赢家。唯一的赢家，或许是透过公投暗中牟取私利的政商结构吧！

金门的民主年龄，真的还很年轻。1992年解除战地政务后，随即进行投票选举，因为没有经历过本岛风起云涌的社会运动与抗争期，老一辈的民众还是保持战地政务时期的习惯，对于政治运作逆来顺受，贿选买票风气猖獗，有着“贿选岛”的恶名。金钱堆叠、人情网络交织而成的政治，行政效率低落，民主程度落后台湾许多。

对于金门人来说，今日的金门博弈公投选举或许也是一种检验，检验金门的民主政治是否成熟，让金门更熟悉如何行使自身的公民权益。反赌，只是第一步，金门的民主政治之路，真的还有很长的一段路要走。