评论｜萧家怡：被逼上选举的“澳门队长”与“收楼团”──奇趣背后的公民社会失语

天鸽风灾有否影响澳门立法会选情？过去四年，澳门政府闹出不少丑闻，群众活动也不少，会令立法会选举有新气象吗？今届不乏年轻人参与，是否代表公民社会的某种渴求？

以上这些都是过去这两三星期内，香港传媒朋友抛给我的问题——的确，过去四年，澳门这个小城出现了多宗引起外地关注的事件：一、“反离保”游行集会，抗议政府拟立法让特首在任期间拥有刑事豁免权以及主要官员的巨额离任补偿金；二、“反利益输送，崔世安下台”游行，抗议特首崔世安透过澳门基金会，向其任副董事长的暨南大学捐出一亿元人民币；三、天鸽风灾，澳门十死两百人伤，全城陷入断水断电断网络的“第三世界”状态，澳门政府由预警到灾后安排统统失当。

以上这些事件都直指当权者与政府机关的弊端与失当，但假如我们将目光放远，台港澳三地在过去几年间都发生过或大或小的群众运动，当台、港两地的政治局面都被牵引至新一页的时候，澳门的情况又是否一样呢？是次立法会选举结果或可作参考。

2017年9月17日的澳门第六届立法会选举，投票人数高达十七万四千，历届最高，投票率为57%。民主派阵营整体得票也较上届增加超过一万二千票，总得票率26.1%，但仍比2009年民主派大胜时稍逊，反映了过去几年的大事件，似乎也没有起到太大的“催票”作用，民众对澳门“鸟笼议会”的作用依然质疑。不过若论整体公民社会的发展，我认为是次选举中有三个重点值得我们留意。

一、被逼上选举的奇趣团体

今届选举，参选团队多达24组（本为25，第5组“粉红爱民”退选），除了因为多个原本团队都分拆名单以求多取一席外，还增加了一些带着特定议题参选的新团队。然而，在不了解澳门状况的外地人甚至部分澳门人眼中，这些组别都带点闹事的感觉，但于我以言，这反映了公民社会某些渠道的匮乏或失效。

这些令人留下深刻印象的新团队，主要是指第一次参选的第22组“基层互助”、第24组“海一居业主维权联盟”以及第25组“博彩员工最前线”。当中最教人难忘的，尤数一身解放军装的基层互助第一候选人黄伟民，其电视辩论的发言片段被网民剪辑，在互联网上广为流传，宣传海报上的“一网打尽，网网千斤”更成为潮语，甚至黄伟民本人也成为恶搞对象，变身“澳门队长”；第24组海一居业主维权联盟予人的印象则相对简单，基本上能以“海一居，收楼”五个字概括，团队上下在所有公开场合中不断重复“海一居业主合法买楼，应得保障”，更被戏称“只要海一居能收楼就可以解决澳门所有问题”，毕竟，其诉求也确实相当明确：收楼；至于第25组就是由博彩员工组成，其政纲除了要求制订《工会法》具有公共性外，余下的都是围绕博彩从业员的利益，如争取假期、改善待遇和赌场室内全面禁烟等。

大家或会觉得这些组别太奇特，但假如将他们“闹事”的标签撕下，逐步重构这些团队参选的因由，不难发现以上种种其实是一个错配——一个发声场域与内容的错配——本来应该透过媒体发布的声音，如改善博彩员工待遇、保障劳工权益；原本应该交由法庭处理的问题，即海一居收楼，统统不能透过公民社会的渠道发布和解决，结果，他们只有透过参与立法会选举（甚至博彩从业员亦不是参与代表某一界别的间选组别），将之化作一个可以肆意宣讲想法的“宣传易”。

所以，这些奇趣的直选组别，正正反映出澳门民众的声音根本不能进入体制代表的耳朵内，更遑论会得到跟进和处理，既然如此，干脆走上选举场，大声呐喊，万一真的当选，更可顺理成章地实践政纲，解决自身问题。

奇特背后，其实是更大的失语和失落。

二、想像中的民主派世代交替

9月17日的选举中，一共选出十四个直选议席以及十二个间选议席，前者可让已登记的三十万七千多选民参与，后者则由八百多名法人选出，但中于间选议席多年来都由商界、社团代表垄断，大部分澳门人都没有参与权，故公众关注度一向不高。

直选方面，26岁的苏嘉豪以9212票，以第十二位的排名成为澳门史上最年轻的立法会议员，然而，这个“澳门之最”背后所包含的意义，绝对不是单纯以年龄就能准确衡量。

苏嘉豪毕业于台湾大学政治系，回澳后积极参与甚至发起澳门不同的群众活动、请愿等，如针对前行政法务司长陈丽敏以权谋私而发起的“630”倒陈行动、反离保集会以及“反利益输送，崔世安下台”游行，是澳门近年众多公民运动的重要推手；虽然如此，其抗争手法实则相当温和，与香港的“和理非非”无异，但在政治意识普遍不高的澳门人眼中已经成了激进、为反而反的代名词，是以苏嘉豪是次入局，成为“激进路线进入议会”的象征，加上澳门资深民主派议员吴国昌、区锦新在选前表明今次是二人的最后一届，更令人开始关注苏嘉豪当选是否意味着澳门民主派的世代交替，支持者会否开始转向更多元、更进取的议政甚至抗争模式。

居港多年，一直有留意香港的政治生态变化，故此我对自己眼中的温和民主派代表苏嘉豪，被标签成“激进派”，只觉得啼笑皆非，但也乐见他能为澳门议会注入新气象。但总体而言，我却不认为这种构想中的世代交替和抗争的范式转移会在澳门发生。

由得票数字而言，吴国昌和区锦新分别取得10079及11380票，稳住基本盘之余，总得票量有一定增长，表示苏嘉豪的9212票，并非如外界预测般的由“抢票”而来，反而是将整个民主派版图扩阔，“做大个饼”；不过，我始终相信吴区支持者对苏嘉豪的“激进”手法有一定程度抗拒，反而对于温和民主，甚至中间路线的接受程度较大，尤其今次选举中，坚称走中间路线的林玉凤以及出身建制社团、自称可聆听跨界别声音的林宇滔分别以9590票当选及7162票高票落选，足以证明中间路线能迎合一定数量的澳门人口味，估计吴区退下火线后，票源会移至温和民主或中间阵营，而苏嘉豪下届的得票多少，估计会与他未来四年的表现挂钩，想像中的“世代交替”，相信不会以台湾与香港的一套形式发生。

三、建制力量执位？

除了民主阵营的变迁外，是次选举中的建制力量也发生了一定程度的变化。

由于澳门选举沿用比例代表制的“改良汉狄法”，即将每张名单所得总票数按排名依次除以1、2、4、8，所以一般名单中的第三候选人当选门槛相对较高，正因如此，今届不少建制阵营都分拆名单出选：如上届票王民建联陈明金名单中的第二、三候选人施家伦和宋碧琪今届分别以“民联协进会”和“民众协进会”两张名单出选，希望能保住上届佳绩，力争四席；上届同于“群力促进会”名单出选的何润生和黄洁贞今次亦分拆成“群力促进会”和“美好家园联盟”。结果，在陈明金没有参选的情况下，民建联团队失一千多票，仅能保住两席，而博彩业背景的“四太”梁安琪在伙拍商界背景关伟霖后不但没有发生协同效应，更大跌二千六百多票，只得一席。

有人欢喜有人愁，在赌业背景和民建联团队纷纷失票的同时，传统社团则有进帐：如何润生和黄洁贞两人合共增近六千多票，而工联的同心协进会则增多四千多票，合计增幅过万。值得一提的是，以上三者连同今届票王第20组“澳粤同盟”，一样有在宣传期第二周就大打告急牌，结果选情非但不急，反而票数同见升幅，可见“告急”行动的姿态大于实际，又或是希望稳住已有票源，而非当选边缘的险峻局面。

建制议席的分布由过去被赌业背景、同乡会领先，到今日被传统社团赶上，显示板块内部的磨合和协调并未止息，加之澳门建制背景的多样性，可以预视这场“选票争夺战”应该会持续好一段时间；然而，连同间选及官委议员在内，建制力量能把持澳门立法会的大多数，就肯定是毫无悬念，所以与民主阵营斗法这事基本上不需多费心力，如何合纵连横去为自己及所属团体谋求最大利益，才是澳门建制派的最大课题。

总体而言，今次立法会选举虽然有新人入局、旧人下马，但整体力量分布几乎没甚改变，究竟会是新人事新作风，开创一番新气象？抑或微风吹巨石，丝毫无所动？目前仍是未知之数，而体制内的民主力量有限，则更令澳门公民社会的发展和推动显得路漫漫而修远，只是蜗牛走得再慢，日子久了也终究能累积一定路程。唯望澳门人能汲取过去四年的经验和觉察外间大环境的改变，在公民社会发展的路上慢慢走，但走得好。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。