前不久，行政院宣布将任命35岁的国际知名骇客唐凤，担任政务委员。她从中学时不适应体制、被霸凌的过往，透过自学成长的传奇历程，一时传为美谈。她的母亲当年辞去工作，陪孩子对抗体制压力的决定，也让不少家长惊叹。许多亲子教养文章开始以“如果你有像唐凤这样的孩子”为题，而“自学”更成为热门关键词。当我阅读唐凤的故事时，十分佩服他父母的开明与勇气，更为他们孩子杰出的成就感到高兴。
教养问题背后的阶级
然而，就媒体充斥著唐凤故事的那几天，我却忽然想起居家附近某个车行骑楼的婴儿床，以及上头被粉尘染灰的布娃娃和奶瓶。我常见到那个小婴儿坐在那玩耍。车行老板天冷了加个罩子，大热天就夹个风扇；无论环境多吵杂，这孩子总是睡得安稳。
我也想起自己女儿刚出生没多久时，我为了到底要用哪种育儿法烦恼，便常常趁著打预防针问医生。有次我问医生，到底该不该让小孩有自己房间训练她独自睡觉时，医生回话 : “以现在台北的房价，有多少年轻父母，能有多余房间烦恼你这个问题? ”医生让我忽然看见 : 许多我们视为平常的教养问题背后，其实存在著“阶级”。很多问题，只有中产阶级以上的父母有资格来烦恼。
我相信那个在车行长大的婴儿，他父母可能不会问医生要如何避免尘螨减少过敏 ; 我相信在夜市每晚帮忙做生意到半夜的孩子，他的爸妈不会问专家要如何让孩子在九点入睡 ; 而一家四口挤在六坪大套房的父母，更不会上亲子网站问：小孩到底应不应该拥有自己的房间？
于是我重新思考：如果有另一个像唐凤的孩子，不适合体制内教育。而这个孩子就生活在这车行外的摇篮里或夜市里，他的故事会是什么？
教育体系中的阶级再制
有许多研究业已指出：家境背景对孩童的教育成果，在统计上有显著影响。例如东海大学社会系的刘正、陈建州，运用台湾教育长期追踪资料库（Taiwan Education Panel Survey，简称 TEPS）的资料，分析家庭社经背景对高中升学的影响，结果发现家庭收入越高，父母亲教育程度越高者，其子女选择（或被选择）参加“推荐甄试”并成功升上公立高中的机会就越高。
林宛蓉也在其硕士论文《社会资本对升学机会、类型与管道的影响 》指出，家庭背景较佳的学生，其双亲不仅在经济资本上处于优势，有往往有相对丰富的社会资本以及文化资本，使他们更有能力为子女提供更多样化的教育资源。
这些研究，解释了教育的大饼无论有多大，还是按照不对等比例，分给不同阶级的现实。教育体系受到自由市场机制的意识形态影响；这自由机制隐含著社会偏见，使得教育直接复制了阶级的不平等，成为经济不平等的再制过程。
体制外教育，难脱资本逻辑
那么，如果选择了体制外教育，不论是实验性学校或是在家自学，是否就能脱离资本主义机制？答案不乐观。体制外学校动辄一年二三十万的学费，不是一般上班族负担得起的。而“自学”必须家中有一人有“相对”优渥的收入，才能让另一人全心陪伴孩子。
而少数公办民营，强调更重视“完整的人”的全人中小学，因户籍的限制，许多学生的家长必须分开身隔两地来陪伴孩子；而以上这些条件，对于夫妻两人辛苦工作却只能勉强负担一个房贷的家庭，都是无法负荷的重担。就算孩子在体制内教育里遍体麟伤，这些平凡家长也无力改变现状。
因此，所谓“体制外教育”其实仍依附于资本主义逻辑。大部份实验学校的孩子，其父母大多为官员、教授或企业家，在相仿的阶级中，有著类似的生活型态，讲类似的语言。使这群人即使走出了体制教育，却依旧留在原本的阶级内。甚至，体制外教育因为更弹性，也使得家庭资源落差的影响，可能更为显著。
能力与心态，也反映阶级养成
或许很多人对“资本决定一切”的论述不以为然。以唐凤为例，许多人认为她的成功，在于她以天份以及与过于常人的勇气，开创出一条没有人走过的路；而阶级论述似乎否定她个人努力。其实讨论阶级对人的影响，不代表要否认个人的努力；我对于她父母的勇气和她自身的努力，皆感到佩服。
但我们不能忽略的是：个体在社会化的历程当中，特别在年幼时，家长和家庭内影响的巨大。内在的文化资本，常常与个体所属的阶级有很大的关系；阶级不同，教养的方式也不一样。
A.Lareau (2010)在《不平等的童年》（Unequal Childhood）中，对于十二个分别来自中上阶层、劳工阶层与贫困阶层的深度访谈，探讨不同阶级的家庭传递资本的过程。Lareau指出，美国的中产阶级家庭采用的是一种“协作培养”（concerted cultivation ）的态度；中产阶层父母积极介入子女的教育过程当中，并且透过“沟通”教导孩童，进一步培养他们面对学校权威时的态度，并给予发展独立思考能力的空间。
相对的，劳工阶层与贫困阶层的家庭采用的是“成就自然成长”（ accomplishment of natural growth ）的教养态度。他们少与学校老师争辩与合作协助子女的学业，他们与子女的互动多为“命令式”，养成子女对于权威截然不同的应对方式。这种家长对子女的影响，因不容易察觉与控制，常被认为是个人的内在能力，而忽略了阶级在形塑个体差异的关键性角色。
挑战体制，需先有足够资源
回来看看唐凤的例子。她的母亲李雅卿女士在其著作《北政实验手记：一个成长、冲突与爱的故事》中曾表示，她要以自身法政背景，努力为孩子创造一个能自主学习的环境；而书中分享经验的家长们，更是以人力、财力以及物力，全心支持孩子与学校。由此可见，一个孩子想要挑战体制，选择不同道路，背后需要充足的支援系统。
人文教育的理念是，学校只能负担30%的教育功能，家庭教育占70%，这样的条件，对于许多每天需长时间工作的劳工家庭，是不可能达成的任务。说到底，体制外教育无法消弭体制内既存的资源不均，反而因著人文教育理念，凸显出资本的不平等。我想要乐观的相信，个体可以靠著后天努力来弥补不平等；但在缺乏充足资源保障的前提下，想要奋力冲撞体制，可能会先摔得粉身碎骨。
（卓晓青，国家交响乐团小提琴手）
哇哇，终于可以评论了。