【编者按】小端网络观察主要处理网络热议事件的始末，记录中港台澳及国际的热门网络事件或争议中的网友的公开论战及讨论，供读者快速了解各地的网络热潮和事件。为了保证中国地区网友安全，部分发言不会露出其名或者网名、头像等等可能暴露其实际信息的内容，以防止造成对方的不便。
你有多久没写作文了？ 近日，网上流传浙江省的高考满分作文〈生活在树上〉。为何这篇作文能拿满分？ 给分过程有甚么波折？ 学院教授、知名作家和网上群众的看法又有怎样的落差？ 请看小端网路观察。
作文题目是甚么？ 〈生活在树上〉有多难懂？
首先来看浙江省今年的作文命题，其实称得上是中规中矩：“每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望。家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。对此，你有怎样的体验与思考？”
上述题旨有没有给你似曾相识的感觉？ 在A与B之间的挣扎、取舍，相信是许多人在学生时期练过的题目。那么，如此四平八稳的命题，引来的作答为何能引起热议？ 如果你懒得看全文，小端以用字、举例和概念三个方面带大家看看〈生活在树上〉为何不好懂：
在用字上，该文出现“嚆矢” 、“振翮”、“肯綮”与“婞直”等若干较为艰深的词汇。
在举例上，该文提到八位真实人物与一位虚构人物，涵盖哲学、社会学与文学等领域：海德格尔（Martin Heidegger）、麦金泰尔（Alasdair MacIntyre）、韦伯（Max Weber）与陈年喜等。
在概念上，该文借用了“达达主义”、“符号客体”、“祓魅”（或为“祛魅”）与“赋魅”等学术名词。
更多精彩内容，请见附图的全文。上述提到的内容足以让许多人晕头转向，故当8月2日《教学月刊》的微信公众号发布这篇作文后，即便没多久就将贴文删除，还是引起人们的讨论。大家都在谈：这篇作文可以拿满分吗？
39分、55分到满分60分，分数怎么打的？ 标准在哪里？
《教学月刊》2日的贴文中附有浙江省高考作文阅卷大组组长、浙江大学中文系副教授陈建新对该作文的点评，陈先是指该篇“老到和晦涩同在”，后称赞其“思维的稳当与深刻俱备”，“逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数”。
至于给分过程，陈坦承“这样的文字，较易令人看不懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，说明我们的阅卷老师还是能识别作文的好坏的。”而作文审查组老师在细读后“一致给出高分。我们认为，把此文打成满分，不仅是给予这篇作文恰如其分的分数，也是展现浙江高三学生的作文水准。”但陈又表示，这篇展现学生水准的作文“不是一般高中学生能做到的”，并希望其他学生不要模仿其中的晦涩之处。
怎样的作文可以拿满分？ 除了参考阅卷老师的说法，我们也可以参照〈全国新课标卷高考作文评分标准〉：“基础等级”中，“内容项”（题意、内容）与“表达项”（结构、语言、文体、卷面等）各占20分，“发展等级”（深刻、丰富、有文采、有创意）则占20分。可以说〈生活在树上〉是在这几个方面都获得阅卷方肯定，才能拿到满分60分。
中国高考的“语文科”满分为150分，其中的作文满分为60分，占了近三分之一。相较之下，“英语科”满分同为150分，其中的作文满分则为25分，占了六分之一。因此，语文科的作文分数对整体而言有更大的影响力。今年中国高考的语文试卷共有11道作文题：教育部考试中心命题5道，天津、上海、江苏、浙江等4个省市各命题1道，北京市命题2道。我们已于7月7日发表相关文章，分析这11道题目的亮点。
正反评价交锋，“高分”与“满分”差在哪？ 公众号为何删文？
在舆论沸腾中，学院教授、知名作家和网上群众都有自己的见解。
其中，人民大学文学院教授 #杨庆祥 在接受《梨视频》的采访时，表示这样的作文不常见，“引起争议也是在意料中的事情”，但肯定阅卷方最终给了满分。杨认为，这代表学生可以将作文写得像该篇“稍微有些晦涩、有些学术化”，相反的，“也可以写得非常自然，非常的切身。”在尊重个性、人才和创造力的前提下，要哪样写“都可以。”因此，不是鼓励大家去写一篇像〈生活在树上〉的作文，“而是鼓励大家按照自己的兴趣，按照自己的个性，写出有这种个性化的，不是千篇一律的这种作文。”
创作出《长安十二时辰》、《古董局中局》 等小说的知名作家马伯庸也于微博撰文：“让人觉得惊讶的是，这些生僻词、生僻典故和生僻表达都用对了地方，并不是背诵了一堆术语胡乱堆砌上去。”不过，“问题在于，没这个必要。作文里要表达的意思，完全可以用更平实、朴素的词句来组织”，“四个字来总结就是：辞不配位 。”令人担心的是，“这次满分之后，我赌接下来几年一定有人会去背诵学术大词和艰深典故，在高考作文里铺排而出。”（小端：祥瑞御免！）
不过，马伯庸的这则贴文虽被多家媒体引述，却已无法在他的微博找到。马于8月4日转发一则讨论满分作文的贴文，并打上：“连我昨天那条微博都被自动屏蔽了……”下面有网友留言：“科举是不容讨论和质疑的。”相信这里指的便是他探讨〈生活在树上〉的贴文。被马转发的贴文由前《新京报》编辑敬一山于3日所写，内文指“浙江省教育考试院也说已介入处理。这种主观打分的事，又不是作弊，考试院能怎么处理？如果这事变成高考作文评分标准的大讨论，本来也挺有意义。但看样子，可能冲著删稿不争论的方向去了。”
据《封面新闻》，浙江省教育考试院的工作人员于4日回应：“这篇文章的评卷程序没有任何问题。”
《环球时报》总编胡锡进也对这次的争议发表意见，他在《头条锡评》中表示，阅卷老师给〈生活在树上〉满分，就会“经受语文教育之外更宽泛的审视和争议”，应当考虑其“社会层面示范意义”才是。胡认为“不能鼓励这样的文风”，虽不反对给该篇高分，“但给满分是欠妥的。”
相关讨论更跨海在台湾引发讨论，《哲学哲学鸡蛋糕》创办人朱家安在脸书写道：“手上有哲学词汇，要写出看起来很厉害的东西很容易，就连其实不懂那些词汇意思的人都能办到。反过来说，要写出让人能理解甚至能运用的东西才是困难的。”中兴大学中文系副教授祁立峰则批评“每句都刻意偏差、模糊、陌生化，用翻译式、欧陆哲学式的语法炫技，导致全篇难以卒读。”对祁来说，这篇作文也是“他山之石”：“我担心我们（台湾）搞思辨教学、知性写作，最后变成这样。”
就网友的投票数据来看，对于《未来网》发起的调查：“你更倾向于怎样的高考作文？”最多人选“思辨性 语言深奥”，有约一万三千人，其次是“有技巧 饱含深情”，有约八千九百人。但对于《封面新闻》发起的调查：“这篇满分作文你怎么看？”多数人选“过于晦涩”和“看不懂，不做批判”，两者的票数皆约两千三百人。
众声喧哗中，率先释出〈生活在树上〉的《教学月刊》微信公众号却早已将贴文删除。据《澎湃新闻》，《教学月刊》的工作人员称删文是因浙江省的高考招生工作仍在进行，现在发布可能不是很合适。那么，在招生工作结束后，是否会继续更新高考的满分作文？该人员表示还不确定。至截稿前，小端在网上也没有搜到今年浙江省的其它篇满分作文。
这么“高级”的作文拿满分，但社会上流行的是《平安经》和“像极了爱情”
若说〈生活在树上〉得到的评价是褒贬不一，那么《平安经》受到的待遇更是起伏不定。年初，吉林省公安厅副厅长贺电发表著作《平安经》，据网上转载的书本内容，各篇由不断重复的“（…）平安”句子组成。如“男性平安，女性平安”、“初生平安，满月平安，百天平安，1岁平安，2岁平安……”与“中华人民共和国平安，阿富汗平安，阿拉伯联合酋长国平安，阿曼平安…..”等。
这样的一本《平安经》获得当地官员吹捧、甚至举办读书会。吉林省应急管理厅还藉官方的微信公众号发布〈拜读《平安经》感言〉：“从他的新作《平安经》中，令人感知到一位学者深邃的灵魂和宽广的情怀。”贺电更曾在“公益朗诵活动研讨会”上分享创作初衷，与会学者、诗人则畅谈读后感，再一同诵读《平安经》。
但《平安经》并非一直这么“平安”，7月29日下午，吉林省委宣告由省委政法委牵头组成联合调查组，对贺电《平安经》引发的体制资源运用、官场文化等相关争议进行调查。
试想，若通篇“（…）平安”的文章是由一名高三学生发表，他能否出书和办读书会？ 若这名高三学生在作文里通篇“（…）平安”，他能拿到几分？
官场与考场的反差，一切都“像极了爱情”。
近日，台湾网络上掀起一股“写诗”热潮：有人说，只要随便写一段话，再于句末加上一句“像极了爱情”，就能立刻变成富有诗意的文句。这股全民“写诗”的热潮不但吸引网友加入，连台湾的政府部门如内政部、财政部与文化部等也接着跟风。
原来写诗比写作文简单，原来拿满分比成为文学家还要难，像极了爱情。
尾声
至截稿前，“生活在树上”在微博累计了3.9亿的阅读次数与3.4万的讨论次数。
〈生活在树上〉的篇名是化用义大利作家卡尔维诺（Italo Calvino）的罗曼史小说《树上的男爵》(IL Barone Rampante)，该书叙述一名12岁的男孩柯希莫在与父母发生冲突后，决心爬到树上生活，他在树上读书、狩猎、写作甚至谈恋爱，直到终老都未回到地面。〈生活在树上〉的作者藉该形象表达自己既“热爱大地”又想“升上天空”，他的结果是左右逢源还是进退两难？ 这篇文章是高深还是晦涩？ 考生是一展长才还是卖弄炫技？ 人们的反响体现出曲高和寡还是教育界的离地？
如果你是阅卷老师，会给39分还是55分？ 抑或是60分满分的60分？
這篇作文的內容其實並不出彩，用白話講開了就是“各有各的好“的和稀泥；作文的獨特之處主要在於獨特的文風和用詞。這種文風與用詞其實是有跡可循的：它和陳嘉映譯的《存在與時間》與著的《存在與時間讀本》/《何為良好生活》文風是一樣的。
我覺得文章的爭議點主要在於：一是語言上的晦澀難懂，二是内容上的不明所以。
首先，難懂當然不是問題，很多哲學著作和文學名著都是需要去慢慢啃才行的。好的東西或許讓人看不懂，但看不懂的不一定就是好東西，這是個很簡單的邏輯。而且，這篇文章的難懂不在其多麽晦澀、用字多麽精煉、思想多麽跳脫，而在於翻譯腔、英式中文——這壓根不是（好的）中文應有的樣子。“天然被賦予對超越性的追求”等等遣詞造句，這不是中文，甚至如果説這是譯文，也是二流翻譯。要是中學寫作練習這樣寫，本子上絕對會被打上一堆圈圈和交叉。
其次，内容空洞，文不對題。《生活在樹上》爲題，結果文中提到某人生活在樹上，就算點了題？提及了一堆哲學家和學術名詞，卻仿佛是AI自動生成的一堆東西，結合起來完全沒有意義。相信大家都有體會——真確的經歷，所帶來的真切感受，通常在平淡的語言中已夠動人，因爲感悟本身就有力量。是真佛，只道家常。
有讀者說，批評這類文章的人有傲慢心理，且是不包容異見。可是我們討論的前提，是高考作文滿分的標準。第一位打分的老師也給了39分，反對的人也沒主張給這篇文打零分，所以怎麽不包容異見了呢？而且我們無從得知文章作者平時的水平，到底是一個自由靈魂“堅持己見的產物”，還是一個水準不行考生在考場上劍走偏鋒的賭博，我們無法得知。
再次强調，這是一篇得了滿分的高考作文，可以左右命運。我認爲，這是對其他考生的極不公平。
我的概念一篇文章的好壞，一是能「文以載道」，二是能「抒發情懷」。太艱深的字眼，太裝飾性的文字，一般都不能達至言簡意賅。可能我的教育環境跟在大陸的不一樣，觀點角度不一。
不知标题是否是《生活在别处》和《树上的男爵》拼凑而成？
文章的确很晦涩难懂，但考虑到在高考这个场合，愿意把难度调高，融入了大量的哲学思想这一点难得可贵。
再说，难懂也挺好的。至少让大家能看到人文社会科学有一定门槛。关于社会中人与集体的讨论，是非常复杂和有难度的。而网络断片式的互动方式局限了，对于社会议题更深入的讨论。容易给人一种，这事也不过如此，社会学哲学也不过如此的错觉。
据本人观察，大陆网络上弥漫着看得懂中文就能谈哲学和意识形态的偏见，懂得点新词就能对事件评头论足。实则大多只是在发泄情绪，彰显自己已看透一切。这类“高见”仔细一看，甚至有些句子根本不通顺。
经常看到各网站的评论区里，没有接触多少哲学的网友却不停用单薄的词汇，去贬低“自由主义”抬高“集体主义”，并且觉得自我的学识素养良好的不行。几个来回对话里，除了价值判断就没有任何理论作为论据，内容惨不忍睹。但其本人还觉得自己已经到达了玩转逻辑的顶峰。虽然这是一个较为极端的例子，但也能多少体现当下网络对于人文社科的偏见。
此篇作文撇去其本身功利的一面，作为社会事件来说，有一定的教育意义。
到底来说，对本篇作文晦涩进行功利的解读，或许是文科是学不来理科的人读的，这类对于人文社科的偏见的一种衍生。实际上，学习人文社科的理解能力与逻辑能力并不一定比自然科学的弱。此类偏见能得到澄清，机会难得可贵。
高考作为选拔性考试，炫技可以理解。
作文更像是一个问答题而非真正的“文章”，一个学生花1个小时左右写出该文，其生僻词总体应用得当，例子、引用独特恰当，可以看出其有所积累，并非东施效颦或生搬硬套。表达的思想无非是一种“平衡论”，是题目的一个合适的论点。给高分并无不妥。
“能给高分不能给满分”的观点不知所云。至于“鼓励”说，那个组长都说他不鼓励了，是看不到吗？每年登出来的高分作文好几百，绝大多数都是普通文风，如您是考生您是选择能把握的模仿还是自己都看不懂的模仿？一个作文因其独特成了meme, 到了一些人脑中，就能从在高考作文里本属独特的本文中看出高考只鼓励生僻文风，人类可真容易overfit啊。
其实我第一遍看该文时也因其文风而厌恶的。但如果仅仅因为第一遍看不懂就批评，那这批评也太廉价了。这也体现了社会对于“异己”容易轻松的滑向不包容。
就我个人判断，这种文风不像是高中老师会鼓励的，因为它作为作文“有风险”。因此它更像是学生自己坚持的产物。一个社会表面上说鼓励个性化和自由发展，当人真的自由发展了只因自己在划手机时不能在30秒内理解别人，就大加挞伐，说所有人的作文文风都应该一样，未免可笑。有人似乎也有觉得“小孩不能比我高深”的傲慢心理。
至于@savanna的评论。。。如果想政治化解读，也可以将本文“对不可言说之物保持沉默”看成是对共党“马克思主义绝对真理”革命观的反对呢。
高中时期写篇作文就和放了个屁一样。个人的东西一点也表现不出来。这些东西，什么意义都没有。就像是数学题，套公式。写这种应付考试的作文也是一样。
大陸沒有真正的言論自由，又使用黨文化新語浸泡的割裂傳統中國文化的閹割版文字簡化字，畸形文章屢見不鮮，因為政府想欲為所欲為簡不讓人民有邏輯思維，自己也是顛三倒四，全民自愚/娛自樂，互相欺騙，真是無藥可救了！本文華麗空洞，毫無價值！
应该鼓励高中生先掌握好清晰明了的写作，把想说的道理说清楚。
这样暧昧模糊的文字不利于公共讨论。
大学里的文科理论是重灾区，基本上是这类文章。赶时髦、装深沉，也有少部分是怕被人瞧出意图，而用艰涩隐晦保护自己。
在大陆，这样的写作不是太少，而是太多。
一看就是高中针对性地背素材训练过了。高考作文只是作秀，一切以讨好老师为目标，和学生真实水平关系不大…
挺有趣的現象。能引起大家對文學作文這麼廣泛的討論，這文也是值得滿分了。
ps.個人文學修為不夠，看不懂，也無意花時間精力去看懂。
小编手动祥瑞御免，求生欲异常的强。
說不定是因為官場上氣勢上先唬住對方,才能繼續坐擁談判籌碼,後面兩位給分老師大概打磨此道比較彌長,所以給高分XD
我甚至想打零分，实用主义者如我会觉得，如果文章写出来别人都看不懂，写来何用？偏门典故、冷僻词汇，不应沦为炫技用。言之有物，也要顾及观者。
高分可以，满分不行，因为缺少真诚。然而在一个高度内卷、学生不得不追求“奇技淫巧”来博出位的畸形教育竞争环境下谈真诚，I’m asking too much…
怎麼感覺政治意味濃啊～
達達和虛無主義竟是對過去不假思索的批評啊！？
熱愛大地可不是被大地綑綁住啊
高考作文鼓勵「從群眾中來，到群眾中去」，《平安經》那平實近人的初心是好的，故作高深的《生活在樹上》不應被捧上神枱。
阅卷专家的改写…
同意马伯庸说的。难懂＝好？
我在上高三的时候，我们老师说高考批分是 一道题是有两个或三个老师来批。当两个老师批同一个学生的同一道题时，批的分数差距较大的时候。将由第三个老师来批。一般第三个老师是这些老师的总负责人。这个老师批的叫比较详细。 如果前两位老师批的分差距是一或两分时，就算两者的平均分。或者是较低分。
高考作为选拔性考试同时也是人生的一次大考，考生炫技我个人觉得无可厚非
这篇作文之所以令很多人讨厌，并不是因为一个高中生在这里炫技（装逼），而是当今人文社会科学领域充斥着大量此类故意不让人读得舒服的文章。艰深晦涩的经典多得很，因为其中原创性的概念和深刻的思辨本就不容易用日常语言表达清楚，就像荒原中初开的小径不可能易行，而后人所做的，应该是把这样的荆棘小道一步步拓宽铺平使更多人可以通过。然而太多的二三流学者，学不来大师的深刻和原创力，又不肯放下身段做通俗化的阐释，却把文字的佶屈聱牙伪装成思想的深刻，以堆砌生僻的典故掩盖原创的缺乏，想方设法在形式上而非实质上标新立异，实在没有什么可推崇之处。
我不擔心考官的評卷標準失格，也不擔心中國的教育體系墮落。我實實在在擔心這個小孩太快長老以致以後無法長大。
整个中国的教育体系和高考制度就没有真正鼓励过学生的个性发展，给满分就是尊重个性吗？如果尊重个性，为什么高考作文不能写诗？
我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。
其实中学生炫技又如何，每个人青年时代都装过逼，我觉得各种负面评论似乎都把他当作一个作家在那儿评判。而至于示范作用，我想有多少人愿意去花那个功夫写这样的一篇文章？要知道，正如马伯庸而言，这并不是机械的堆砌，不是背背东西就能搞定的事情。每年都有满分文章，就浙江也不可能就这一篇满分作文，我不知道有啥可担心的。
作为应付应试教育顶峰的高考的语文作文，为了得分自然不必在意手段，与其追究【为什么这种文章也能得满分？】，不如思考【为什么阅卷老师会给这篇文章打满分】，把焦点从仅仅只是为了得分的学生上移开，聚焦产生这类文章的社会背景
生僻字只是生硬的鑲嵌，也是gimmick。「对无法言说的事保持沉默」才是文眼。這種年紀說這種「不要離地」的「樸素」道理，像「剛從墳裏爬出來似的」。