坚果兄弟也许有一个，也许有很多个。我们一直蚍蜉撼树，如果连一点批评你们都不能忍受，也许你们做事之前应该想想，怎么做才能不被批评。

记者的话：如何访问一个不愿接受采访的艺术家？如何交叉访问一个身在疫区内的人？这都是我在面对艺术家“坚果兄弟”时第一时间要处理的问题，他帮我提供了一种解答的可能：“你自己编吧，反正以前记者也是我让他们随便写的。”他是真的不在乎，这个常常能够抓到社会痛点以荒谬行为登上头条的湖北艺术家，说这些话的时候是真诚的。除了本身不爱说话外，他也对艺术系统有不信任——“当代艺术有点像时尚产业的一环”。但他确实值得书写，而从不同角度来看他确实也会有不同解读。我软磨硬泡倒真是想到了一个解决办法：“不如我们做角色扮演，请你得罪过的所有人和公司来控诉你把。也叫艺术史家和记者、营销号发出他们的声音。”他当然同意——这也是自己编的一种。于是就有了你将要读到的这篇奇怪文字：虚拟模拟审批。需要说明的是，稿件中来自艺术记者、大惊小怪晚报记者和公关狂人的部分文字的确来自于艺术记者、媒体好奇心日报和一个叫“公关狂人”的自媒体。

法官：各位陪审员你们好，首先感谢你们在百忙之中履行公民的义务，来到这个公审法庭，聆听被告人皆为艺术家“坚果兄弟”的四宗诉讼案。也许需要说明，今天的法庭乍看上去并不专业，在这里，作为法官我先要道歉，因为我没有受过任何司法教育和训练，我本来想选择更擅长的手段——媒体访问，采访迷之艺术家坚果兄弟。但是，受访对象行踪不定，而且素来有戏弄媒体的恶习，甚至曾经在访问中找人扮演自己编造假话。这么多年以来，甚至于坚果兄弟是谁，身在何处——这些问题都扑朔迷离，让人怀疑他要么是为了保护自己狡兔三窟，要么根本有精神健康问题。为了保证信息的准确性，我最终选择用法庭审判的形式，给与他相关的各方声音（受害者、朋友、合伙人、反对者）一个表达的机会。因为疫情原因，本法庭在社交网络上进行，没有一个有自尊的律师愿意为双方辩护，所以我把发言权交给原告、被告和证人自由发挥。至于审判结果，我也会将决定权交给读者您，来判断谁是坚果兄弟？他是否如同每一个被告人笃信的那样犯下各种罪行？如果您投他有罪，也可以指出是什么罪，该当何判？