1月18日,香港特首梁振英于立法会内发布五年任期内最后一份施政报告,这是梁振英最后一次向公众交代自己的“成绩表”。
“五年前,我提出了全面而具体的竞选政纲...... 今天,我竞选纲领的承诺基本上已经全部落实...... ”施政报告发布尾声,梁振英这样表示。
究竟实情是否如此?2011年12月,梁振英于竞选特首期间提出政纲,主打发展经济、扶贫安老等,其房屋、扶贫和社会福利等政纲尤为瞩目。端传媒仔细研究其2012年竞选政纲,对比今天现实,发现多项承诺事实上并未兑现,梁振英“走数”严重。
“如果10分满分,我给6分。”对于梁振英政府五年任期内的表现,香港社区组织协会主任、扶贫委员会委员何喜华这样评分。梁振英竞选期间,何喜华曾公开支持梁振英,然而五年过去,他认为现界政府仅仅刚刚合格。
“很多良好的政策愿望,原来要花这么多力气去推动,这是我没有预期的,扶贫、养老、强积金对冲等,都需要不同界别支持,”何喜华对端传媒表示,“就比如房屋问题,其实不是土地问题,而是政府不足够政治能量,去推动社会朝一个方向走。”
发展经济,增加市民向上流动机会?
“只有经济发展,百业兴旺,才能创造优质就业,改善整体就业结构,增加市民向上流动的机会。”竞选期间,梁振英于政纲中这样分享其经济理念。
的确,梁振英在任的这五年,失业率不算高,一直徘徊于3.3%到3.4%,不少他的支持者视这为他经济政策的一大政绩。不过,当我们仔细看,自2011年开始,香港其实已大致走出金融海啸的阴霾,失业率回落到3.3%。因此梁振英政府的低失业率,只可算是维持固有水平,难说突破。
香港经济发展恢复平稳,人均生产总值由2012年的$284720,上升至2015年的$328117,但经济的成果并未公平惠及香港社会不同阶层。相较新加坡,香港人均生产总值少八万多港元。过往三年,即使社福政策介入后,香港贫穷人口依然没有任何减少,长期维持在97万高位,年轻人缺乏上流机会。
香港社区组织协会主任何喜华表示,过往五年,前线社工目睹尽管经济增长,基层劳工收入并无改善。“政府有盲点,导致香港经济集中在某些行业,有大量资金和知识的人会获得最大利润,很多市民并不能分享社会财富,没有向上流动的机会,我们今天已经不能单纯靠财富下渗理论。”何喜华说。
“标准工时”、“全民退保”、“取消强积金对冲”纷纷流产
上任五年,梁振英政府在劳工问题上并无寸进,市民期待多时的“标准工时”法例仍未设立,许多打工仔十分关注的“取消强积金对冲”机制,也至今未见踪影。
立法会议员张超雄表示,2017年施政报告虽然提及“标准工时”和“取消强积金对冲”,但他认为“今届政府肯定不会落实”。“以‘取消强积金对冲’为例,政府说今年6月才敲定方向,那肯定不能完成。”张超雄对端传媒说。
为了扶助贫穷人士,梁振英政府则尝试推行了多项新政策,包括在职低收入家庭津贴、长者生活津贴等。何喜华表示,今届政府重设扶贫委员会、设立贫穷线,推行多项津贴,在扶贫工作上确实“颇大力度”,不过他认为,政府多年来“只是扶贫,没有脱贫”,贫穷人士缺乏新的就业机会,向上流动。
何喜华又指出,今届政府在社会福利上着墨很少。“长者护老院平均轮候时间一直是36个月,很多长者在轮候安老院的途中去世,残疾人士院舍轮候时间更夸张,要十年。”他表示:“最大问题是香港社会福利缺乏长远规划,在财政开支受限的基础上,只能原地踏步,龟速前进。”
另外,香港社会讨论多时的全民退休保障也在启动谘询两年之后最终流产。
“老人家退休后得到保障,是一种权利,而不仅仅是一种福利,政府根本不明白这道理。其实全民退保民间已经争取了20年,这届政府谘询后决定不做,下届政府也有借口不会再做,全民退保在香港实施的机会更渺茫了。”张超雄说。
公屋欠数,轮候时间增至4.5年,20万人住㓥房
增加土地供应、改善香港房屋问题是梁振英竞选时的主力政策,他于竞选政纲中曾承诺未来五年建成公屋单位7.5万,并维持家庭及35岁以上“非长者一人申请者”平均轮候时间三年的目标。
不过五年过去,截至任期行将结束,梁振英仅建成6.89万公屋单位,仍欠市民6100个单位,而由于公屋申请者激增,目前普通家庭的公屋轮候时间为4.5年,若计算“非长者一人申请者”在内,轮候时间必定更长。
而由于公屋数量远远供不应求,香港面积狭小的㓥房数量急速上升,2015年至少有88800个㓥房单位,20万香港人居于㓥房。
对于日益严峻的房屋问题,何喜华认为,今届政府在房屋议题上力度非常大,但“心有余而力不足”,开拓土地时阻力也很庞大。另外,他亦表示对政府放弃提出中短期房屋措施,感到“比较失望”:“现在住在㓥房、笼屋的人很多都是单身人士,如果兴建单身人士宿舍,会很能帮助他们。”
今日施政报告上,梁振英再次承诺,未来10年香港建屋46万,其中包括公营房屋20万,但却同时不断表示,目前香港用于房屋发展的土地供应不足,令外界普遍担忧这一承诺能否兑现。
医疗成绩显著,自愿医保会夭折吗?
“我们真的点算过梁振英在医疗的竞选承诺,无可否认,大部分都兑现了。”这是香港社区组织协会干事彭鸿昌的评价。
比如梁振英一上场,就兑现了承诺推动“零双非孕妇”的政策,2013年私家医院及公营医院都停止接受双非孕妇,而2017年政府亦拨款20医支援公营医院。“前两年(对公营医院)的拨款少了,但今年多了,都算弥补上。”彭鸿昌说。
不过,他亦指出,今届政府在医疗上的最大问题是没有发展基层医疗,例如社区复康、护理等,政府没有增拨资源和改革。“如果基层医疗做好了,整体医疗负担才会减轻。”彭鸿昌补充说,自愿医保亦是梁振英政纲的重要一环,目前仍未通过,“虽然(高永文)局长仍未放弃,但这些涉及公帑开支,在目前政治氛围下比较难通过。”
承诺为学童减压,五年后学生自杀数字急升
他说,这份《施政报告》最致命的缺点是优次不分,纵然提出了若干项新措施,却没有回应教育界和社会人士最关注的诉求,例如香港近年显著的学童自杀问题。
梁振英竞选时承诺,着力“关注和舒缓小六学生的考试压力”、“减轻学生负荷”,不过五年之后,香港中小学和大专院校的学生自杀数字急升76.8%。
叶建源指,社会各界非常关心学童自杀问题,对政府成立的检讨委员会期望甚殷,可惜这份《施政报告》几乎完全没有提出任何积极的新措施。此外,报告对公众高度关注的“取消小三TSA”更是只字不提。
不过,他认为这份报告亦有可取之处,比如把有特殊需要的幼稚园学童提供到校学前康复服务,由短期试验计划改为恒常计划;又把在自资院校推行的“指定专业/界别课程资助计划”恒常化并扩大资助学额,并为自资专上院校提供新一轮配对补助金。他认为这都对提高中学生升学机会、提升指定课程质素、协助自资院校克服财政危机有一定帮助。
要讀懂 梁大話 的語言偽術,很容易,在他的話前加個 -負號或「精神病人說」。
所以他的話當聽笑話就算,不要太認真!
這要是在大陸 早被封禁了 還能讓這麼多人來在文章下議論??
題圖裡面的日期寫錯了吧… 不是 2016/01/18 而是 2017/01/18.
非常感謝讀者指正,已更正。
@cbs1406,宋老师之言应该是善意建言,围攻之说从何说起。
阁下作为行内人,30年中应该经历颇多风雨,当年入行时的情怀抱负是否依旧,能否可以用“香港从未有过”而抛之脑后。
虽然端的文章未必个个持平,但大致还是做到平衡报导。但如果读者对文字有意见有期许,而不能评说,那么大家最终就会变成自说自话。你期待听到的是自己的回声吗?
作為一個在香港傳媒工作了三十年,既不支持萍果,更鄙視大公文匯的讀者,對端背景起先也有保留,觀察了一段時間,看到端做得算很不錯。最近見到有人對端發起頗有聲勢的圍攻,熟悉香港政治生態的人會明白。
另,路過回宋老師一句,閣下要求的傳媒在香港怕未出現過,在英美歐洲怕亦只曇花一現過,櫥窗一下。閣下或是個嚴格人,香港和大陸很多人的咀臉令你難受千百倍的怕不少,辛苦了。
@沈志清
謝謝點評。沒錯,數據擺在那裡,採訪人原話也有提到,但這不是我說的主要問題。主要問題在於作者主題先行,從提問方式、圖片關鍵詞標識到解讀內容的措辭,都出現不合理的偏頗,將顯在的新聞監督角色與隱在的反梁政治立場混雜在一起。
以公屋數量差了六千為例,若說「落實」,的確有誇大之嫌。那是梁自己的用語,媒體不應因為他誇大,實際未達標,就無視甚至抹殺他和政府團隊的努力,在各種阻力下做到了6.89萬,與目標百分比是91.86%。即便未達標,這種結果豈是一個碌碌無為、懶散懈怠的政府能做到的?至少應視為一項有積極意義的成就。反觀端媒報導怎麼說呢,「不過五年過去,截至任期行將結束,梁振英僅建成6.89萬公屋單位,仍欠市民6100個單位。」字裏行間的無感和拒斥,剛好和下面引用何喜華理解政府逆境而為的話意思相違,以致自相矛盾。
我希望對有爭議性的人事物,媒體可以守住中立立場,做出客觀和balanced的報導,而不是像此篇這樣,假借「事實」之名以達到隱藏的目的。這種「隱藏」比之與梁的「隱藏」,一樣令人不齒。
順便說一點,中午又聽到一位朋友提及,端媒立場很「黃」。或許不應一概而論,但由此文可見,信然!
不管梁振英最后做的结果怎么样,私以为端应该把做到了和没做到的用同样醒目的颜色标出来,亦更显得客观中立。
既然「連文中採訪對象也承認梁政府做了一些實事」,為何還說端傳媒沒有「報導」?上面的圖,有哪張不是有寫清楚他做到了什麼,做不了什麼?感覺宋老師對端記者的評論,並不客觀。
梁sir說佢"兌現了所有承諾",被指責當然是自然的啦 。
"我係著名大話精"
@陳文安
請注意,我回應裡也說了梁自身有很多問題。作為一個老師,我不至於連他自誇不自誇都分不清楚,但我會教導自己的學生,待人應該是其是非其非,而不能為是而掩非,或為非而掩是。
自誇不自誇,是梁自己的選擇,如果某些有預設立場的人和媒體自動向他反向看齊,那就是把自己也擺在很low的水準。對自誇部份,自然要揭露、批評和反思,端媒做的這一點,不等於括我在內的很多人沒這樣做。但一味攻擊某人的問題,難道一個以中間路線自我標榜的媒體只會做這些嗎?梁做了哪些有益公眾的好事,也應該給予相應的空間如實報導,不應為非而掩是。這當然不是為歌功頌德,而是讓公眾知道梁功過兼有,其特首形象的某些正面意義,同樣可以公之於眾,以影響、鼓舞市民及後繼者。
實際上,連文中採訪對象也承認梁政府做了一些實事,社會上是否也有不少民眾對梁的部份工作有肯定呢?這方面聲音的事實存在,為什麼偏偏不見諸於端媒報導的「事實」書寫呢?
文如其人,我說的mean, biased, unfair等,語氣重了些,目的是要提醒某些記者,不要自命清高,卻自覺不自覺地落入了一個很low的惡性循環。
@宋老師 不是傳媒要清算他,而是他自己親口自誇競選政綱承諾基本實現,做傳媒的責任就是要做FACT CHECK。他大可以不自誇,大可以平實說出什麼做到了什麼做不到,不能說有些事不是他能力範圍可以控制,就可以容許他講大話。自稱老師,也希望你能懂得這些基本道德價值。
全球經濟不景氣,社會流動性降低,都是人類社會目前面臨的一些共同問題。端最近也轉載了關於全球富豪擴大優勢,貧富差距擴大的報導,情況很難轉變。受到大環境的惡化影響,學生壓力增加也是全球普遍的,亞洲社會的韓國和印度一向夠狠,日本也是從寬鬆教育轉變成日益激烈的應試教育,香港很難獨善其身,學生自殺的壓力來源不難理解、有跡可尋。
以研究過自殺問題的塗爾幹為創立者之一的社會學來分析,無奈轉變中的社會存在很多方面的強大慣性,短期內求變不易,在政治制度設計上,梁的政府本來就有很多無能為力的地方,即便是有強大的政治能量也可能會徒勞無功。那麼是否要全部歸咎於他就有待商榷。不過話又說回來,政府如果有過大的政治能量,制衡相對更困難,也不一定是好事。雖然不是太好,但可能已經防止了太壞。
梁固然有夸大和粉饰自己的政绩,但列出未完成之目标,最好有对为何不能完成加以说明。如宋老师所言,很多事情做不成的最终原因未必能全归罪于梁的身上。
小标题“公屋欠數,輪候時間增至4.5萬,20萬人住劏房”,此处应为4.5年
謝謝讀者指正,已更正。
梁振英說:「我競選政綱上的承諾,基本實現」。這五張圖說:「梁振英政府承諾的各個項目,有實現的,請看黃色部份;未實現的,請看紅色部分」。
這個報導的意義在於,我們要知道,「基本實現」這四個字籠統含糊的概括下,更重要的一層意思是有些政策是沒實現、是流產的,有些問題是沒解決的。這些地方或許也是更加值得下屆政府or我們,去關心去討論去試圖解決的。說實話,不需要在一個政客卸下職位的時候去誇讚他有多好,做了多少好事,這些propaganda自有他的宣傳團隊去做。媒體,確實要多關注那些還存有問題、被忽視、被遺忘的社會難題,抓住那些「基本實現」下隱藏的問題。
雖已預見端媒對此類報道的立場,看了此文也不免再次搖頭嘆息。梁固然有很多問題,但將所有問題都歸咎在他身上,有失公允。可惜此文從頭至尾,但見香港組記者為洩憤而羅織出一長串討梁「罪狀」,連梁在各種逆境阻力下艱難取得的某些成就,以及受惠市民的正面評價,都被毫不猶豫地無視和抹殺。如果想了解某些港人的心性如何mean, biased, narrow-minded, unfair, unsympathetic,可在此文中一覽無餘!好好反省吧,但願香港的將來,不會落在這種人的手中。