踏进由荷李活道已婚警察宿舍活化而成的“PMQ元创方”，约翰百德（John Batten）立刻紧皱双眉。“这里跟原来的保育项目差天共地，变得不堪入目。”他对端传媒记者叹息。
57岁的约翰在1992年初从澳洲移居香港，英语已听不出半点浓重的澳洲口音，反倒偶尔会以广东话说出地名和人名。居港24年，他自言“香港是我家”，熟悉中西区街头巷尾的旧社区，更有份成立“中西区关注组”，致力保育本港历史建筑包括“PMQ元创方”，比不少本地人更关注这个地方的过去与将来。
在约翰来港的90年代，这个小城曾被誉为“东方之珠”。但他发现，近年香港陷入急速变化——2014年雨伞运动、2015年政改争议、2016年旺角骚乱。2016年11月7日，新一波变动汹涌而至：全国人民代表大会常务委员会，就立法会宣誓风波，通过对香港《基本法》第104条释法，厘定宣誓形式和态度等，引起社会对香港前景的激烈讨论。
约翰一直留意有关释法的新闻，说到近年政治争拗愈趋炽热，原本滔滔不绝的他突然迟疑起来：“我真的不知道，现在的情况是一片混乱。”
在他看来，香港过去的活力和生机，已变成今日的“戾气和悲观”。
十年多，政府摧毁了许多香港可爱之处
一次又一次，政府都没有好好正视这些警号，然后导致了什么？我们进入了一个很愚蠢的讨论，人们干脆要求独立。
约翰现时是国际艺评人协会香港分会主席，并创办了全港最大艺术慈善活动Hong Kong ArtWalk。
他忆述1992年初来港时，正值1989年民运过后，部分香港市民看淡回归，形成一股移民潮。纵然如此，当年的香港，在约翰眼中仍然充满活力和生机：“当时乘巴士经过弥敦道，车窗外满街挂着霓虹灯，霓虹灯就在巴士顶上悬挂，整个城市规划让我感受到活力！”
“政府这十年来摧毁许多我们珍而重之的东西，香港可爱之处。”从霓虹灯到旧建筑、从自由民主到政制法治，约翰看来，香港政府总是对市民的诉求视而不见，终于将社会一步步推往极端：“2003年7月1日大游行，人们表达对自由限制的不满；2006年拆毁旧天星码头，人们表达对过度发展的不满；直到前年雨伞运动，人们要求真普选、反对中国意识形态渗入。但一次又一次，政府都没有好好正视这些警号，然后导致了什么？我们进入了一个很愚蠢的讨论，人们干脆要求独立。”
但约翰始终认为，港独主张不切实际，也难以引起具思考性的辩论。他精准地指出：“人大释法的结果，不是单单要针对两位议员，而是要向所有香港人发出明确讯息，表明独立的底线碰不得！”
那在他看来，释法是否反映香港失去高度自治？约翰认为，人大释法的法律理据含糊，现时应先观察香港法院如何面对风波，不能就此定论“香港司法已死”。
对司法制度仍有信心，但对于文化及艺术界，约翰倒是觉得前路灰暗。“如果社会接收到的讯息，是港独的议题不能碰，文化及艺术界或会陷入更严重的自我审查。”
2016年4月，构想香港前景、包括独立和自决等政治敏感议题的独立电影《十年》，入围香港电影金像奖名单，内地因而封杀电影颁奖礼；当《十年》夺下“最佳电影”一奖后，香港业界部分人士不满，要求改革评选机制。
亚洲协会香港中心原定近日放映两伞运动纪录片《撑伞》（Raise the Umbrellas），协会却在11月初、纪录片放映前两周临时取消活动。协会表示，考虑到映后分享会只邀请到泛民主派讲者出席，有违协会无党无派的背景，才取消放映。
约翰认为，文化及艺术界顾虑到声誉、资金、市场和跟政府的关系，往往在政治议题上选择沉默。饱览艺术展览的他，对雨伞运动中的旺角“民主墙”难以忘怀：“旺角民主墙上，你看到人们写下不同的社会问题，旺角街头巷尾也有激烈的辩论。”但这些“艺术”，业界却没有参与，“本地文化及艺术界必须更敢于表态，更敢于表达对民主、自由的追求！”
生意如常，静观其变
北京必然理解到，香港凭着国际化制度才得以成为举足轻重的金融中心，所以才一直赋予香港较其他城市更为特别的管治权，所以不会轻易动摇香港市场。
根据政府数字，2015年有约62万名外籍人士居港，其中在2011年最新一次统计人口资料里，英国、美国、加拿大和澳洲人总共有55797人。
本港的全球金融中心指数，一直在亚洲首屈一指，曾跟伦敦与纽约并称“纽伦港”。不少外籍人士正是看准香港既可作为进入内地市场的跳板，同时又有独立商业和司法制度而来港发展的，英国人Paul Gardner就是其中之一。
Paul Gardner今年41岁，2014年初从伦敦来港成立会计师楼，短短两年多，生意已快速从香港发展至新加坡。站在位于中环的会计师楼，眺望窗外的旧中区警署历史建筑群，Paul坦言他不完全熟悉香港殖民地历史，但香港司法跟从英国，拥有完善而国际化的商业制度，正是吸引他来港的原因。
而早在决定来港时，Paul Gardner已知道香港有“50年限期”，预料到制度会循序渐进改变。正因早有心理准备，即使得悉人大释法，他也选择“静观其变”，认为不会因一次释法，香港国际金融基石就尽毁。
人大释法两日后，《纽约时报》11月9日发表一篇题为《中国欺凌香港》（China Bullies Hong Kong）的社评，提出香港22年来首屈一指的全球经济自由度指数，全靠其独立法治体系和自由市场，而中国进一步约束香港，会冲击香港经济体系。评论继而提出，中国市场经济不稳，一旦连香港市场也失去国际投资信心，中国将承受不起这个后果。
身处中环这个国际金融中心，Paul Gardner却这样形容释法后的情况：“生意如常。”他指在现实生活里，释法既无影响金融市场，也未有为香港商业制度带来根本性的改变。
“北京必然理解到，香港凭着国际化制度才得以成为举足轻重的金融中心，所以才一直赋予香港较其他城市更为特别的管治权，所以不会轻易动摇香港市场。”他这样观望。
最近，Paul Gardner也有留意，香港有人发起“归英运动”，他却显得有点困惑：“这对英国而言是一个很尴尬的情况，英国怎么会愿意再次拿回香港？”
在他看来，当下的政治风波其实只会为将来增添变数：“假如有人坚持以羞辱北京的手段提出诉求，只会加快北京管束香港。”当本港真正失去“一国两制”保障的时候，难以排除国际企业迁册、或激发到持有外国护照的香港专业人士移居海外，香港将会完全失去国际优势。
离开，还是留下？
香港是我家。香港的前路，不是只有政府要负全责，也不仅仅是泛民主派议员的工作，因为我们才是人民！我们有责任。
2016年3月，国际信用评级机构穆迪自1998年以来，首次将香港评级展望由“稳定”下调至“负面”。根据报告，穆迪考虑到香港跟内地的政治、经济和金融联系日益紧密，加上2017年特首选举临近等压力，损害到港府政策有效性，担心香港体制长远失去独立性。
同年4月，另一间国际信用评级机构标普，忧虑到中国信贷增长过快，基于中港经济金融有高度联系，因此将香港的展望评级从“稳定”下调至“负面”。穆迪主权风险部高级副总裁Marie Diron早前接受报刊访问，透露中国风险、施政效率及法制独立受损为香港致命伤，将观察1至2年，若有关风险未减，香港势再被调低评级。
国际信用评级机构对法制独立受损的忧虑言犹在耳，香港已再一次经历人大释法。
释法翌日，2016年11月8日，香港司法界发起第4次静默大游行，抗议人大释法，破坏香港司法制度，大会声称有2000至3000人出席。香港大学法律学院教授的名誉资深大律师陈文敏，亦现身游行队伍中，显得忧心忡忡。
陈文敏对端传媒表示，这次释法影响极为深远，人大在本港法院未判案时就释法，担心这种做法会成为先例，日后一旦本港有司法案件影响到中方眼中的重大利益，即使只是商业诉讼，人大都会以释法来解决。“到时香港法制将会名存实亡，香港将无法维系国际金融中心的地位。”陈文敏说。
独立公共政策智库“思汇政策研究所”，今年6月发表亚洲福祉指标研究报告，访问超过1500名香港市民，发现超过7成受访者认为香港在房屋、政治氛围等公共政策，变得越来越差；42%受访者表示假如能够自由选择，会迁离香港。
不过对于居港外籍人士而言，1997年回归至今，美国籍、加拿大籍、澳洲籍的居港人口波幅变动不大。最大一次的变动是：居港英国人在回归前后曾显著减少九成。
经历近来的种种变动，却未有影响会计师Paul Gardner在港的将来计划。他指出，既在香港投资前，已具备心理准备面对回归后的动荡，亦未见现时风波动摇到香港市场。
来港24年，在文化界工作的约翰则说，他感受到社会弥漫着无力而悲观的情绪，人大宣布释法后，他一些在香港土生土长的朋友更决定移民。这时约翰神色显得沉重，承认居港以来，内心首次感到不安定（unsettled）。
“香港也不是一个适合老人的地方。”他缓缓地吐出这句话。
那他会返回澳洲吗？他却又坚定地回答：“不，香港是我家。”然后快速从沮丧中振作起来，他彷徘在提醒自己那样说：“悲观、无力只是情绪作崇，每个人都有权选择移民。即使是本地人，也可以只图这里的利益，是否留下，终究取决于人们有多少承担。”
“中国不是本来就有圆桌？为什么不可以坐下来好好对话？香港的前路，不是只有政府要负全责，也不仅仅是泛民主派议员的工作，因为我们才是人民！我们有责任。”约翰以此总结。
（实习同学陈绮雯对本文也有贡献）
活該？這個態度不對勁啊！你是看不起天朝嗎？怎麼提前進程成了活該，成了禍港殃民的事了。 聽你這話說的。
港独祸港殃民，如果让50年提前了进程，也不错，活该
只能说今日香港的格局动荡政府有责，单更大的原因是由一部分无法代表香港的极端港人。
居港外國人
民主與文化發展的支持者
說：
香港是我家
香港賴以維生的是經濟
要維持繁榮需要中國
港獨不切實際
我仍對香港不離不棄
不錯的文章，特別能說服人
Southwark看你的行文和路數應該是台灣人，東一句「人類學，左一句律師，接着有秀英文，這種路數只有支那正宗的台灣人比較愛用，真的老土得很，雖然我不怎麼喜歡大陸，但是說句老實話，現在大陸人也比較少用這種技巧了，你說香港眾人用萬人騎，如果你是台灣人的話那請問台灣又比多少人騎過了，台灣的被殖民次數遠比香港多，台灣比香港也更早回歸大陸政權，還是一個打敗仗的失敗政權，雖然今天台灣實現了一人一票民主制度，但是要知道台灣面對的只是打敗仗的國民黨，而香港面對的是共產黨，而時間方面台灣是在回歸之後四五十年才爭取到民主，香港現在回歸只有十幾二十年不到，所以沒有什麼可比的，你台灣也沒有什麼了不起，以你個人來說，如果你是移民海外的台灣人的話，先在台灣被萬人騎，再在海外做黑人都不如的 三等公民，那請問你這種台灣人一生被多少人騎過了？
不過你有一點是說得對的，就是黨不會讓香港幹得比他好，幹得比他的親生兒子好，但這個，就算香港因此而衰落也是非戰之罪，香港多大？ ，大陸多大？而且香港的，代表香港的球員，甚至球證，都是他的人，香港只能夠配合踢一場注定要輸而使黨的親生但殘廢兒子獲取自信站起來的戲，這個也沒有辦法，只能在這套戲中配合一點盡量獲取一些利益，我們一般老百姓球的就是生活安定經濟繁榮而已，香港這方面我看還是不錯的
@HY， Some are stink of money. I am not surprised. Some are quite proud of being richer than others, such as Singaporean or Taiwanese. Sometime I am shocked by the concentration of materialism. While there is not short of passaionated ones devoted to fight inequality.
我的經驗是海外港人，不能拿來做港人想法的平均數。我們就拿來做用人類學的案例分析。
對中國的經濟發展，城郷差距是有一定的了解的。 比較早的，90年就去中國體驗風土。
港人比起其它的南亞來說，有錢得早，我新加坡律師友人說80年代還考慮過去香港淘金。他說新加坡那時還很”鄉村“。錢有了， 未來在那裡？
Disclaimer: this is my interpretation, not exactly word by word by them:
從殖民到回歸，從來沒有得說上兩句話。從總督到特首，都是上面挑好的。眾人用，萬人騎，不得不想想下一代的前途在那？中國是發展了， 香港的領導人在那呢？ 黨會容下香港自治幹的比黨好嗎？到了Xi和梁，言語間那份霧霾陰繞越來深。
作者提在香港英国籍人口在主权移交后显著下降是一种具有误导性的说法，原因有二：
一，在97年之前的香港大部分华裔人口（即大部分人口）都拥有英国属土公民身份（BDTC，现称英国海外公民身份或BOTC），因为他们或者他们的父母在1983年1月1日前于香港出生。而且虽然大多数来港难民仍为中国籍，但是他们也可选择归化为BDTC。这种国籍与拥有居英权的英国公民（British citizen，BC）身份不同，但均为英国国籍。然而这些人的BDTC身份在97年7月1日一次性失效，所以造成了“香港主权移交后英国籍人口快速流失”的假象。实际上，这些人口依然留在香港，只不过国籍变了。
二，有340余万BDTC在97年前都注册成为BN(O)，而且在失去BDTC的同一天（即97年7月1日）获得了中国国籍，导致香港的英籍人口（BN(O)也算英国国籍）数量并未直线下降。然而统计过程中，按照人大关于国籍法在香港实施的解释下这些香港居民的BN(O)均不被承认，导致他们只被统计为是中国籍人口。
所以不论以哪个方面看这样的说法都是很misleading的。
@southwark，tinfung请看看tim88，就明白何为港人优越感，何为我所指的不了解大陆的港人。
所以李嘉诚控制房价也要怪我们土共喽？
會認為香港人以為中國城市人跟農村人都生活在同一水平線上
我看你對香港人的瞭解也不過如此而已。
樓下的southwark，你覺不覺得與事實與否關係應該不大吧，正如八兩金都有權認為自己長得很帥的
樓下的by，真正香港人優於大陸人不是種族主義，而是事實，我只是描述事實而已，這個跟發展的先後現代化的先後有關，和種沒有關，你沒有需要蓋我帽子上綱上線，正如南韓人和北韓人一樣，如果以現代社會標準，普世價值來看的話，我相信10個人裏面有九個人會認為南韓人是優於北韓人的，這個不是說南韓人的種比北韓人優越，而是一種基於歷史原因的而產生的現況，可惜香港和大陸的關係是很不幸地是劣斃驅逐良幣，低的管高的，我相信香港是唯一一個國際一線地區可以讓低層大陸人這麼容易拿到身分證，所以請你不要撿了便宜還賣乖，一朝得志比以前多了幾個臭錢就語無倫次，這只會讓人更加瞧不起你們，而梁天琪在很多香港人眼中當然不算是香港人，只是有香港身分證的大陸人而已，很奇怪吧？對，不論在香港或者海外，最嫌大陸人最討厭大陸人對大陸人出手最狠的，都是大陸人，反而真正的香港人凱到不得了，太有同情心了，如果他們有點戰略思想的話，又怎會種大你們呢，用句香港話說得粗俗一點，這叫做養狗咬春袋！
優越感？ 這我真不明白。在海外也結交不少香港人， 從來沒覺得港人有過什麼優越感。 怎麼動不動就有人指責港人優越感呢？這個心理是怎麼產生出來的？
有錢的港人當然會有有錢人的做派。 不過那個是銅臭味， 很清楚的。 不是什麼優越感。
香港人追求民主和法治的精神值得赞许，为此受挫值得同情。但请不要延续殖民地族群对同胞莫名的优越感，和于此同时对宗主国莫名低劣感。殖民地时代已经一去不复返了，英国人比香港人看得清楚得多。
另外，很多香港人都对大陆人的生活有奇怪的想象，以为他们的生活都被报纸上报道的负面新闻所包围。以为中国的城市人和农村人都生活在同一水平线上，大陆人没有迁徙和旅行自由。建议这部分人去和大陆人做朋友，去他们家里看看。看看他们的住房条件比香港人如何，他们生活质量是否每况愈下。很多香港人对大陆的想象就是恐惧。除了对大陆政权的恐惧之外对大陆一无所知。
楼下的请定义一下香港人。本土派的梁天琦是香港人吗？像他一样父母或者祖父母辈移居香港的有多少?
祭出维护香港的法治和文明的普世旗号，是会争取到不少人的同情和支持。
宣扬香港人优于大陆人的种族主义，只是把自己归于历史的垃圾堆中去。
深水埗的貧民窟住的不就是大陸人囉，香港的貧窮問題都是輸入性的，真正香港人過得可爽了，如果有三代以上在香港的香港人，家裏沒有幾千萬的話我想應該要去看看他們的祖墓是不是出了問題了，大陸人撿了便宜還賣乖的嘴臉真的令人受不了，一窮二白時香港人基於同情心愛國心幫她發展起來，卻過橋抽板，把香港搞得一塌糊塗之後還想香港人說謝謝，還不特止還要香港好像欠了她一樣，深圳上海超越香港了嗎？比香港強了？是總量嗎？深圳和上海有多少人？以這種邏輯的話菲律賓早比新加坡強了，但是一個菲律賓的個體和新加坡的個體誰的生活水準比較高，明眼人心裏有數，說什麼香港發展靠大陸封閉等等這麼低智的邏輯也擺得上枱面，真的服了，就像村裏一個人被村長毁容了，結果女孩子都被另一個五官端正的追走，這個被毁了容的人不把仇恨放在村長那裏反而去仇恨那個五官端正的，太沒種了吧
看到四个字：过度发展。。。我就笑了，发展还有尽头？好像香港发展的很全面一样。。。看看深水埗的贫民窟，你就可以知道香港可以有多少能发展的动力
香港没有大陆的改革开放什么也不是。现在上海、深圳都明显超过香港，香港再也不是大陆通往世界的窗口了。那些乱跳的小丑明里说“为香港好”！实际都只是想捞自己政治资本。
美国不是本来就有圆桌？华尔街游行时，为什么不可以坐下来好好对话？美国说好的是现有社会再有政府？加州的独立在哪里？说好的民主呢？说好的人权大于主权呢？
这人应该庆幸，给外籍永久居民选举权，这是世界上少见的事情
都是中国的错，都是中国人的错，不过说回来，香港对我们大多数老百姓而言有啥关系？
对于香港的问题，深层次的原因你们只是视而不见，而全归结于大陆的管制。这真是不怀好意的精致的利己主义者的肮脏诬陷，怀念被殖民统治的奴才思想。
所以是觉得北京干预过度？
居港24年，號稱香港是我家，可是連廣東話都不會講。
一共才释法几次？有什么好小题大做。对于北京而言，这是比直接抓人，构陷文明多的方式。香港搞独立这么文明是没可能的，要做好街头抗议让经济失调，饿肚子的准备，做好人肉炸弹牺牲人命的准备。当议员领着高薪妄图独立不过自欺欺人，给选民织梦。
另外，法治且民主的脱欧不影响在英外籍人士的去留？北京反独立是再明确不过，不知道n你们在惊什么。
真普选，丢掉目前可追求到的有限民主。港独引发恐慌，使得北京感到不得不更深度介入香港事务。
从来得不偿失。
明明可以体制内渐进完成的事情。为何急于求成？
连香港问题是包装成陆港问题的香港内部阶级利益冲突都认识不来。多少人真为香港好？
外國人都看出歸英，港獨根本是不可能的事情，一味羞辱刺激中央政府的後果就是更多的管制，所以那些號稱本土的到底是在幫香港還是害香港？
太平洋沒加蓋啊！