如果你签了结婚证书， 证婚人仍然絮絮不休地问“你爱他吗？”“真的爱吗？真的吗？”“你好像说过不爱！”你会怎么办？
在香港政坛，三名立法会参选人正面临相似的困扰，包括本土民主前线（本民前）的梁天琦、热血公民郑锦满和香港民族党的陈浩天。这三位属于本土派的候选人均曾以不同程度表明支持香港独立，而报名参选本届立法会选举后，他们被选举管理委员会的选举主任持续追问——“你们真的拥护《基本法吗？》”
面对选举主任这个叨唠的“证婚人”，三个参选人反应并不一样。梁天琦选择在7月25日，即回答选举主任的限期前申请司法覆核，和选举管理委员会对簿公堂；郑锦满则回复选举主任，指他的竞选政纲正正是推动永续《基本法》，没打算在今次选举以参选人身份主张及推动独立或建国；陈浩天在回信中，拒绝回应选举主任的问题，更反问他有何权力要求候选人交代政见。
他们三人被选举主任这个“证婚人”，指控他们并非真诚爱着《基本法》，参选的声明只是“假结婚”，选举主任明言，会以他们的答案，决定参选提名的有效性。
香港政坛忧虑骤起，大家都在问，本土派中谁是下一个？
“对人不对事”的政治立场审查
这场关于立法会参选资格的争议，始于2016年7月14日。
当日，选举管理委员会（选管会）在事前没有咨询公众的情况下，突然发表声明，表示已拟备了一份确认书供选举主任使用，要求各参选人确认他们在签署提名表格的声明时，已清楚明白须拥护《基本法》。这在香港过往的立法会选举中，史无前例。
这份额外的“确认书”特意强调候选人是否拥护《基本法》中的第1条、第12条和第159（4）条，这些条文申明：“香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分”、“香港特别行政区是中华人民共和国一个享有高度自治权的地方行政区域，直辖于中央人民政府”、“基本法的任何修改，均不得同中华人民共和国对香港既定的基本方针政策相抵触”。
声明又指，选举主任收到提名表格后，会依照法例和相关程序处理，决定提名是否有效。
“到了这个时刻，我们只能见招拆招。”青年新政游蕙祯的竞选团队对端传媒记者说。
青年新政是2015年成立的新政党。今年4月，他们伙拍五个伞后组织，打着“香港民族，前途自决”的旗号，由游蕙祯和黄俊杰分别出选九龙西和新界西。他们倡议在2021年展开香港前途的自决公投，独立是其中一个选项。
青年新政保持与不同的本土政团合作。今年7月1日，他们曾联同本民前和民族党，计划在中联办外集会，但最后因警方事先重重布防而取消。现在，本民前和民族党面临“被退选”的威胁，政坛相继揣测，青年新政可能亦难逃此劫。
游蕙桢和黄俊杰都没有签署确认书。游蕙祯的竞选团队直斥香港政府现在“对人不对事”，只问政治立场。他们坦言，不清楚自己在香港政府眼中是不是“可容忍的一群”：“现在即使签了确认书的人，突然又收到选举主任的电邮；有些没有签的，却获选举主任确认候选人资格。这个政府午时花六时变，反复无常，我们都预测不了太多。”
青年新政的质疑不无道理。现时已报名参选地区直选或超级区议会议席的76张名单中，最少42张没有签署确认书，泛民政党商议后，更决定全体拒绝签署。7月25日起，传统泛民政党，像民主党、公民党的某些参选人，陆续收到选管会通知确认提名有效，可以参选。
相比之下，同样没有签署确认书的梁天琦和陈浩天，却收到电邮，要求澄清港独立场，以考虑他们能不能参选。电邮中选举主任问他们——“你是否承认，虽然你签署了提名表格上拥护《基本法》和保证效忠香港行政特别区的声明，但事实上你仍然继续主张和推动香港独立？”
回响更大的，是签署了确认书的郑锦满，也被要求澄清港独立场。选举主任在电邮中提出上述同一个问题，但特别额外提及，问郑锦满是否仍然推动“香港建国”？
电邮中，选举主任表明郑锦满虽然已签署确认书，但他在报名后曾公开发言，“宣称你支持港独、香港建国，及会在之后的选举论坛中，继续讲出你支持香港建国的立场”，并要求他再次回应有关主张独立和建国的立场。电邮更附上多份新闻报导，及郑锦满参选名单的选举广告作为“证据”。
自7月16日郑锦满报名参选后，他每天都会在脸书专页公布自己翌日设街站的地点，平均每天到四区宣传参选理念。选举主任的电邮，引述了郑锦满选举广告中一段约270字的陈述，提到“必须透过修改《基本法》，重新制定获民意授权的宪法，才能摆脱中共的魔爪”。这些文字中并未有直接提及“独立”或“建国”的字眼。
中联办和港府的统一口径
根据《立法会条例》，过往参选人在报名时，需要签署报名表格内有关拥护《基本法》的声明，才能获得有效提名。因此，选管会今次额外安排确认书及声明电邮的做法，令社会哗然，质疑选管会旨在封杀部分有港独立张的候选人。
选管会发出确认书后的一天，特首梁振英在7月15日会见传媒，不断强调香港选举必须依法组织、报名和进行；选管会的新安排，只是“依法办事和体现香港法治的要求”。
7月16日，提名期展开。当日有33张名单报名参选，来自地区直选和超级区议会的21张名单中，10张没有签署确认书，都是泛民政党及本土派参选人。他们质疑确认书在法律和政治上的理据；泛民参选人甚至约见了选管会主席冯骅。
泛民与冯骅在7月19日会面。冯骅坚持确认书有法理基础，措施完全是基于法律和程序上的考虑，借此确保提名程序顺利依法完成。选举主任在决定提名是否有效时，会考虑所有相关资料，如有怀疑，会要求参选人提供其他资料。
会面后，公民党郭荣铿引述冯骅说法，指“这份确认书无论签，还是不签，选举主任都可以有后续的跟进查问参选人。”
7月20日，中联办主任张晓明在国庆筹委会活动致词，他没有直接评论确认书，但主动谈到主张港独政党参选的这个议题。
“如果允许以‘港独’为宗旨的组织登记注册，允许公然宣扬‘港独’主张的人大行其道，允许他们把参与立法会选举，变成一个大肆鼓吹‘港独’言论、从事推动‘港独’活动的过程，甚至允许这样的‘港独’分子堂而皇之地进入中华人民共和国香港特别行政区的立法机关，这符合一国两制吗？符合基本法吗？符合法治原则吗？”张晓明形容，这是大是大非问题，也是“原则和底线问题”。
同一天（7月20日），政务司司长林郑月娥在政府总部见记者，和张晓明统一口径，同样以“大是大非、原则性的事”形容有港独主张的政党参选，更指“这是不能够含糊的”。她相信选举主任在决定提名是否有效时，会考虑相关资料和其他因素，未必只取决于是否填妥确认书这个单一因素。
两天之后，7月22日，梁天琦就收到选举主任电邮。其后，郑锦满和陈浩天也陆续收到电邮，要求他们在限期内澄清港独立场。
封杀港独人士，由旺角骚乱说起
特区政府不容港独人士进入议会，其实早有迹可寻。
2016年2月8日深夜至2月9日清晨，旺角发生大规模骚乱，警方两度鸣枪示警，示威者以砖头和焚烧杂物还击。事件由支持小贩在农历新年期间摆档引起，当日发起这次行动的，正是梁天琦所属的本民前。
梁天琦当晚深夜被捕，其后被落案控以一项“暴动罪”，案件仍在审理中。不过，当时已报名参选2月28日立法会新界东补选的梁天琦一举成名，声名大噪，也因而引来选管会的关注。
2月16日本民前召开记者会，梁天琦指收到选举事务处通知，要求他删除竞选宣传单张内6处、共7组问题字眼，包括“勇武抗争”、“以武犯禁”、“异于中国的历史”、“自治”、“自主”、“自决前途”及“香港自治”，否则邮政署不会为他免费投寄。
梁天琦引述选举主任的电邮解释，宣传品内容与《基本法》第一条“香港特区是中华人民共和国不可分离的部份”条文有根本性抵触，单张提到的“自治”，按照前文后理有违一国两制原则的高度自治。最后，几经交涉扰攘，邮政署依然拒绝为梁天琦邮寄宣传单张。
部分支持者得悉这消息后，批评选举事务处政治打压参选人，损害公平选举的原则。他们之间，有些更自发协助梁天琦摆街站、派发传单。最后梁天琦在补选取得66524票，得票率15.38%，以第三名成绩惜败。
梁天琦在补选后接受传媒访问说：“今时今日，拿到66000多名人民的授权，证明过往的非主流其实绝对有人支持，不是主流说了算。”
他更豪言，整个本土阵营经已整装待发，准备9月进占香港政圈，与建制、泛民“三分天下”。
政府和北京的底牌还没揭开
“香港政府自己要对港独摆出一副强硬姿态，来向中央政府交代。这是坊间一个热门猜测。”香港中文大学政治与行政学系高级讲师蔡子强说。
梁天琦高票落败后，把中国政府和香港政府置于一个异常尴尬的境地。蔡子强指不少评论认为，这次选举，为免有任何候选人在选举论坛中谈论港独，甚至赢出，让尴尬情况再现，中国政府务必把曾提倡过香港独立的候选人，逐一拒诸门外。
“然而，不论是香港政府，还是北京，他们最后有什么盘算，港独参选人能不能选也没人知，说不准。”蔡子强说。
蔡子强也提起另一个主流猜测，就是梁振英刻意不让某些参选人“入闸”，从而激发社会矛盾，好让立法会选举辩论的焦点，从近月议论纷纷的“反梁”，转移到讨论主张港独人士不能参选这个命题上；更甚的推测是，透过这次涉及法律问题的纷争，令人大有借口来港释法。但蔡子强重申，这些说法存在很多未知之数，不少观点有待时间证明。
他补充道：“这场选举纷争，是本土派和政府的博弈。大家都用尽方法，看穿对方的底牌。”
一场攻防战的帷幕徐徐掀开，硝烟在烧。究竟支持港独的候选人会否有资格参选立法会？香港政府葫芦里卖什么药？底牌又是什么？相信很快将见分晓。
截至7月26日，港岛有13张名单参选；九龙西有11张名单参选；九龙东有10张名单参选，新界西有16张名单参选；新界东有17张名单参选。候选人提名名单可参考选管会网页。
香港？本土派？呵呵