英雄烈士保护法草案12月22日首次提请全国人大常委会审议，“英雄烈士”该如何界定？
官媒环球时报与法庭判决中，均曾用“历史虚无主义”定义论者对历史的质疑，历史虚无主义是什么？质疑与争议是侵害英烈名誉权吗？
有论者认为，对逝者的名誉权保护应当推及全部公民，逝者有哪些名誉权需要被保护？应当被怎样保护？
英雄烈士保护法草案今日（12月22日）首次提请全国人大常委会审议，关于英烈名誉保护曾在今年3月的人大会议上就被提及，而于今日起在北京召开的今年最后一次全国人大常委会会议，还会涉及审议监察法草案、烟叶税法草案等多条法例议案。
据新华社，该草案主要规定了关于英烈名誉的监管与诉讼、诽谤英烈或可追究刑责、确立人民英雄纪念碑法律地位等内容：公安、新闻出版广电、网信等部门有监管和及时处置的义务，并建立对侵害英烈名誉荣誉的公益诉讼制度；侵占、破坏、污损英烈纪念设施，侮辱、诽谤英烈，均可依情节严重进行治安管理处罚，甚至追究刑事责任；人民英雄纪念碑及其名称、碑文、浮雕、标志等受法律保护。
草案规定，公安、文化、新闻出版广电、网信、民政、工商等部门在监管中有保护英烈名誉荣誉职责；网络运营者发现侵害英烈名誉荣誉的网络信息时，负有及时处置义务；建立对侵害英烈名誉荣誉案件公益诉讼制度，检察机关可提起公益诉讼。
禁止侵占英烈纪念设施保护范围内的土地和设施，禁止破坏、污损英烈纪念设施。侵占、破坏、污损纪念设施，侮辱、诽谤英烈，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
矗立在北京天安门广场的人民英雄纪念碑，是近代以来中国人民和中华民族争取民族独立解放、人民自由幸福和国家繁荣富强的精神象征，是国家和人民纪念、缅怀英烈的永久性纪念设施。人民英雄纪念碑及其名称、碑题、碑文、浮雕、图形、标志等受法律保护。
早在今年3月，十二届全国人大五次会议举行闭幕会上，就有代表提出“恶意诋毁英雄烈士”应承担民事责任。而今年10月1日起正式施行的《中华人民共和国民法总则》中，也采纳该提议，明确规定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。
此前，关于“英雄先烈”的事迹细节及定义不断出现争议。被官方认定为“英雄先烈”并出现于大陆文史课本中的董存瑞、邱少云、雷锋等人物，均曾被学者或论者对事迹细节、牺牲原因、人物本身等提出质疑，亦有网友用这些形象进行再创作的“恶搞”。
2016年6月，“狼牙山五壮士”后人起诉历史学者洪振快侵害名誉权和荣誉权一案，宣布洪振快败诉。洪振快在2013年先后发表两篇文章，以历史考据的角度质疑官方“狼牙山五壮士”宣传的真实性，并批评广东警方对持同样质疑的网友的行政拘留。“五壮士”后人以洪侵害先烈名誉起诉，北京西城法院判决认为，“五壮士”及其精神是社会主义核心价值观的重要内容，洪对历史的质疑是“打着言论自由的幌子”的历史虚无主义，损害了“中华民族共同记忆”。
2016年9月，邱少云胞弟邱少华诉微博红人孙杰（@作业本）与凉茶品牌加多宝侵害邱少云名誉一案，宣布孙杰及加多宝败诉。孙杰2013年曾在微博上调侃称，邱少云在火堆中不动，是因为只有“半面熟”，烧烤食客拒绝买单，而加多宝则用烧烤摊和凉茶频繁与其互动。判决生效后，孙杰以“对不起，我错了”在微博上公开道歉。
今年2月，网民“黄青蕉”质疑中国官方“八千湘女上天山”的援疆政策是物化女性，给新疆垦荒军人“一人发一个老婆”。官媒环球时报随后批评指，“有些年轻人已经‘读不懂’历史”，称他们“享受了历史的成果，却对历史形成否定的态度”，并表示当下中国网络上“历史虚无主义”的盛行。
关于英烈保护法，兰州大学法学院副教授迟方旭认为，“纵观世界各国立法，保护死者的人格权益，已成为各国人格权法发展的趋势”，表示保护英烈的名誉权、姓名权、荣誉权等，既是对逝者人格权益的保护，也是对社会公共利益的保护。
而北京大学法学院教授贺卫方则指出，“英烈”的标准不确定，因为某些时代树立的英烈确有造假问题，但以实事求是的精神恢复历史本来面目，反而会被当作所谓恶意诋毁。亦有其他法学学者认同，“英雄烈士”的法律界定十分困难。另有论者则认为，对逝者的名誉保护应当普及至所有人，而非仅仅“英雄烈士”。
怎样的标准可以被称为“英雄烈士”？“英烈保护法”是对逝者名誉的保护，还是意识形态先行下的区别对待？