在台湾，区分文组、理组始终是长青话题，不管是作为网路论战、或是日常生活中，相比聊起星座的轻松氛围，辨识文理组并进而揣测彼此的价值观与生活风格，通常蕴含了一些火药味。
至于文理组的就业前景，更是热门话题。在普遍印象中，文组科系经常与“收入低”、“没有成长性”连结，而此其实隐含一组值得以实际检验的问题：对于正准备踏入职场的新鲜人来说，这样的印象是真的吗？此外，不同学门的状况也一样吗？文理组科系内部又有什么样的差异？
如果我们再追问：若从“经济发展果实”分配的角度来看，台湾2023年的经济成长率虽然放缓，仅有1.4%、是近年来的新低，然而自疫情以来，2020年至2023年通算的平均成长率依然有3.5%，可以说是稳定成长。那么，近年来的新鲜人们，是否有享受到经济成长的好处，还是其实不然？
这样的问题，必须运用多组资料、以不同的方式交叉检证。在4月最后一天，台湾劳动部发布了2023年毕业生初入职场（即所谓“初任人员”）的薪资统计报表，其中的分类依据包含新鲜人们的毕业科系学群，只要将这份政府统计稍微“加工处理”，便可提供一张初步的“快照”，大致看出新鲜人们的薪资究竟是成长、还是停滞，又会有什么样的学科差异。
不过，得先强调的是，即使在统计数字上呈现“刚踏入职场时，A 学门毕业生的平均薪资高于 B 学门”，也未必代表“A 学门的训练比较有助于赚钱”。从相关的理论讨论中，可以推知至少有以下几种可能原因：
- 能力训练：A 学门的训练确实可能帮助毕业生赚取更高的薪水，这可能是专门的专业能力，也可能是一般性通用的能力，比如写作或数据分析等；
- 职业封闭：要从事某些高薪的职业，经常必须先就读相关科系才有机会，医师就是经典的案例；
- 文凭效果：有时候问题未必是实际能力，而是雇主（至少某一类雇主）普遍预设 A 学门的毕业生能力比较好、“比较好用”；相反地，B 学门的文凭则没有同样的加分效果，甚至可能有负面效果；
- 大学组成：一些雇主可能比较偏好“名校”或者“录取分数较高的学校”，而不同学校开设科系的逻辑并不相同，名校可能有比较多 A 学门的学生；相对地，录取分数较低的学校则可能普遍很少开设 A 学门的相关科系，都是以 B 学门为主；
- 自我选择：最后，会选择 A 学门的学生，自己或家人可能自始便看重“赚取较高的薪水”，而选择 B 学门的学生，可能在生涯规画时更倾向考量薪资以外的因素。
单用劳动部所提供的资料，并未能区分出这五个因素各自的作用。在这样的限制下，这篇文章所提供的数据分析不可能是“实况转播”，无法完整呈现“不同群人‘藉著怎样的过程’来到这里”，但仍能提供有用的“快照”，可以看出“这群人此刻在这里，那群人则在那里”，这正是这篇文章的任务所在。
基础自然科学的“地板”，已经高过艺术科的“天花板”
劳动部所公布的初任人员平均薪资，不只有依照毕业学门提供月薪统计，也不只提供平均，还列出了“第一四分位数”（Q1）和“第三四分位数”（Q3），也就是“恰好落入排名后四分之一”和“恰好挤进排名前四分之一”的人薪资各自为何。这样的数据可以协助排除“最顶尖”和“最后段”的影响，掌握一般来说（中间50%）新鲜人们薪资的地板和天花板各自在哪。