一个可悲的现象是：仍然坚持异见的艺术家者通常都离开了，留下来的艺术家，则努力不去表露他们的异见。
关于香港艺术发展局（艺发局）日前终止对“香港舞台剧奖颁奖礼”的资助，香港坊间普遍认为，香港戏剧协会（剧协）会长冯䘵德于上星期五（1月19日）在记者会上的发言有理有节，既反驳了艺发局削减资助的理由，也道出了香港艺术界现时所面对的困境。可惜的是，剧协的回应并未能真正说中要害，尤其是有关近年香港文艺界特别关注的“红线”问题。
在艺发局关于扣减资助的声明里，坊间报导主要留意两点：一是在去届剧协主辨的“香港舞台剧奖”颁奖礼中，主持提及“红桥”、“红线”，艺发局认为“意有所指、语带双关”；二是剧协邀请了时事漫画家尊子及前港台记者蔡玉玲任颁奖嘉宾，两人“当时充满新闻话题”，艺发局声称，“如果以此手法引起公众及媒体注意及制造社会话题，本局不能苟同，有必要决断作出下调资助的决定，表示不能接受”。理由当然荒谬，而剧协记者会的发言重点却不只对此作回应， 亦是希望局方发出更新的资助指引，即坊间所谓的“红线在哪里”的问题。
要求清楚指明创作上的合法底线，是现时香港整个文化界最关心、却一直不得要领的问题。这次事件正好说明了这条“红线”的本质：它从来不是一些清晰而易于辨识的法律或条文，而是一种无形的氛围。
所谓意见，其实是告发
冯䘵德的发言中表示，剧协收到艺发局削资时相当惊讶，原因是最初“通知”剧协削资的决定，却没有事前跟剧协约见沟通，也没有给予申辩机会。要注意的是，这次削资实质是“扣减”，即扣减原已获批、有关今届“香港舞台剧奖”颁奖礼的资助，不予发放；而不是如过去很多艺团曾经历过的、削减下一期所批出资助的金额。同时康文署亦声明未能为今届颁奖礼提供或赞助场地。
这种做法并不寻常，过去亦绝少出现。艺发局审批资助机制运作多年，其中一个恒之有效的方法，是整个审批程序具有相当透明度，像由业界人士担任审批员、界别委员由业界民选产生。同时，亦有一个不属机制一部份、却相当普遍的行政习惯，就是艺发局的行政人员跟资助申请者的充份沟通和合作，他们主要是协助申请者完成整个申请和拨款程序，方便申请者能完成计划，而非留难申请者。这亦是是艺术界对艺发局最基本的期望。正如冯䘵德所言：