二月下旬，台湾新闻版面的色彩，被粉红色占据。这是因为以粉红色为代表色的藻礁保育公投案成为新闻焦点——由长久关心桃园在地环境议题的退休老师潘忠政领衔发起的公投，公投主文是“您是否同意中油第三天然气接收站迁离桃园大潭藻礁海岸及海域？”，目的是反对台湾国营油气公司“中油”于桃园观塘工业区设置的天然气接收站（第三天然气接受站，下称三接）——虽然这个开发案已在2018年10月经环境影响评估（下称环评）通过，并且已经在建设当中。
这个公投案的连署启动期间在2020年12月中，须于三个月内获得将近29万份的有效连署书，方可正式成案。过年前虽有台湾会员人数最多的生态保育团体“荒野保护协会”投入，政党“时代力量”也大力协助，但募集到的签名仅约不到6万份。转折点在年后——许多有网路声量的艺文人士、音乐人、作家等，在社群网路上表达支持——而跃上新闻头条的关键，乃是国民党召开记者会呼吁民众支持此公投案，继而引发民进党的党政系统全力反击，成为政治争议。议题热度炎上，连署数量则于2月28日时达到29.6万份，有机会正式成案。
在众多争议中，许多人聚焦于若公投通过，是否将影响台湾供电稳定——台湾经济部的回应中，便强调若三接易地兴建，将会使大潭共计220万瓩机组未能运转，导致备用容量率（供电能力指标）减少6%，更影响北部供电安全。因此有些评论抛出“为了保护藻礁，是否愿意接受停电风险增加”的问题，端圆桌的讨论上，亦是以“开发与保育难道难以兼顾”为标题。但事实上，三接争论中，供电稳定与否，是最重要但也是最无须担心的议题。更需探讨的是，若三接供气延宕，是否会导致台湾诸如削减空污与排碳等其他环境目标进程的延迟。因此在参与此议题的讨论之时，须走出“开发与保育的零和竞逐”的思考框架，思索不同环境目标间的权衡（参考附录）。
反倒是，从此案检视台湾当前的公共政策决策机制，更为必要。因为此类牵涉到诸多专业评估的公共政策议题，原是仰赖运作了将近30年的环评程序，而观塘一案在2017～2018年间，亦有过密集的环评审议程序。但为何，这样全面的专业讨论仍无法解决上述问题？机制是否失效了，才使此案必须面向公众，走向寻求社会支持的最后角力？