【编者按】从中国政府内中央和湖北省在疫情初期的拉扯，到美国应对疫情时联邦政府和州政府之间的互动。瘟疫让许多国家的政治制度中的冲突与伏线露出水面。而在印度，联邦制下的中央，正借助疫情加强对地方的控制⋯⋯
“中央应该把决策的权力，下放到各个省邦，并且将资金转移给地方政府，这场对抗新型冠状病毒的战役，应该是由下而上，而不是由上而下。”印度最老牌的政党，也是最大的反对党国大党（Indian National Congress）的领导人拉胡尔·甘地（Rahul Gandhi），4月16号召开视频记者会并对中央喊话。 印度总理莫迪（Narendra Modi）领军的中央政府，一直有收拢权力的中央集权倾向，而地方诸侯要求因地制宜，拒不听令的情况亦多有所闻。
世纪之疫当前，属于联邦制却又具有单一制中央集权特色的印度，中央与地方的政治势力或激烈或悄然地，展开了争斗与拉扯。
虽是联邦，但“联”大于“邦”
印度属于联邦制，现在共有28个省邦（State）、8个联邦属地（Union Territory）和德里国家首都辖区（National Capital Territory of Delhi, NCT）。相较于美国的联邦制，印度中央政府所掌握的权力较大。印度宪法之父安倍卡（Ambedkar）就曾强调，印度是一个“各省邦的联合政府”（Union of States），而非“各省邦的联邦政府”（Federation of States）。这也是为何印度有“可摧毁的省邦组成的不可摧毁的联邦”（Indestructible Union of destructible states）一说。简而言之，虽是联邦制，但印度在“联邦”二字当中，更强调“联”的重要性与不可摧毁性，这些特性高于“邦”的独立性与特殊性。 这从印度宪法的设计中亦可看出端倪，根据《印度宪法》第3条，国会可以分割与合并省邦，改变省邦的数量、边界以及名称；根据宪法356条，当宪政体制在地方陷入危机时，印度总统可以发布紧急命令，解散地方政府，改由总统统治（President’s Rule）。
此外，印度延续了英国殖民时期的邦长（Governor，或译为总督）制度，印度总统有权任命各省邦的邦长，邦长在人事命令与法案通过上握有一定权力，具有牵制地方政府的功能，再加上税收与对外借贷等财务资源主要握在中央政府手上，自然更有牵制与干预地方政府的空间。