【编按】：反修例运动进入11月，警察压制与街头怒火相持不下，除了造成严重的执法后果，多宗“私了”案件也在街头持续。其中最令人关注的，无疑是11月11日“大三罢”当天，一名交警在西湾河射伤一名示威人士，而在马鞍山一名绿衣男子遭黑衣人士火烧。两者均引起外界的极大关注。在香港内部，对绿衣男子被烧事件应持有什么态度，又再次陷入了要不要“割席”的尴尬处境。而在经过11月12日警察进入高校执法、各区再次“开花”抗争之后，香港市民的怒火一定是不减反增的。
关于要不要“割席”的问题始终萦绕在五个月的抗议运动里，在一定程度上它促成了运动的团结，但因为缺乏民主商议的空间，也一直遭到运动内外的讨论和质疑。本文并不想抽空运动、高屋建瓴地简化及批评街头怒火及运动原则/共识，但希望指出，一切政治行为都应有其正当性支持，愤怒可以理解，但需要控制，而且更重要的问题是，怎样的愤恨才是对的？怎样的愤恨才会引向正义？我们相信，这些问题对运动内外的每一个人来说，都是重要的。
在漫长的关于抗争的历史中，愤怒（Anger）一直都是争论的重点。一种常见的观点认为，政治领域的暴力会层层递进，一旦政治暴力开展，所有双方协商的空间与妥协的可能性都会消失。因而，政治暴力的开展只能以暴力摧毁对方而终结。故此，非暴力的抗争方式才能有效避免抗争者走进政治暴力的泥潭之中。
而避免政治暴力的泥潭的第一步，便是避免愤怒及怨恨。理由在于这类“负面”情绪会助长政治暴力，而为了减低政治暴力的可能性，为了使抗争仍留存双方渐进协商的空间，为了后抗争时期的群体友情（civic friendship）的考虑等等，抗争者都应将怨愤、愤恨等情绪压下，而为了抗争的长期成果考虑，我们应当以宽容、谅解、爱等正面情绪去感化对方。
我们在今天，仍偶尔会听见：“不要被愤怒主导了你的行为，这样对抗争而言无补于事”、“不要仇恨某些群体，这样对抗争没有帮助”等等的说法。这类说法的核心是，愤恨只会带来坏后果，因此在任何时候，愤恨都是不恰当的，是需要被压抑的。也因此，在任何时候，抗争者都有责任去将自己的愤恨转化为其他“具建设性”的情感。
所以，就连马丁路德金在黑人民权运动的时候，也批评 Malcom X 在鼓动黑人群体对白人群体的绝望和愤怒、而不提供正面及有建设性的他途（alternatives），其实损害整个黑人群体。因此，对他们而言，抗争不仅仅是一场肉体上的承担，也是一种心灵上的负责。一个“好”的抗争者除了需要有勇气去准备承担抗争的后果外，更需要在心灵上克制，将愤恨排除。