2017年7月5日，绿色和平总部办公室发布 "Analysis: How cutting China’s coal overcapacity could help tackle its water woes"（中国煤电产能过剩与水资源压力研究报告），报告中的中国地图，将台湾纳入中国领土范围，结果在台湾引发巨大争议。短短一周之内，绿色和平脸书专页收到超过三千个“一星”负评与大量的“退款”要求，身陷地图风暴。
在这次争议中，不少绿色和平的支持者提出“环保无国界”，认为在全球跨境污染下，毋须再分国界。不过，环保与国界的关系，一向层次复杂，并非一句“我们只有一个地球”可以概括，若以“环境运动中的地图”而论，起码就可以辨识出三种以上的不同尺度。
三种地图：见国不是国、见国是国、见国又不是国
第一种地图的看法，以自然的“生态圈”而非人为的“行政区”作为绘制地图的准绳。过去在环保运动中，讨论台湾北部的核一、核二厂所造成的环境问题时，便有行动者主张以“万金石”（万里、金山、石门）生态圈的概念取代“新北市（旧台北县）”行政区划，或许更接近“环保无国界”的理念，却又不完全相同。
但是，当环境运动将各国政府推上谈判桌、签下国际协定（例如《巴黎气候协定》）后，国界便成了国家责任的边界，在国境之内，是各国政府必须对此负起责任的区域。对于许多邻近大洋的第三世界国家而言，坚守国界更是捍卫自家海洋资源的依据、与跨国渔业公司的谈判筹码。