美国共和党候选人特朗普 （Donald Trump） 在输了普选票下赢得选举人票，“令人意外”地击败民主党的希拉里（Hillary Clinton），得以入主白宫，成为第45位美国总统。尽管欧洲执委会（European Commission）主席容克（Jean-Claude Juncker）及欧盟外交和安全政策高级代表墨格里尼（Federica Mogherini）先后礼节性地祝贺特朗普赢得选举，但欧盟传统政治核心法国及德国，对特朗普仍不太客气。
法国总统奥朗德（Francois Hollande）表示，他按民主国家传统向特朗普表示祝贺，但同时亦指出：特朗普当选将开启一个“不确定的时代”（a period of uncertainty），更直言法国会以独立姿态与美国合作，不作妥协。德国总理默克尔（Angela Merkel）在发表讲话时亦强调，美德的紧密合作，是建基于民主、自由、法治及人的尊严等两国的共同理念，而且该是不分出生地、肤色、信仰、性别与性取向和政治理念地一视同仁，似乎也是针对特朗普在选战期间的言行举止。
从不同的外交渠道及媒体报导得知，欧盟内部对于特朗普普遍持不信任，欧洲各国外长在得知特朗普当选后，更召集特别会议，商讨如何回应“后奥巴马时代”的特朗普政治。事实上，欧洲传统精英素有支持民主党的传统，现任总统奥巴马在欧洲的支持度长期维持七成以上，而支持希拉里的也有近六成。反之在相同的调查中，有近八成五受访者对特朗普表示不信任，认为他没能力胜任美国总统一职。
事实上，欧洲媒体对特朗普当选的报导，也反映了欧洲主流社会对他的不信任︰法国报章《解放报》（Liberation）以 ”American Psycho”（美国精神病，也恰好是2000s年电影《美国杀人魔》的英文片名）为封面标题，报导特朗普当选；而德国大报《世界报》（Die Welt）则以“世界反转了”为题，将封面上下倒转，一方面似乎形容自己跌破了眼镜，另一方面也暗示特朗普将为世界带来翻天覆地的变化。
欧洲领袖对特朗普最终胜出感到躁动可以理解，但单纯认为特朗普上台对欧盟弊多于利，则过分简化跨大西洋关系（Trans-Atlantic relations）。毕竟正如资深记者 Patrick O’Gara 指出，特朗普现象对欧洲而言是一个“奇观”（spectacle），欧洲媒体以至政客在意的不是特朗普是一个怎样的总统，而是如何透过特朗普现象，建构有关欧盟与反欧盟的论述。
美国，欧洲认同的“他者”
欧美关系错综复杂，在于这段大西洋关系既有实质外交操作，亦涉及彼此身份及历史建构。借用知名美国学者兰普顿（David Lampton）形容中美关系的词汇，欧美关系大抵也是另一个“同床异梦”（Same Bed, Different Dreams）── 美国立国本来就是要与欧洲切割；立国初期所提出门罗主义（Monroe Doctrine），就是以美国不介入欧洲战争及政治事务，换取欧洲国家不干预美洲事务的外交思想。而美国在战间期（interwar period）的不干预主义（non-interventionism），也是针对欧洲一战后纷乱局面的回应。
若非二战后国际秩序形成美苏角力的格局，柏林围墙将欧洲一分为二，西欧在经济困顿下接受美国的马歇尔计划（The Marshall Plan），成为所谓“西方社会”（the West）的一员，美国与欧洲本来就不属于同一种文明体系。2016年皮尤研究中心（Pew Research Centre）发表研究报告，综合多年民调的数据，点出欧洲与美国五个不同之处︰
- 美国人较欧洲人更强调个人主义（individualism），相信个人能力可以扭转命运；
- 美国人重视个体自由不受国家干预，而欧洲人普遍认为国家有责保障国民生活所需；
- 针对种族及宗教的冒犯言语（offensive speech），欧洲人的容忍程度较美国人为低，更倾向认为人无权在公开场合发表上述言论；
- 宗教信仰对于美国社会的影响力比欧洲社会为高；
- 美国人与欧洲人的道德标准不尽相同。例如，美国人对婚外情及越轨的接受度，比欧洲人低。
后两项差异主要针对个人行为，在欧洲社会亦是言人人殊，而在欧洲一些国家（如波兰及爱尔兰），天主教信仰是不少社会政策的基础──尽管以宗教理由制订的政策，认受性近年每况愈下。反之，前三项差异是欧美两地在“国家 – 社会”关系及“自由 – 权力”关系的结构差异，也是构成对国家甚至超国家身份认同的重要部分。对于欧洲社会而言，特朗普代表的是美国作为欧洲“他者”（The Other）的典型象征︰一个强调个人能力的资本家，一个崇尚个人自由的社会精英，一个不时以言论挑动族群及性别矛盾的素人政客。
美国作为欧洲“他者”的概念其实并不新鲜，2003年时任美国总统小布什（George W. Bush，小布希）发动第二次伊拉克战争，哈伯玛斯（Jurgen Habermas）及德里达（Jacques Derrida，德希达） 这两位在思想上南辕北辙的欧陆哲学家共同发表文章，一方面批判小布什的伊拉克政策，另一方面提出以“欧洲共同外交政策”回应伊拉克问题的方式。当中哈伯玛斯及德里达强调，欧洲国家与其他民族国家不同的地方，在于它以超国家系统，缔造跨越传统民族主义管治方式，以及在不同阶级、宗教的纷争，从与“他者”对话间建立欧洲身份认同。
尽管不少学者如霍夫斯特大学（Hofstra University）政治学系教授格连（David Michael Green）或弗吉尼亚大学教授古玛（Krishan Kumar）认为，以美国作为欧洲“他者”来建构身份认同不甚可取，在数据上也没有充分支持，但从以往戴高乐将军（General De Gaulle）所显示的反美（以及反英）情绪，到默克尔对美国“棱镜”（Prism）及互联网世界监控的不满，均反映在这些欧洲政客眼中，欧美政治差异实为欧洲人在建构何谓“欧洲”的重要参照。
事实上，特朗普当选后，欧洲执委会容克已立即提出：欧洲需要思考，欧盟是否需要建立共同军队，令欧洲国家可不再依赖华盛顿的力量，维持欧洲地区安全。军事整合从来都是欧盟内部一个重要但困难的议题，涉及国防甚至国家主权争议。假如特朗普的出现，竟令欧洲国家“痛定思痛”，重启上世纪50年代已放弃的军事整合计划，对于欧盟整合而言未必是坏事。
特朗普的胜利，欧洲右翼的强心针？
另一方面，法国总统奥朗德之所以如此高调批评特朗普，其中一个原因也许是指桑骂槐，借机抨击国内正在冒起的激进民族主义情绪。
从制度分析，欧盟制度与美国的联邦制度有很多相似处︰欧盟主席是由间接选举产生，而有能力选举欧盟主席的国家元首，则是由欧洲国家民众直接产生，这种情况犹如美国的选举人制度；欧盟的立法机关有代表国家的欧盟理事会（Council of the European Union），也有代表人民的欧洲议会（European Parliament），情况也与美国的参众两院相似；欧盟整合涉及中央集权的欧盟政府，即欧洲理事会（European Council）及欧洲执委会（European Commission），以及欧洲国家各自政府，看来也像是美国联邦政府与州政府的翻版。当然，在细节的权力结构上，欧盟制度与美国联邦制仍有一定分别，但对于部分欧洲民众而言，华盛顿的“威权管治”与布鲁塞尔（欧盟总部所在地）并无差异，而当下欧洲政治精英也如特朗普口中的希拉里一样，早被视为腐蚀不堪的一群。
事实上，特朗普的成功经验，早被欧洲右翼视为重要的强心针，法国国民阵线（National Front）领袖马琳莲．勒庞（Marine Le Pen，马琳·雷朋）被国际媒体视为下一个可以赢得大国总统宝座的右翼领袖，而荷兰自由党领袖威尔德斯（Greet Wilders）更视特朗普现象为契机，希望借此鼓励民众在下年3月的国会大选中支持自由党，从布鲁塞尔及一众传统政客手上赢回荷兰。这亦可以解释为何容克在演说中也强调：欧盟不会变成“欧洲合众国”（United States of Europe），欧盟不会是美国的翻版，其弦外之音更似是回应欧洲近年右翼思潮的批评，这又是一个以“他者”强化欧洲身份认同的明证。
对外经贸协议，关键仍在欧盟自身
展望将来，欧美关系会否退到一个无可挽救的地步，目前言之尚早。学界近日对于特朗普的分析，多强调他的“商场主义”及“现实主义”面向，认为部分对他的指责过于夸大──例如称他会成为俄罗斯总统普京的潜在傀儡。美国国会在外交事务的参与，以及共和党内部对特朗普的不满，也可能形成足够制约，防止特朗普如脱缰野马横冲直撞。事实上特朗普也明白，选战与治国是不同概念，否则他不会在当选后立即致电韩国总统朴槿惠，强调美韩军事同盟不变，一改选举期间的“撤军”说词。在与现任总统奥巴马见面时，他也亦表现得十分谦卑，甚至对选举期间戮力攻击的“奥巴马医改”（Obamacare），也愿表示部分认同其政策。
欧美关系在特朗普年代的重点，相信仍是后冷战时期的三个层面︰
第一是两大经济体的自由贸易协定。日前媒体已报导，总统奥巴马放弃在任内向国会争取，通过早前签订的《跨太平洋战略经济伙伴关系协议》(TPP)；这意味著国会已为未来特朗普年代的美国保护主义作准备。尽管相对于TPP，美国与欧盟商讨中的《跨大西洋贸易及投资伙伴协议》（简称TTIP），并未成为特朗普竞选时的主要攻击对象，但大西洋两岸的媒体及政府成员，均对在未来几年落实协议感到悲观。
例如，欧洲国际政治经济研究中心（ECIPE）总裁 Hosuk-Lee Makiyama 指出，即使在小布什及奥巴马年代，往往要到第二个任期才著手处理国际贸易议题。因此他预估：特朗普上任后首两年，TTIP 不会是要优先处理的问题。不过，正如欧洲执委会贸易事务专员Cecilia Malmstorm 提醒的，现时评估特朗普上场对 TTIP 的影响言之尚早。
其实，欧盟与加拿大签订《全面经济及贸易协议》（CETA）也是一波三折，当中困局在于：现时欧盟没有一个有效的法理框架，处理这类同时涉及欧盟（如国际贸易）与成员国政策范畴（如文化产业合作）的混合式自由贸易协议。现时欧盟要求，这种协议需要全体28个会员国一致授权，而如某些国家又需要来自地方授权，导致光是比利时瓦隆区左派政府的反对，就几乎拉倒整个协议。这个例子足以显示，欧盟与合其他国的谈判进程的最大风险，还是在欧盟成员国自身的政权取态，而非其他国的政权更替。
欧洲军事整合，与北约的命运
第二个层面是欧美军事合作，以及应对东欧、中东及全球恐怖主义的问题。
对乌克兰而言，特朗普在选战期间的亲俄姿态，与其对克里米亚问题的立场，自然是基辅政权的恶梦。不过从另一方面，美国媒体提供有关特朗普内阁的名单，国务卿热门人选金里奇（Newt Gingrich）与乌克兰的关系友好，也表示特朗普政府会支持对乌出售具杀伤力武器；美国国内乌克兰社群对民主共和两党也有一定的影响力。总统波罗申科（Petro Poroshenko）正打算在下年初访问华盛顿，希望了解特朗普对乌克兰及克里米亚的政策。
美欧关系的另一个重点，是美国在北约的角色会否改变，以及美国对欧洲安全的态度。特朗普在选战期间，多次批评欧洲国家依赖北约，却没作出相对贡献。他甚至扬言，今后考虑美国仅在有合理回报的情况下才保护欧洲──即便这本质上违反北约第五条有关“共同防卫”的原则。不过，奥巴马在本周出访雅典前的记者会提到：特朗普及美国均会维持北约，也将持续参与保障欧洲安全稳定的努力。
大家较少留意的是：本年4月奥巴马接受《大西洋》（The Atlantic）访问时也曾明言，不少欧洲国家在安全问题上搭便车（free-riders）；他也曾警告时任英国首相卡梅伦(David Cameron)要增加军费开支，否则会影响英美“特殊关系”(special relations)。奥巴马在访问中指出，他总统任期其中的一个政策方针，是鼓励其他国家以自己的方式，捍卫自由世界及国际秩序，而非每每等待美国领导才作配合。由此观之，特朗普不过是将奥巴马的政策公诸于口──这亦是他的可爱之处。
与国际经贸问题一样，欧盟在共同国防及外交政策上，内部问题远比外部问题来得重要。《金融时报》日前提到，原本欧盟同德国想就特朗普问题召开紧急会议，但法国、英国及匈牙利均表不会出席，可见欧洲各国至今在对美国立场，仍没有一致共识。
但乐观地看，欧盟成员国的外长及国防部长在11月14号召开联合会议，会后发表《欧盟安全及防御战略执行纲领》（Implementation Plan on Security and Defence），暗示欧洲军事整合的方向。九月意大利国防部长 Roberta Pinotti 及外长 Paolo Gentiloni曾提出建立欧盟军队（EU Army）的构想。虽然在这次执行纲领尚未成型，但当最强的反对者英国早晚会脱欧，欧盟军事整合似乎不再遥不可及。
一旦欧盟在军事整合上取得成功，北约对欧盟的实质利益将大幅降低，考虑北约终结与否，关键其实是：欧洲国家是否仍愿意为美国其他军事行动负责。事实上，现时欧盟现在最应该担心的是，假如特朗普真的要满足他的竞选承诺，即在不通知媒体甚至其他盟友的情况下，开展他的“100日消灭伊斯兰国”计划，欧盟国家是选择共同参与战争，还是如伊拉克战争般各自为政？这种情境将直接挑战欧盟内部团结。
欧洲的2017，比今年更精彩
最后，也是最讽刺的，是美欧双方不同议题的差异下，衍生的身份认同政治。当面对著一个“开天杀价，落地还钱”的特朗普，欧盟如何提出具吸引力的条件，吸引他将美国资源“投资”到欧洲经济及军事安全之上。而当美国单方面行动时，如何善后其衍生的“界外效应”，将是欧盟未来4年要面对的外交问题。
特朗普越是冒进，欧盟政治精英愈有能力利用这个欧洲“他者”，来巩固欧洲身份认同，打击欧洲正冒起的右翼思潮，甚至促成以往视为不可能的政策合作。特别是当其唯一盎格鲁．撒克逊（Anglo-Saxon）文明体系的盟友英国已被边缘化，法德核心或可将欧盟整合推到前所未有的紧密程度，达成真正的欧洲联盟。
当然，这是假设来年5月及9月两国不会换了一个疑欧派政客掌权。世事难料，对欧洲而言，2017年其实将比2016年更精彩，而问题核心从来不是特朗普上台与否，而是欧盟支持者是否能为自己争一口气。
（陈伟信，香港中文大学全球研究学士课程讲师）