ViuTV节目《跟着矛盾去旅行》，爆发真人骚中的真人骚，王丹连发三文，批ViuTV 撒谎诬谄、损其声誉、不肯道歉；自己付出善意与时间，却换来伤害、“真心换绝情”。
其实，ViuTV 在第一个声明中，已经道歉。当然不是向王丹与冯敬恩道歉，声明中那几句“港独言论不但有辱民族尊严，更是自欺欺人，是绝无可能发生的痴人梦话”，那是悔过书的写法，不似正常香港人手笔。声明不是要公告天下什么，而是要公开认错。向谁道歉？你懂的。
蜜月期很快过去，开台半年后，制作团队立刻面对赤裸的现实。ViuTV 声明说，“没有预期在此实况娱乐类型节目中会出现宣扬港独的言论”，肯定是电视台高层装天真。制作团队找来王丹与冯敬恩，“大中华 V.s. 本土／港独”，港独话题逃不了，正是矛盾主题，正是制作团队把政治娱乐化的绝世卖点。“没有预期”的，只是电视台高层。
传媒老板才有的权力
有评论谓，抽起不播，是编辑自主，这才是“痴人梦话”。数日行程，密密麻麻，两人旅行，吃饭上厕睡觉过程漫长，难道一日廿四小时都在港独港独港独港独吗？港独不可能是对话的全部，若真的有任何内容政治不正确或不实或犯法，回来剪辑一番，抽起部分不播就是，那才叫“编辑自主”。
现在一刀切杀掉整个节目，不惜浪费人力物力，花掉出埠拍摄的钱，还要头痛重新编排节目，又出一个自杀式声明，一纸毁掉 ViuTV 半年内辛苦建立的形象。这不是“编辑自主”，是“总编辑自主”，或大老板擅自作主。
应验了美国名记者 A.J. Liebling 的名言 "Freedom of the press is guaranteed only to those who own one." 所谓自由，被访者虽然可以说任何话，但报导不报导，编采自由也不在制作人，拥有最终权力的是传媒老板，是传媒拥有者才拥有呼风唤雨、播与不播的自由，他们才拥有新闻自由。
不过，香港一地，所有传媒老板之上，还有一个大老板，权力结合资本，纵使传媒大亨也不可抗力。ViuTV 三次声明，每次都重申“不支持港独”，惟恐交代不够诚心，我见犹怜。
“越轨之圈”边界不断扩大
近来，言论愈来愈多禁区，可说与不可说之间，红线在收紧。《矛盾》风暴可见，ViuTV 所受压力之大，不仅仅是删掉港独言论，而是杀灭冯敬恩与王丹两人，不容出现节目中。
什么事可谈不可谈，社会本来大致有共识。传媒学者 Daniel C. Hallin 早年提出“认可争议圈”（Sphere of Legitimate Controversy） 的概念，社会上“认可争议”的话题，正是我们在传媒常见的议题，如各种政策辩论、特首选举、残疾院舍风化案等。传媒报导各方意见，欢迎讨论，希望愈辩愈明。“认可争议圈”外，还有一圈，叫“越轨之圈”（Sphere of Deviance），此圈人事，被视为禁忌；传媒取态，一是置之不理，不能谈论；若要谈论，必须口诛笔伐。
近年，暗黑之手发功，试图扩大“越轨之圈”的边界。两年前的雨伞运动，已有主流传媒指占领运动“犯法”，所以占领区内人事皆划进“越轨之圈”，不予报导；要报导，就只能批评。公投、自决、港独等议题，主流传媒已甚少认真讨论，提倡者只余网络空间；这些敏感话题，连同相关眼中钉，也被扔进“越轨之圈”，不可说不可说，要报导，就只能让他们挨骂。
“认可争议圈”与“越轨之圈”之进退争夺，传媒老板有影响力，但商人重利，管你有多少抱负，不要妄想他们会为自由而战，到一天压力大得顶不住时，他们也许不想助纣为虐，会选择撒手卖盘，交给其他人做丑人，套现离场。
ViuTV 算是新丁，初来报到，制作团队或者有点天真，不知天高地厚，潜规则未摸清。经一事长一智，存在总是合理的，你要娱乐，就学 TVB 一样娱乐至死；政治抽水好危险，谈谈情说说爱，保阖家平安，欢迎来到自阉大家庭。
（区家麟，资深传媒人，电台节目主持）