设于荷兰海牙的国际常设仲裁法院（Permanent Court of Arbitration, PCA），于12日公布对菲律宾提出的南海主权争端仲裁结果，共分成五大点：
第一，虽然中国水手及渔民确实在历史上活动于南海诸岛，但没有证据显示中国在历史上，对这些群岛周边的水域或资源实行专属控制，因此裁定中国长期来在南海地区坚持的“九段线”不仅没有法律基础，且违反1982年《联合国海洋法公约》（UNCLOS）的规定。
第二，仲裁也同时表示，所有南沙群岛岛屿，包括由台湾控制的南海最大天然岛屿太平岛在内，都没有适于人居的天然条件，因此在法律上的地位都是礁石，而非岛屿；其仅能主张12海里领海，而不得主张200海里专属经济区。
第三，中国在南海的行为，侵犯了菲律宾在其专属经济区内的主权权利，包括：干扰菲律宾在相关海域的渔业及石油开采活动、修建人工岛、没有阻止中国渔民在相关海域捕鱼。仲裁庭并认为菲律宾渔民有在黄岩岛捕鱼的传统权利，而中国海洋执法单位在该区域阻止菲律宾渔民的作为实为非法，导致了可能发生冲撞的严重风险。
此外，中国在其所控制的南海岛礁大规模填海造陆，对当地珊瑚礁造成不可修复的损害。中国自己没有遵守海洋法公约要求保护环境的义务，且中国执法人员明知中国渔民正在伤害海洋环境，却没有尽到他们保护海洋环境的责任。
第四，仲裁庭指责中国在仲裁开始后的各项作为，恶化了南海争端。最后，仲裁庭要求中国与菲律宾在仲裁公布后均需遵守，这是海洋法公约附件七第11条的规定。
菲律宾的大胜利
如此的判决，可说是出乎外界预料的菲律宾大胜利。
菲律宾其在仲裁中的主要诉求有四：一、中国主张的“九段线”是否符合《联合国海洋法公约》，具有历史性权利；二、中国目前占领的海洋地貌，应被定义为岛屿、岩礁或低潮高地，并据各种定义裁定相关权利海域范围；三、中国在南海争议岛礁是否享有建设权，及其衍生的海洋环境破坏问题；四、菲律宾是否享有争议岛屿及其周边200海里的专属经济区。
在仲裁出炉之前，外界大多谨慎预估会对菲律宾有利，但没有预料到几乎是全胜。即使是菲律宾最高法院大法官卡比奥（Antonio Carpio）在11日提出的三种仲裁结果预测，也没有这么彻底的胜利。仲裁庭不仅否定了九段线的法律地位，也认定南沙群岛皆为岩礁与低潮高地，不能主张专属经济区，因此只有菲律宾能从其本土海岸，向西于南沙群岛中划设专属经济区，而中国及台湾皆无法在南沙群岛划设专属经济区。本判决中国唯一有利点是：菲律宾不能干扰中国渔民在黄岩岛捕鱼的权利。
对中国官方来说，已经先预料仲裁结果将对中国不利，中国外长王毅再度批判“南海仲裁案从头到尾就是一场披著法律外衣的政治闹剧”，并重申中国绝不接受仲裁的立场。当然新华社、《人民日报》等不需使用外交辞令的中国官媒，在回应与评论中就更不客气。例如新华社不仅斥责仲裁为闹剧和废纸，更表示仲裁结果是践踏国际公理、破坏南海及亚太稳定与秩序的荒谬裁决，是西方妄图终结中国发展战略的“捆仙绳”，是遏制中国崛起的“绊马索”，是中国迈向全球性大国道路上的“拦路虎”。新华社并重申中国官方对南海仲裁不接受、不参与和不承认的立场。
中国方面的反应属意料之中，当前的问题在于，已经因为南海争端而在该地区陈兵相对的美中两国，下一步棋会怎么走。
中国南海填岛的战略
作者在近期的研究中主张，习近平上台以来在南海的填海造陆之举，一般多认为是为了强化领土主权声索、取得战略行动优势等。但从战略角度而言，这是中国刻意挑起的布局，目的是迫使美国为了避免与中国爆发战争，而接受习近平提出的“中美新型大国关系”框架，以在亚太建构两极体系。中国在2012年5月提出这个框架之后，美国并没有停止其“重返亚洲”的作为。美方的布局，被中国视为替南海周边国家撑腰，是南海周边国家“抱团”反对中国的后盾。
普鲁士军士理论家克劳塞维茨（Carl von Clausewitz）尝言，想击败对手必须寻找重心，而联盟的重心就是当中最强大的国家。依此逻辑，如果中国能让美国接纳“中美新型大国关系”的框架，南海争端自可迎刃而解，毕竟习近平在阐述这一概念时曾表示，要尊重彼此的“核心利益”与“重大关切”。尽管南海从来没有被中国官方正式列入“核心利益”之中，但是属于中国的“重大关切”应该殆无疑问。美国一旦接受了“中美新型大国关系”的框架，也就意味著不能再介入南海事务，等于宣布南海成为中国的势力范围。
如果不是为了这个目的，我们很难解释，中国为何要在南海填出大量的岛屿，并在其上建造港口，甚至能起降战机的机场；有些人工岛如永兴岛，还部署先进的防空飞弹系统。中国在南海面对的所有主权竞争对手，没有一个海空军事力量强大到，需要中国以这些军事部署来捍卫主权、阻其进犯。而有能力突破中国在南海各人工岛的层层部署的，却是对南海没有领土主张的美国。
我们可能永远无从得知，中国内部决定填岛的政策如何制订；但中国海军为建立近海制海权而发展的“积极防御战略理论”，很可能提供了重要的指南。这种理论，考虑到中国海军在面对强大对手时的远洋战斗能力不足，因而强调陆地防御与舰队相结合，在近海创造出对手难以进入的区域，借此成功防御。
此外，根据前西德海军少将魏格勒（Edward Wegener）的概念，海权的要素同时包含舰队与位置，两者的乘积大小决定了海权的大小。在南海这样一个全球重要的海上交通大动脉，以及被美国视为“印度－太平洋”（Indo-Pacific）地区连接点之处，进行填海与军事部署，配合中国日益强大的海空力量，必然引起美国的严重关切与回应。这时中国还可再进一步以此为借口增强部署，直到美国认为不值得为了几块岛礁与中国发生全面战争，就可在不需要透过战争的情况下，让美国接受“中美新型大国关系”的框架。
中国前国务委员戴秉国在7月5日于华府著名的“南海仲裁将是一纸废纸”的演说中，就对这种思维作了精辟的解说。戴秉国当时表示，“在美方强势介入南海的背景下，有些国家恃美自重，有了利用大国博弈捞取好处的冲动，在海上采取更多挑衅行动，给南海局势增添变数，导致了南海局势反复升温。其实这种局面归根到底并不符合美方的利益。弄不好会不由自主地被人逼下水，付出意想不到的惨重代价”。
“惨重代价”所指为何不言自明，戴秉国为了增强可信度，还强调“哪怕美国全部 10 个航母战斗群都开进南海，也吓不倒中国人”。戴秉国最后给美国提示说，如果不想陷入这种境地的唯一道路，就是美国不把“航行和飞越自由”原则，用来挑战中国主权和安全利益。如此，中美可以就维护航行和飞越自由，在全球范围内合作。
升高美中对峙的契机？
那么，本次南海仲裁对中国而言，既在意料之中，或许就非“失败”，而是得以借机进一步挑起美中紧张，制造美国可能被“拖下水”的情境。美国与南韩在7月初最终不顾中国的反对，决定在南韩境内部署侦测范围远达中国东北与华北的“战区高空防御系统”（THAAD，萨德）。由于弹道飞弹攻击也是中国海军战略理论中获取制海权的重要手段之一，两者合起来，中国在接下来或许会进一步加速弹道飞弹的发展与部署。
同时，由于中国不愿承认仲裁，或许会准备在黄岩岛实施填海造陆。黄岩岛由于极为靠近菲律宾，美国此前三令五申，绝对不允许中国在此填海造陆。准此，按照上述的战略逻辑，在黄岩岛填海造陆反而是进一步提升双方局势的最佳手段之一。而南海防空识别区虽然也是其中一种手段，但由于中国目前在南海足供定翼机起降的机场数目仍不够多，若要划设一个完全涵盖九段线范围的防空识别区，在执行尚可能力有未逮，顺序或许并非最高优先。
当然论者或会认为，菲律宾新任总统杜特尔特对中国的态度，较前任阿基诺三世为友好，愿意与中国共同开发南海资源。杜特尔特可谓本次仲裁的最大赢家，目前满手好牌。但是其中关键当在于：中国是否愿意拉下脸来与杜特尔特合作。
由于中国近年来的强硬态度，美军在阿基诺三世任内重新取得对部分菲律宾海空军基地的使用权，能够以外线优势包围中国填海造陆的内线基地网。而且由于是陆上基地，在强度与资源等方面超过中国苦心建造的人工岛甚多。杜特尔特目前并未反对美国使用这些基地，但这或许是中国的一个切入点。
连带中箭的台湾
最后，本次仲裁最大的“受害者”，或许是实际控制太平岛的中华民国／台湾。仲裁庭宣布“九段线”无效，也等于宣布台湾方面向来坚持的“十一段线”无效。再加上太平岛被宣布不符海洋法公约对岛屿的认定，因此无从主张200海里专属经济区，大为刺激台湾方面的舆论。台湾海军并决定提前派遣海军一二四舰队所属的康定级巡防舰出发，执行南海巡弋任务；更有报导宣称，蔡英文总统将在13日登上这艘军舰发表讲话。
总统府方面在12日晚间发布声明表示，中华民国对南海诸岛及其相关海域，享有国际法及海洋法上之权利。本案仲裁庭于审理过程中，并未正式邀请中华民国参与仲裁程序，也从未征询中华民国意见。现在，相关仲裁判断，尤其对太平岛的认定，已经严重损及台湾方面对南海诸岛及其相关海域之权利，总统府声明表示，绝不接受，也主张此仲裁判断对中华民国不具法律拘束力。
总统府在声明中重申，南海诸岛及其相关海域主权属于中华民国所有，这是中华民国的立场与坚持，绝对会捍卫国家的领土与主权，也不让任何损害国家利益的情形发生。声明最后表示，主张关于南海的争议，应该透过多边的协商，共谋争端的和平解决，也愿在平等协商之基础上，与相关国家共同促进南海区域之和平与稳定。
台湾方面不可能不理解，仲裁背后所代表的其实是美中对东亚主导权的争夺；但对台湾而言，南海议题同时牵涉到中华民国体制与两岸关系，因此本次仲裁格外敏感。总统府的声明稿凸显出台湾的两难：其既不能在南海议题上，被美国与其他东南亚国家视为与中国沆瀣一气，但也必须表示没有过于偏离中华民国体制。
总统府在这里使用“多边协商”作为与中国一贯的“双边协商”之间的差异，同时也如此前外界所预料，避谈“十一段线”与前任马英九政府时期的南海历史论述，仅使用“南海诸岛”来表示与“十一段线”的联系，可谓煞费苦心。不过，在“十一段线”被间接裁定为无效的情况下，未来其他相关国家势必会加大对该主张的质疑，若继续坚持仲裁无拘束力，对新南向政策或许会构成一定程度的障碍。然而，若要拟定新论述，不可避免又会回到是否偏离中华民国体制的问题。
此外，我们也需注意到，仲裁庭不单只是裁定太平岛不符海洋法公约定义下的岛屿，其余南沙诸岛亦然。此等于昭告有关各国，南海竞争重新来过。而且正因为太平岛与其他南沙诸岛的法律地位相同，让台湾免去遭其他主权声索国觊觎的困境。但是，如果台湾果真认为太平岛具有极为重要的国家利益，那么不应该从传统大陆观点的“十一段线”来看待太平岛，须改从海岛国家的身份，重新思考太平岛的战略价值──这既包括海上军事力量的发展，也包括各种海洋政策人才的培养。台湾目前仍无专责海洋事务的国家部门，这次南海仲裁，或许提供了这样的刺激。
（王俊评，国立政治大学外交博士，专长为海洋战略、国际关系、地缘政治。著有《和谐世界与亚太权力平衡》）