上映后接连突破华语动作片票房的《叶问3》，近日因票房造假被推上风口浪尖。
3月6日，有人在微博发出中影国际影城（光谷天河店）的实时售票图，发现从凌晨0:56开始，影院每隔10分钟便排映一场《叶问3》，票价则高达203元。很快，多地爆出类似的“幽灵场”，包括非正常时间大量排映、部分场次售出位置一模一样等。
上海一家影院经理称，他们曾与快鹿集团旗下的发行方签订包场协议，在《叶问3》上映的1个月内，按照每场30%的上座率，每天包2个厅专门放映《叶问3》，总包场费用是30万元。一位《叶问3》的内部人士甚至表示，“我现在会怀疑，自己是不是在做电影，还是在帮一群放高利贷的人洗钱”。
受丑闻影响，投资《叶问3》的神开公司的股价，从宣布出资4900万元认购股份时的17.57元一路下跌，3月17日收盘于13.39元；而快鹿集团的另一子公司十方控股的市值，更是蒸发了60%以上，3月17日收盘价仅为1.48港币。
3月16日，广电总局电影局下发通知要求对此事“严肃查处”，并约谈了《叶问3》的发行方及相关机构，通过全国电影票务综合管理系统和省级电影主管部门核查存疑场次。调查显示，《叶问3》在非正常时间虚假排片达7600余场，涉及票房3200万元，且总票房中的5600万元为自购票房。这也是首起官方查证并公开通报详细作假数目的票房造假案例。
3月18日，全国电影市场专项治理办公室下发意见：
- 暂停《叶问3》发行方大银幕发行公司新电影的发行业务，为期1个月
- 对参与不实排场、情节较严重的73家影院提出严重警告
- 通报批评73家影院所属20家院线公司
- 警告虚假场次出票相对集中的三家电商
对采用违规手段获取的票房，全国电影票务综合信息系统及各票务平台将不予统计，不予承认，对已经计入平台的票房数据将予以剔除；参与该行为的制片方、发行方、票务方、院线及影院立即停止不正当营销行为，并将视其情节轻重，依法依规予以处理。
有分析认为，除了勒令发行方停业1个月外，其余处罚只是严重警告、谈话、通报批评，“没有实际意义”。也有业内人士表示，“偷票房”并不罕见，只是《叶问3》“流年不利”，上映时正逢“两会”和广电总局为打击偷票房开展的 “百日专项治理活动”。
此前，《捉妖记》、《百团大战》等影片均曾爆出偷票房丑闻。电影票房网站 Box Office Mojo 还因此撤下了《捉妖记》的页面，并声明“因没有准确来源，不再提供中国电影市场票房数据”。
而在票房造假的背后，却是快速膨胀的影视行业和复杂的金融创新。以未来票房收益为担保，将电影从前期准备到拍摄宣发全过程所需要的资金，做成标准化的理财或信托产品，在金融市场进行融资，整个过程被业内总结为“票房证券化”。
《叶问3》上映前，投资方上海快鹿曾以票房收益预期为担保，从旗下 P2P 和各大众筹平台筹集资金，仅在苏宁众筹平台获得的融资就超过4000万。除了苏宁众筹，当天金融、大管家理财网、玖那里金融、玖影通、宝驼贷等融资平台均发行了关于《叶问3》的理财产品。一位电影圈知名编剧表示，参与《叶问3》投资的 P2P 平台可能多达8家，还可能存在层层加杠杆的操作方式。
有分析指出，《叶问3》“买票房”一方面是希望能取得票房佳绩，为后续电影造势；另一方面，投资方可通过高票房直接在二级市场获利，并通过 P2P 吸收更多的资金。
2015年中国电影票房已跃至440多亿元，大批圈外资本逐利而来，但可供投资的优质项目数量有限，保底发行渐渐成为惯例。电影资讯机构艺恩咨询副总裁侯涛表示，不采用保底发行很难拿下好项目。对制片方来说，保底发行可以提前收回成本，将风险转移至发行方；保底发行方则能从目前的分账制度获得更多利益。
然而，由于票房依然占据国内电影90%的收入来源，投资成败高度依赖票房表现，投资方不得不“吃相难看”地拉升票房。为了冲高票房，买票房、排僵尸场次甚至与院线联手造假屡见不鲜。事实上，如果《叶问3》票房造假不被外界曝光，投资方很可能透过股价拉升获得利益，来弥补其票房作假的成本和 P2P 融资的成本。
中国每年发行700多部影片，大约只有20%能盈利。版权方、制作方、发行方、机构投资人对保底发行的风险并非不清楚，资本泡沫的最终受害者，只会是普通散户。
声音
一旦一个行业繁荣，立刻就会有资本投机者以各种眼花缭乱并且无底线的手段进场兴风作浪，对于电影市场来说，金融创新或者保底发行，应该是以更科学的投资制度管理，以及合理有效的退出机制设计。
这场金融骗局的热度早就盖过了电影本身，谁还会关注电影本身呢！