因为一名孕妇的突然死亡，中国科学院理化技术研究所（下称“中科院理化所”）与北京大学第三医院（下称“北医三院”）之间爆发了一场各执一词的“公文大战”，被中国媒体及网民戏称为“顶级医患纠纷”。
死者杨冰生前是中科院理化所研究人员及在职博士生，于去年12月28日怀孕26周时入住北医三院产科，后于今年1月11日病情突变，经抢救无效死亡，得年34岁。
随后几日，死者家属与北医三院就其死因问题发生冲突。然而这起在中国并不鲜见的医患纠纷，在中科院理化所以官方身份介入后，开始引发舆论关注。
望贵院（北医三院）本着尊重生命、实事求是的原则，对杨冰同志离世的原因作出公正、透明、翔实的调查，给出一份真实、完整的结论，给杨冰同志及亲属一个明白、公正、合理的交待。
1月14日，中科院理化所应死者家属要求，向北医三院发出了一封盖有该研究所红章的公函，要求医院就杨冰的死因给一个“交待”。随着这封公函在网络曝光，该事件也迅速在网络上发酵。
16日上午，有网友爆料称，北医三院产科在该孕妇死亡后“遭到50名医闹占领”。网友声称，死者杨冰几年前就在该医院生过一个早产儿，但不幸夭折，家属将医院告上法庭后获赔40多万，因此这次“砸医院打大夫”，并“要价1000万”。
北医三院也于当日发布声明回应事件经过，指死者因“高血压合并子痫前期”住院治疗，有“高血压病史十余年”，院方初步判断其猝死原因为“主动脉夹层破裂”，其“抢救成功率很低，死亡率极高”。北医三院称，在与死者家属沟通过程中，数十名家属聚集在病房“大声喧哗辱骂，打砸物品，追打医务人员”，直到警方介入才离去。
中科院理化所则发表声明强调，该研究所“积极支持职工家属以合理合法的理性方式维护自己的权益”，“不支持、不鼓励任何过激行为”，并且“坚决反对任何人利用互联网渠道散布不实信息，损害死者本人及家属名誉的行为”。
中国医师协会于16日晚加入“战局”，在其官方网站发表题为《关心职工应与尊医守法并重》的文章力挺北医三院，并质疑中科院理化所发出公函的程序合理性。中国医师协会称，“关心职工不能没有原则”，“守法是社会成员的基本要求，普通公民如此，科学工作者更应如此”。
中科院理化所副所长黄勇于17日对澎湃新闻回应称，该所发公函给医院并非是给院方施压，而是希望医院尽快搞清楚死亡原因。他表示，“不管家属做了什么，但杨是所里的职工，在读博士，在医院就诊期间不明死亡，我们总不能不闻不问吧”。
死者丈夫张某于18日接受多家媒体采访，表示确实与医院有过纠纷，但否认有聚众闹事和提出巨额索赔。他对界面新闻表示，“我们现在主要的问题是探究死亡原因。至于赔偿金额，之后再和律师商定。整个过程，我们会让律师依法解决。”新华社则引述张某称，医院在其妻子临产前“始终没有重点关注过妻子的心脏问题”，也没有给过“不能生”或“不适合生”的建议。
北京青年报于18日报导称，北京海淀警方已经介入调查该事件，并调取了医院的监控视频，但并未透露其他相关情况。
北京市卫生与计生委也于18日对事件进行回应称，医患纠纷主要因为“信息不够对称、知识不够对称，以及医学发展还有很多未知和不确定性”，并表示反对任何形式的“医闹”（因不满医疗效果而袭击医生），而医患追责已写入《刑法》中，应该依法解决本次事件。
已于去年11月1日起正式施行的中国《刑法修正案（九）》在“聚众扰乱社会秩序”的适用范围中，增加了“扰乱医疗活动”的罪名，对进行“医闹”的首要分子，将处以3年以上7年以下有期徒刑。
声音
强烈要求爆料者提供，2016年1月15日50人打砸医闹北医三院的证据！！！
说到底，化解医疗纠纷，法治是正途，“公文助战”只能是歧路。而这起多家或顶级或权威的机构参与的事件，则是个标志性案例，揭示出“背景”、“势力”等因素对医疗纠纷法治化解决的扭曲，而要规避这种扭曲，还需重申起码的原则：让法律的回到法律，别让公文压倒真相。
如果有个公正权威的第三方，彼此都信任，帮着鉴定仲裁，问题往往就好解决了。为化解医患纠纷，各地都探索建立了第三方调解机制，虽已初见成效，但仍有改进空间。消弭猜疑，最重要的是重建权威，重塑公信力。