主张台独的民进党，2016年极可能上台，民共交流的焦虑，穿透了这次闪耀着、聚集着历史性瞩目灯光与眼光的“马习会”，呈现出一种隐约的想象与另一个重点。
中国领导人习近平向民进党抛出了一个看似立场不变的明确讯息：在“马习会”的闭门会谈里，习近平对坐着的虽然是台湾领导人马英九，但下头这两句话，却实实在在是说给民进党总统参选人蔡英文听的：“只要承认‘九二共识’的历史事实，认同其核心意涵，我们都愿意同其交往......，”这一郑重表态，既厘清了“九二共识”的历史事实，又体现了对台湾各政党、团体一视同仁的态度。中国国台办主任张志军在会后的记者会上，把这段话、这个态度公开表达了出来。
“马习会”热切议论的表象之外，浮现出一连串的问题：未来民共交流如何走？北京究竟在想什么？民进党又在想什么？
还原 1992年两岸怎么说
贯穿整个“马习会”的关键字，无疑就是“九二共识”。于是先看看两岸领导人在“马习会”上如何表述：
习近平提出的立场：“‘九二共识’经过两岸有关方面明确的授权认可，得到两岸民意广泛支持。“‘九二共识’之所以重要，在于它体现了一个中国原则，明确界定了两岸关系的根本性质。它表明大陆与台湾同属一个中国，两岸关系不是国与国关系，也不是一中一台。虽然两岸迄今尚未统一，但中国的主权和领土完整从未分裂。两岸同属一个国家、两岸同胞同属一个民族，这一历史事实和法理基础从未改变，也不可能改变。”
马英九提出的立场则是：“两岸在1992年11月达成共识，内容是海峡两岸均坚持‘一个中国’原则，但对其涵义认知各有不同，可以口头声明方式各自表达”，这就是‘九二共识，一中各表’；我方对意涵表述的内容，完全不涉及‘两个中国、一中一台、台湾独立’，因为这是中华民国宪法所不允许的。”
“九二共识”曾被形容为“模糊的杰作”；历史性的会面场合，包括日本媒体在内的许多外媒私下坦承，真的搞不懂、摸不清，“一中原则”、“一中各表”……，这些名词的意思，到底有什么差别？
如今，马、习两人依然各说各话，马还被质疑从“各表”的立场中退却，所有牵扯不清的谜团与疑惑，还有文字上的出入，必须回到1992年的香港会谈找寻脉络。
当年，两岸人员刚开始接触往来，探亲、商旅、通婚等行为，衍生文书认证、刑事犯罪与纠纷调处等问题，例如：身份证件的认定、两岸公文书效力、走私查缉……，因此，两岸面临“事务性商谈”的必要性与需求。
然而，当时两岸仍处于敌对状态，两岸官方“互不承认”，不能直接接触互动，现实上却有接触互动的必要。刚在惊涛骇浪中站稳权力脚步的李登辉总统，先在1990年10月成立“国家统一委员会”；1991年1月设置“陆委会”，3月就成立准备作为两岸交流白手套的“海基会”，由以工商协进会理事长身份担任第一届“国统会”委员的辜振甫为董事长。中国则在1991年12月成立“海协会”，由中国当时领导人江泽民的老师、前上海市长汪道涵担任会长。
两岸准备进行“事务性商谈”，首先碰到就是敏感的政治问题。香港会谈前，中国国台办1991年就表明，“处理海峡两岸交往事务中，应坚持一个中国原则，反对任何形式的两个中国、一中一台，也反对一国两府”。事隔24年，习近平讲的还是“反对两个中国、一中一台”。
由于事务性商谈碰到“一中问题”的政治性阻碍，从1992年3月开始，海基会与海协会开始磋商“一个中国”问题，双方你来我往，一直没有交集。中方一直强调，必须“表明海峡两岸均坚持一个中国原则的基本态度。”
直到“国统会”于1992年8月针对“关于一个中国的涵义”（见本文端百科）作成决议，10月两岸两会的香港会谈，形成了至今依然存在争议的所谓“九二共识”。
两会经过多番版本的协商折冲，最后针对“一中问题”留下的白纸黑字“确定版”。
台湾的海基会根据国统会的“八一结论”，提出的版本：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。”
中国的海协会提出的最终版本：“海峡两岸都坚持一个中国原则，努力谋求国家统一。海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义。”
这就是所谓“九二共识”的真实模样。衍生的争议在于：10月的香港会谈后，中国海协会11月间表达“尊重并接受”台湾海基会建议“以口头声明方式各自表述”，意思是表述各自提出的版本，而不是各自表述“一中”是“中华人民共和国”或“中华民国”；中国至今立场没有丝毫改变。
中方认为香港会谈达成“双方以口头声明方式确认海峡两岸均坚持一个中国原则”，之后也改称“两岸均坚持一个中国原则是1992年两岸两会的共识”；辜振甫强调，“这种说法与事实经过不符！”
所以，台湾海基会创会董事长辜振甫在回忆录《劲寒梅香》里否认两岸在香港会谈曾就“一个中国的认知”达成任何协议。辜指出，中方认为香港会谈达成“双方以口头声明方式确认海峡两岸均坚持一个中国原则”，之后也改称“两岸均坚持一个中国原则是1992年两岸两会的共识”；辜强调，“这种说法与事实经过不符！”至于中国官方公开否认“一中各表”，次数多得不胜枚举。（见下图表）
历史性的“辜汪会谈”，则在1993年4月在新加坡举行，第二次“辜汪会谈”则是1998年10月在中国上海。
仔细检视1992年香港会谈的共识，在于：“均坚持一个中国原则”、“努力谋求国家统一”，找不到任何“各表一中”的具体依据。
吊诡的是，国民党主席朱立伦2015年5月在北京“朱习会”所讲的“九二共识”定义，与马英九这次在“马习会”上讲的“九二共识”定义，不仅朱、马两人表述的内容不一样，两人的版本，也都和当年的原始版本，不一样。
对外媒来说，要如何理解所谓的“九二共识”，就是回到当年最原始的“文本”。“朱习会”后外媒解读朱在“追求终极统一”，结果朱断然驳斥；然而，根据当年的“文本”，“终极统一”的解读，其实才是正确的。
1992年当时的文字版本与记录俱在，各方所认知的意涵却变得模糊不清。更何况，“九二共识”一词是2000年才由时任陆委会主委苏起所创，经过多年的风吹雨打，“九二共识”真实的样貌，早已被掩盖扭曲，甚至遗忘。
长期参与两岸事务，早在1992年就担任陆委会副主委的高孔廉，对当年香港会谈过程非常清楚。他曾在2000年公开指出，当年我方的立场是“双方虽均坚持一个中国原则，但对一个中国的涵义，认知各有不同”。高质疑，中共不应该把“虽”这个字拿掉，又把“但”之后的文字省略；高强调，“一字之差，失之千里！”
讽刺且令人不解的地方，2008年以来马英九解释“九二共识”的内涵，从来没有讲出这个“虽”，包括这一次的“马习会”。朱立伦5月赴北京见习近平，解释“九二共识”时也漏掉了这个“虽”；那一次，朱的两岸事务首席顾问，正是高孔廉。
两岸至今各说各话，原因就是：两岸实际上并不存在真正的“九二共识”，也没有所谓的“各表”共识。关键在于：“一中之争”与“一中一台”两种不同的情境。
九二共识 框住一中
1992年到2000年之间，两岸之间处于“国共两党”的“一中之争”，也就是“各表”之争。争夺什么？就是所谓的中国正统与代表权，两岸双方都承认“一中原则”，但中国绝口不承认、不接受有所谓的“各表”，因为绝不允许海峡这一边表述为“中华民国”。
2000年，主张台独、不承认台湾是中国一部分的民进党上台执政，两岸之间原本的“各表”之争自然消退，转变成为“一中一台”之争。当时，中国对台工作被认为遭遇重大挫败，北京担心台湾从此“脱离中国”，对台工作的重点转变成为如何把台湾维持在“一中框架”里。
当时，中国向陈水扁政府喊话，九二年的共识就是“两岸均坚持一个中国原则、谋求国家统一”，再加上一个过去面对国民党政府不曾有的立场──“两岸可在一中原则下平等谈判”、“什么都可以谈”。中国担忧的是：台湾真的从此切断了“一中脐带”。
苏起在2000年发明了“九二共识”，他曾经表明，“建议以‘九二共识’取代一个中国的争执，至于‘九二共识’的内容，各自解释”。苏起很清楚，2000年以前两岸是“一中之争”，他担心民进党政府真的脱离了“一中轨道”，藉由“九二共识”这个新名词，用意就是要淡化、包装敏感的“一中原则”，更不希望台湾人民想起“九二共识”的原版本中有“追求国家统一”这句话。但只要民进党接受“九二共识”，实际上就是留在“一中”里面。
2000年之后，中国也开始引用“九二共识”，原因与出发点与台湾统派的焦虑，如出一辙。好玩的是，2008年国民党重回执政，北京的担忧解除，中国又把重心拉回到“一中之争”；时任中国国家主席胡锦涛的“胡六点”，明确把两岸关系界定为“国共内战遗绪”的根本路线。从整个脉络来理解，就能清晰看出，为何马英九至今还纠缠在所谓的“各表”中难以自拔，为何中国立场如此强硬丝毫不让。
2008年以来，面对“坚持一个中国原则”的马政府，中国对台工作的目标放在“努力谋求国家统一”。尤其，2012年马英九连任之后，中国催促政治谈判的力道增强，中共十八大还设定了清晰的目标：合情合理安排国家尚未统一前的两岸政治关系、协商达成两岸和平协议。
就目前看来，北京对台设定的政治目标，显然就要再次面临失败。北京对未来两岸关系发展的焦虑，逐渐沉重的对台工作成败压力，投射到这次突如其来的“马习会”。习近平愿意拉着马英九一起站上历史的舞台，钜细靡遗敲打着“九二共识”的核心意涵，费尽心思拿着划设出来的“底线”向民进党高声喊话，着眼的是未来两岸关系的挑战：民共交流。
过去中国官方多次强调，民共交往的前提是民进党必须放弃“台独党纲”，从习近平这次对民进党划设的“政治底线”，并没有提到这部分，是否北京调整放宽了原有的立场？
就像是2000年民进党上台时一样，北京熟悉的担忧又重新浮现：台湾是否从此脱离“一中框架”；北京眼前的问题是：如何让民进党维持现状在“一中原则”之下。因此，早在2015年3月，习近平就首度提出“基础不牢、地动山摇”，强调坚持“九二共识”、“反对台独”是两岸共同政治基础；习也第一次把“认同大陆与台湾同属一个中国”，放在“九二共识”的“核心意涵”里面。
这一次，习近平在“马习会”的用语：“只要承认‘九二共识’的历史事实，认同其核心意涵，我们都愿意同其交往”。中国官方学者刘国深立刻就做出诠释：“如果民进党确实有诚意与中共之间建立政治互信，就必须及早承认‘九二共识’的‘历史事实’，认同两岸同属一个中国这一核心意涵。”
语意上，“承认九二共识的历史事实”与“接受九二共识”，似乎出现程度上些微的差别。台湾方面熟悉两岸政治的人士认为，这可能意味着北京对民进党预留了转圜的空间，承认1992年两岸之间曾就一个中国问题达成相关共识，民进党也许未必需要宣示“接受九二共识”，其中的发展值得密切观察。至于“认同两岸同属一个中国的核心意涵”，是否意味着民进党只要回到“中华民国宪法”的“一中架构”，也仍待观察。
两岸人士分析，过去中国官方多次强调，民共交往的前提是民进党必须放弃“台独党纲”，从习近平这次对民进党划设的“政治底线”，并没有提到这部分，是否北京调整放宽了原有的立场？
北京的思维出现转变？习近平对民共交往其实不是铁板一块？“马习会”所流露出的讯息，其实还需要更多的时间沉淀与观察。对民进党来说，这些都还不是眼前最重要的问题，马英九这次从新加坡带回来的质疑与争议，远高于台湾社会对历史性会面的肯定，更没有对民进党形成选战上的压力，反而增加了民进党在大选中操作的空间，尤其是冲高立委席次的重要战略目标。
习近平透过“马习会”向民进党抛出的政治喊话，也没有对民进党造成需要立即性回应的急迫压力，一切都要等到2016年1月16日大选投票日之后，民共交流的图像，才会慢慢成为政治舞台的焦点。