近年，北京已大幅调整治港思路和策略，《一国两制白皮书》正正反映北京以天朝主义心态，宣称对香港拥有“全面管制权”。由中共中央港澳工作协调小组领导的中联办、港澳办等，更明目张胆地违反《基本法》第22条有关驻港机构不得干预香港内部事务的条款，无孔不入地干预香港的自治事务。地区统战渗透日盛，以“农村包围城市”战略慢慢地筑起“建制选举长城”，将香港彻底地推向类近星马俄式的“选举威权主义”（Electoral Authoritarianism）体制。建制派议员经常通过区议会拨款以不同名义大搞“蛇斋饼粽”式康乐活动，加上工程拨款亦大幅倾斜以公帑堆砌功绩，为建制派议员造势，地区处处出现“大白象”工程。
在废除两个市政局后，区议会地位日益重要，虽然职权上仍有一段差距，但拨款权力及区议会的谘询角色及政府重视度日益上升。《区议会条例》有关区议会的一项职能：“为进行地区公共工程和举办社区活动而拨给有关的地方行政区的公帑的运用”，各区每年均获拨款约2300万元，供地区的指定组织、康文署及地区团体申请，18区每年总拨款超过4亿。加上2013年施政报告提出每区拨款一亿共超过18亿的社区重点项目，所涉公帑不菲。
区议会常将各种交通、房屋、环保，甚至推广《基本法》等议题，转化为以“蛇斋饼糉”饮饮食食形式举行，例如葵青区议会曾多次遭揭发公帑拨款自肥，六成活动找关连团体合办；推广基本法拨款变石斑海鲜宴等。2013年《施政报告》提出每区拨款一亿元的社区重点项目，各区出现更多反弹。例如葵青区63万元设facebook专页推销项目却招揽海外人士赞好；鲗鱼涌的“不能避雨的避雨亭”；大埔林村“天安门”工程审批涉私相授受；西贡调景岭普贤佛院惨遭逼迁议员涉利益输送；观塘区议会花逾5000万元兴建3D音乐喷泉等等事件。幸好各区分别成立关注组，监察甚至迫令区议会修改或撤回原有项目，这正是民间的在地抗争，对建制派的形象政绩面子工程大声说不！
有关区议会拨款问题，审核拨款会议是否开放，文件是否需要上载，给予公众及传媒监察，各区议会只会自定规则，条例并无硬性规定。
过去一般市民可能认为区议会只是派“蛇斋饼糉”、举办廉价街坊旅行的联谊会，区议员顶多是关注区内的交通路线、环境卫生、大厦管理等的街坊里长，地位及形象一般不太高。直至雨伞运动后，大批雨伞族称将参选本年底的区议会选举，重夺香港未来，但说易行难，区议会已被建制派在2003年后这十年间以“农村包围城市”战略，以战养战，区议会已筑起了“建制万里长城”。
有关区议会拨款问题，审核拨款会议是否开放，文件是否需要上载，给予公众及传媒监察，各区议会只会自定规则，条例并无硬性规定。十八区区议会在建制派垄断下，虽然经历中西区拨款风波，迫使增加透明度让公众监察，但现仍产生很多漏洞和徇私，自己拨款自己审批情况比比皆是。以葵青区议会为例，笔者曾统计2014年的区议会拨款中，绝大部分受惠团体与建制派区议员有着密切的关系。
如区议员是申请者，只作简单申报即可，甚或退出审核小组，由其同一政党、党派代为审批，心领神会地一一通过。如申请者为其议员办事处职员或义工，更可审议时不需要作任何利益申报，更不需避席，视程序公义和利益冲突如无物，以公帑稳固自己票源。不少建制组织更以分拆方式，用同一地址，同一班成员交替成立子组织，申请几次拨款，款项足够支付职员薪酬、跟进活动及组织发展，钻拨款规则的空子，以公帑自肥。长期以来，民政事务局及各区民政事务署均知悉有关做法，但却纵容漏洞，不单失职，更被质疑以公帑养活议会占多数的建制派。
改变区议会及地区文化
希望守护香港的市民可做的，尤其年轻一辈，应摒弃对区议会“蛇斋饼糉化”只是嗤之以鼻的心态，反而须以不同的“在地抗争”方式，改变有关区议会及地区文化，以达至抗衡大陆的“统战渗透”、“选举操控”，打破“建制万里长城”。
其一：个人做法为向长辈灌输教育，拒绝接受“蛇斋饼糉”，让长者了解其表面关怀，背后却满布“统战”及“长期贿选”的目的。但相信两代之间需要有相当强的互信及亲密关系，才可说服长辈们免受诱惑。
其二：以群众外包（Crowdsourcing）方式，积极联系各区议会的民主派议员及社区人士成立关注组，如廿多名泛民主派八九十后区议员及社区主任于今年4月成立的“区政．改造”平台，以及最近有网媒成立“十八区公民监察员”，“义务参与更新和完善专页，包括协助收集各区区选资讯、发掘候选人新闻等。”在议会内外积极监察所有地区活动，尤其以公帑赞助的活动，监察政党人士有否在场作过分宣传，并会否以举办活动为名，实质有助选成分，变成公帑自肥以助胜选。亦应如上所述，监察各区工程项目，不要再成为建制派以公帑堆砌的功绩，毫不计算成本效益。如发现有关情况，应立即向区议会秘书处及传媒揭露及投诉。
争取明确订立利益申报机制
其三：联系民主派议员争取迫使政府修改《区议会条例》及《区议会拨款使用指南》，并将区议会各项拨款，纳入每年审计署“衡工量值式”审计，及应在《区议会条例》中明确订立利益申报机制及拨款使用指南，而非由各区议会自行订立而出现上述钻拨款规则空子的问题。更应限制纯饮食联谊活动的比例，如不多于20%，以确保区议会不会变成纯街坊联谊会，纠正居民对区议会的负面印象。
其四：最重要的，应投身参与区议会选举，包括参选和助选，以选战直接指出大陆的“统战渗透”和“选举操控”，并推出“改革区议会”政纲，不以“蛇斋饼糉”操控铁票，倡议更多本土及在地议题，如小贩政策，地区规划民主化等，改变由建制派垄断区议会，变成政治花瓶的局面。
区议会虽然在取消两个市政局后，地位不断提升，然而公帑使用仍缺乏监督，已不得不改革拨款制度，提升透明度，完善利益申报制度，使拨款过程在阳光下进行，不再让每年逾亿公帑成为利益输送的温床。打破“建制万里长城”及“农村包围城市”局面，先从赢回地区开始。
（林立志，民主党葵青区议员、区政．改造成员）
延伸阅读：
林立志，〈建制派如何筑起选举长城？──透视地区活动的拨款过程〉，载于方志恒（编）《香港革新论》，2015，页119-126。