“我们不审判六四，你须明白这一点”，支联会案的第三位辩方证人作证时，坐在高处的法官李运腾对被告说。

当作供及盘问到了某个阶段，支联会案的法庭上经常出现被告、支联会前副主席邹幸彤与三位国安法官的争执。这大部分是关于1989年的六四现场，及支联会在2018年之前的工作细节，双方分歧于是否有必要在法庭上详述这些历史。

邹幸彤传召第一位辩方证人、前记者蔡淑芬时，法庭表示，如果传召证人是想告诉法庭北京民运发生了什么，“我们会终止你的发问”。

最激烈的一次发生在第三位辩方证人、前支联会常委关振邦出庭作证时，邹与法官一度争执到叠声。邹幸彤争论：“我只是想解释清楚，当支联会讲的是事实、要求有根据、字眼合理，绝对属于言论自由的范围。”法庭继续指，不知道邹所谓的事实“是否事实”，就算是真的，法庭也“无从判断”；邹反驳：“法庭可以用证据判断，但当然法庭不想听这些证据。”

同为被告的支联会前主席李卓人先于邹幸彤完成作供，主控曾二度质疑他对中共“怀有敌意”，他回应：“我心中无敌意，只有爱，我是基于对人民的爱，希望共产党有改革，令到人民可以得到应有的权利和幸福”。

支联会被控“煽动他人颠覆国家政权”案，从2026年1月22日开始审讯。李卓人、邹幸彤曾提出“毋需答辩”——这是当辩方认为控方证据极度薄弱，甚至表证不成立时，向法庭申请毋需进行辩护、直接撤销控罪的法律手段。

不过，法庭最终裁定“被告实质上非倡议修宪，而是煽动他人以不合法途径包括违宪”的基础表证成立，被告须就控罪答辩，李卓人、邹幸彤始分别作供。另一位被告、支联会前副主席何俊仁认罪，毋需再出庭受审。

自辩、覆问、传召证人作供，审讯历时22天，于2026年3月31日暂告一段落。

本案的三位国安法官为李运腾、陈仲衡、黎婉姫；主控为律政司副刑事检控专员黎嘉谊、律政司助理刑事检控专员张卓勤；辩方支联会由“破产管理署”委派资深大律师林芷莹代表；李卓人、何俊仁由大律师沈士文、梁丽帼、胡栢昌代表；邹幸彤有大律师资格，代表自己。

大律师沈士文强调，辩方案情的一个重点是：30年来，支联会“五大纲领”的意思都没有变过；在2018年中国修订宪法写入“中国共产党领导”、2020年港区国安法立法之后，也不曾改变。