西九管理局主席林郑月娥近日宣布将于西九文化区兴建香港故宫文化博物馆，并直接委任建筑师严迅奇，惹起争议。香港建筑师学会近日发表的声明指出，“直接聘任项目建筑师，在香港和香港以外地方都非罕见”。的确，如果将公共和私人项目混为一谈，直接聘用建筑师的例子当然多不胜数，但若果只谈“直接聘用”用于公共项目，则在香港和很多先进地方都非常罕见。诚然如声明所言，巴黎罗浮宫博物馆的扩建项目建筑师贝聿铭是由时任法国总统密特朗亲自决定直接聘任的，但这个案之所以闻名国际，正正是因为这是少有的特例。如果忽视西九文化区以至国际上比赛或招标的惯例，以少有的特例推论出直接聘用建筑师的决定正确和充份，恐怕难以令人信服。

直接聘任有违西九成立原意

当年密特朗力排众议直接聘任贝聿铭，从1984年1月起公众舆论便一直挑战这个政治决定，批评之声包括认为直接任命是密特朗宣示权力的手法、项目与周边的艺术环境不协调、不认同金字塔的象征意义及不满贝聿铭的华人身份。一直到1985年5月，法国当局在罗浮宫现场以吊臂吊起四条大钢索，模拟出贝聿铭所设计的金字塔形状，作为公众咨询活动，争议之声才稍为缓和。正如很多业界前辈所说，每一个聘请方法都有其优点和缺点，尽管当年和今天的争议点不尽相同，但罗浮宫的这段历史亦正正说明了公共项目绕过相关法例直接聘用建筑师，其缺点就是当中的决定有强烈的主观性，必定带来大规模和长时间的政治争议。

正正为了令事件的讨论向更好的方向发展，我们必须分别清楚，除了一些个别对严迅奇先生的人身攻击外，社会的反对声音一般都是建基于西九管理局的黑箱作业手法，认为偏离了成立西九管理局的原意。西九管理局成立的背景，是建筑界和文化界一向对康文署等政府部门管理的公共设施颇有微言，那些场所基于管理的方便，很多时候使用一些倒模的设计，于是业界有声音希望以官僚体制外的做法发展西九文化区。西九管理局的目的本来是利用官僚体制外的专业知识，令西九文化区的设计及管理有更佳的发挥空间。我们认为西九管理局本来有的三大金漆招牌，以往都能有效为项目避免争议、为管理局聘请的建筑师提供专注设计的空间，但在今次的政治旋涡下已大大损毁：