中国经济学家之间的辩论，大多数都是无效的，是一种头痛医头的辩论。比如眼下看似火热的，由林毅夫与同在北京大学国家发展研究院任职的张维迎，就“国家实行产业政策是否有效”展开的辩论。诸如产业政策命题，企业家剩余索取权命题，委托代理命题，经济学界早有清晰又周密的思考，形成了一连串完整的经济学追问。为什么中国经济学家到了21世纪的今天，还在进行这些常识性的基础辩论？

经济学家的幕僚情节

恐怕最大的原因，还是在于这些貌似学术的辩论，双方的目的，其实都是为了给政府提出政策建议。林毅夫先生是这样，张维迎老师也是这样。说好听点，这是经济学进路的“平天下”意识；说难听点，这是经济学家的幕僚情结。

麻烦在于，当经济学家辩论的时候，他们想象中的听众，是那些有经济决策权的党政官僚。这些人到今天为止，真的完全不理解一般意义上的经济学常识吗？他们真的不知道产业政策的经济学陷阱吗？且不说陈云时代的经济官僚就意识到了市场的平衡性，今天党国的经济官僚们，很多人事实上都是系统学习过古典经济学的。