很多时候，德国会被认为是一个住屋天堂，“置业”比例低（只有40%左右，在欧美最低的水平；图一），租住的比例高，更重要的是，租金和楼价升幅不大，维持相对平稳的状态（图二）。不少论者都着眼德国的租务安排，要较多的政府管制，认为这就是租金升幅温和的秘密良方；也有人认为这是德国人独有的文化，而只有德国人想通了住房是“安居”而非“投资”。 有说，谈房屋政策，必先要讨论“安居”或是“置业”，认为“安居”不一定要“置业”，德国就是很好的例子云云。于是，根据这个推论，只要政府大规模兴建多点租住的公屋，使再多的人住在租住的公屋里，就“一天光晒”（形势豁然好转）。
先不说公屋本身是一个庞大的福利开支，要支撑现有的体制，已有一定的难度，从德国的例子引申到加大居住公屋的比例，更是引喻失义，因为德国的租住单位，是以私营为主。不过，这个“德国现象”，有其值得探讨的现象。试想想，如果收租要极多的限制，楼价升幅也不多，从资金回报的角度，资金进入发展楼房就会减少，长远减低供应，使租金楼价回升到均衡点。为什么德国可以一方面发展楼房的回报低，一方面又可以供大于求呢？答案肯定不单单是租务管制，尤其是德国的房地产市场是以私人市场为主导。