在当下的国际讨论，“世界主义”并非自明。例如今年七月刚出版、探讨现今政治哲学里各种具争议性议题的新书Current Controversies in Political Philosophy，第一章问的，就是在现今世界脉络下，我们需否全是世界主义者。2013年，剑桥大学出版、从法律与政治角度思考世界主义的专书Cosmopolitanism in Context：Perspectives from International Law and Political Theory，其中一个章节就是专门思考移民是否人权一种，而该论文作者的观点，是外来移民情理上没有凌驾性权利，原因是本地人的意愿亦同样重要、需要重视。即使比利时学者Marco Martiniello在其著作《多元文化与民主：公民身份、多样性与社会公正》（中译本）主张较宽容的人口政策，但其立论重点亦非抱持“本土等于排外”这种过于简化的立场。Martiniello这样写道：“民主型多元文化主义承认不同文化、族群／种族和宗教群体之间互动、交流对话的重要性，但在此之上，它也为承认和发展族群／种族、文化或宗教群体内部集体生活留了一个空间。”这些外地哲学讨论议程，与香港颇不一样───香港论者往往论断前，少有以此较全面的视野，看待“本土身份认同”。

要妥善回应香港如今的本土意识崛起、处理“本土身份认同”的存在意义以及其衍生的道德与政策议题，首先要理解的，是为何此时此刻，“本土身份认同”会成为一个政治议题。关于这点，学者沈旭晖最近在文章《香港人进联合国工作的梦》提了一个很引人思考的问题：“香港人本来就是最适合在国际社会生存的人之一，是什么时候变得沉溺在『中国梦』与『本土梦』这两极梦呓中不能自拔？”

一国之中的多元认同

这涉及国家如何构成、构成之间衍生何种内部矛盾的大问题。世界之中，少有国家是真正的单一民族国家，于此中央政府有两个对策选项：或则是自上而下推行单一同化政策，继而激起反抗、衍生在地不同族群为保护自身原有文化而有的“反抗性民族主义”（reactive nationalism），西班牙的加泰隆尼亚、英国的北爱尔兰、菲律宾的莫洛等都属可参考案例；又或者，公开承认国内不同族群的“亚国家民族主义”（sub-state nationalism），给予他们平等的地位，推动一国之中的多元认同（multiple national identities）。政治哲学家Will Kymlicka关心的一大议题，就是如何合乎道德地处理一国之内这类“亚国家民族主义”。在这方面，加拿大是具代表性案例。这个国家由几大族群组成，法语地带魁北克曾两次进行独立公投，但加拿大亦曾通过一个动议，指“Québécois form a nation within a united Canada”。两位研究如何在加拿大保存魁北克独特性的学者Alain-G Gagnon与Raffaele Iacovino，他们在著作Federalism, Citizenship and Quebec: Debating Multinationalism主张，英裔主导的联邦政府，必须承认魁北克人是拥有主权与自决能力的族群（sovereign people）、而非单纯的少数族群（ethnic minority）与利益团体。