评论｜曾柏文：国民党初选落幕，前方的政治地景

2019年7月15日，国民党公布初选结果。结合“政党对比”与“党内互比”两种民调数据，高雄市长韩国瑜以综合指标 44.8% ，大胜党内主要对手郭台铭的 27.7%、朱立伦的 17.9%，确定代表国民党角逐2020总统大选。韩领先的幅度，让不少人颇感震惊。

在国民党公布的民调数据中，蓝营不管是韩国瑜、郭台铭或朱立伦出战，均击败蔡英文、柯文哲这两位主要对手。后两者中，柯也全面胜蔡。

但在不久前，蔡总统才在绿营的初选民调以35%支持率大胜所有对手。即便在7月15这天，有十个网路平台发起网路民调，蔡总统仍也全面大胜韩国瑜。呈现巨大反差。

由于选前网上充斥“有鱼吃鱼，没鱼吃菜”的反串投票指南，以及某些“一周韩粉”的自我嘲讽，不少网民把这种反差，视为蓝营初选“被绿营反串灌票”成功的证据。不少人认定韩最好打，甚至已提前替蔡总统的连任之路高唱凯歌。

如何看待这些民调数字，以及此刻的国民党？韩流到底从何而来，是否真是好打膨风？从初选落幕的时点往后展望，我们能勾勒出什么样的台湾政治轮廓？这是本文试图回答的问题：

初选民调的扭曲局限

谈民调先要指出，蓝绿这两次“初选民调”先天上就不同于“正常民调”，无法反映真实民意。民调要反映真实，需以严谨抽样减少系统误差，也就是确保母群中“每个人”被抽到的机会均等。但当初选民调先公告时程，等同于鼓励各候选人阵营，动员支持者“揪人守电话”，还要依照教战守则耐心回答每一题，以冲高完成“有效样本”的机率。

看公布数字，“有效样本”平均是“使用样本数”的一成左右，代表平均每抽样十通只有一通能完成。由于越狂热的粉，会有越高的抽样成功率；统计数字也必有系统扭曲，不代表社会真实民意。观察这次蓝绿初选民调结果，蔡总统从 35% 到 15% 上下的巨大反差，反映的当然不是民意骤变，而只是“绿营动员”换成“蓝营动员”。

不过，所谓“有鱼吃鱼，无鱼吃菜”的绿营灌票动员，以及网上掀起的“一周假韩粉”的流行，从最后初选民调数字来看，影响似乎有限。依灌票原则，理论上，蔡英文在对上韩（有鱼吃鱼）时支持度会陡降。但在实际统计出的民调数字中，蔡韩柯对决时蔡的支持度15.8％，还略高于对手为朱或郭的时候。

至于初选落幕后出现的各种“网路民调”，一来无乱数抽样，二来局限在特定网站，更只会成为特定“网路同温层”的自我取暖。毕竟会在脸书上投票的人，跟在晚上六到十点能接市话民调的人，应属不同母体。拿两者对比嘲讽，其实牛头不对马嘴。

回到根本，我个人反对政党以“全民调”提名。政党应是政治理念的集结，并依循该党理念“替民众推荐”过去有可验证成绩，未来有前瞻性的候选人。如果只会问全民“我该推荐谁？”，这是政党走向虚无的开始。

我相信民主，但民主是“选举”阶段的事，不是“政党推荐”阶段的事。政党基于政治专业推荐，人民经过投票表达偏好，这才能在民主与专业间找好平衡。如果完全仰赖民调，这是对政党责任的推卸外包，是只求胜选不计理念价值的退却。悲叹民粹时，须正视政党本身对政治专业的弃守。

国民党的失落灵魂

国民党提名弃守政治专业，只能用民调勉力维持一个“公平公开”的形式价值，根本原因，是因为该党已难让人看见清晰的理念价值。

国民党在后蒋时期有过四个正当性（legitimacy）支柱，但多数非垮即斜。国民党原本坚持的“中国国族主义”，内受本土认同崛起侵蚀，外遭中共政权在国际上对“中国”内涵的垄断，显得进退失据。

国民党本来也代表“更能维持两岸和平”的选择。但北京在太阳花后“跳过国民党”姿态趋于明显，而中美对峙升高更在两岸投下变数。今年以来，先有习近平对台发言带来诠释空间的挤压，后有香港“反送中”抗争的跨域冲击，面对蔡总统动辄捡枪，党中央只能墨守马政府路线论述，几乎处于一路挨打。

国民党第三张牌是“经济发展主义”，但之前马政府时期留下“图利财团，全民无感”印象，使得这张牌略显乏力。日前朱立伦阐述的“生活经济”，都著墨于“大家能参与的经济成果”，是仅见有系统的修正努力。

国民党目前最有效的牌是“保守主义”，其社会基础是怀旧世代，矛头指向蔡政府近年诸多改革引起的社会纷扰，也确实引起不小共鸣。但国民党背靠保守主义立足，却几乎忘却该党百年前始于“青年革命政党”的出身，以及当时基因中的进步改革主义。

当代国民党，欠缺理念论述的开创力，与对未来的想像力；只剩下利益网络的结合，委身在某种陈旧的过时论述中。而当党产被扣，打散利益分享结构，更让这个党趋于孱弱。在这次选举中，国民党几乎成为各方势力借壳上市的标的。

其实以国民党的历史，以及这个组织背负的符号，不管对于台湾未来战略、两岸斡旋、大陆自由派追求的政改，或对更广泛的华语文化圈，都存在一些能被活化的价值角色，以及能做与该做的贡献。遗憾的是，目前国民党中央，罕见对此的著墨。

韩流的四股动能

国民党孱弱，所以舍不下韩流诱惑；但也正因为体虚，一不留神就被韩流架空，拱出一个才选上的新手市长，选总统。那到底这股韩流是怎么炼成的？回顾韩流崛起的短暂历史，至少可以梳理出“四股动能、三方外力”，逐次卷起这个完美风暴：

寻觅最初“韩粉”，我会追溯到 PTT 政黑板上若干赌烂蓝绿，欣赏柯、韩两人的“非典型”色彩的反建制粉。初期韩粉与柯粉有相当重叠——而这源于韩在北农时期与柯的交好，源于两人共同面对王世坚质询的画面，源于他们在吴音宁争议中的角色连带，以及两人“蓝绿都批、又充满娱乐性”的言论风格。

第二股伏流，则是韩在2017年选国民党主席后圈的中华民国粉。当年选举韩虽败北，但他富有个人魅力的言语风格，透过 Youtube 等平台开始扩散，吸引不少“对中华民国有情感，但对国民党失望”的海内外华人。在他们眼中，韩的诚恳直白，对中华民国的热爱，召唤出对蒋经国“亲民”的形象，甚至是孙文奔走革命的历史记忆。

前两股力量，成为韩流初期网路上的护航主力。不过在高雄一役更关键的，则是韩以“接地气卖菜郎”形象，杠上“高高在上的政治菁英”陈其迈，动员阶级矛盾号召出的草根庶民粉——

早年蓝绿两党，存在“蓝营穿皮鞋、绿营穿草鞋”的阶级刻板印象。蔡英文带领绿营朝“菁英化、文青化”转型后，背后却也造就一群失落的草根基层，创造出韩国瑜的机会缺口。韩陈一役，彻底颠覆过去蓝绿刻板的阶级代表性，更挑动出绿营地方网络中，基层对“头人吃香喝辣、喽啰民不聊生”的相对剥夺感而拔桩。韩因为背靠庶民，对“土包子”或“草包”之类标签甘之如饴，还借力打力，把抨击转化为认同动员的工具。

至于王金平动员规划的“三山造势”，则是国民党本土派察觉到这股动能，带兵助阵的汇流——可以说是韩流气旋的“触地”，韩粉空军与国民党本土派陆军的会师。有不少人到三山造势才注意到韩，因此把韩流错读为“失落国民党人的亢奋”，严重低估韩流力度。

韩流的三方外力

四股动能汇流，去年翻转高雄。延续至今，则还有三股外力替韩流加温。首先是旺旺中时媒体集团。其从去年就长期持续押宝拱韩，以凌驾新闻选题专业的超高比例报导韩国瑜的一切，与韩流热潮相激荡。例如所属的中天电视台，就引来网民“韩天台”或“宗教台”的嘲讽。

其次是对岸涉台系统的加码相挺。其实从 2014 年的太阳花、2016 年蔡英文胜选，台办系统在中共政治体制中一直显得灰头土脸，亟需一场胜利来扳回颜面。因此即便 2018 年地方选举翻盘，完全不能解读为“台湾走向亲中”，台办系统仍不免收割称其为“对台工作胜利”。韩流带来久盼的甜美，台办系统自然在选后持续加码，透过订单与采购备忘录替韩市长拼经济、创人气，期待下一轮回报。

值得注意的是，即便旺中亲中色彩浓厚，即便有政治采购相挺，韩国瑜离批评者扣上如“北京钦定”或“中共代理人”等帽子仍有距离。中共体制庞大，不管是地方台办或旺中能接触的层级都不高；他们挺韩只是向上邀功。若聚焦于中共中央，这些按部就班、多年历练才升上来的领导人，难以轻率信任韩国瑜这类“非典型政治领袖”——例如当韩出访陆港澳四城时，官方喉舌的人民日报并未跟进，观望气息仍浓。

最后的关键外力，则是批韩不遗余力的绿营。绿营持续打韩，实质效果是聚焦媒体关注，边缘化其他蓝营初选角逐者，更激起韩粉对“被欺负”的同仇敌忾，让韩流力度不坠。绿营不是新手，当然清楚打韩效果——不可讳言，其背后存在认为“韩最好打”而挑对手的动机，隐含著对韩的轻视。

不过如前述，韩流基底结合反建制民粹、阶级政治动能、中华民国怀旧情绪，以及国民党本土派系的集结——其构成远比许多人的印象复杂，也比多数人的初估强劲。而随著媒体炒作、陆方帮衬、绿营打韩的激荡，韩流更进一步演化成政治潮流，卷入更多元成员，让“韩粉”的集体面目与边界更难描绘。

日前绿营盛传“韩较好打”，显得一厢情愿。以过往政治崇拜的半衰期去看，韩流动能很可能会撑上三四年，也必然能延伸到明年。这是此刻台湾的社会现实，是大家要一起去经历的事；嘲讽只会添火加柴、激化对立。

第三势力的想像

韩蔡就位，两位主将的巨大反差，除了拉出国家认同、阶级、菁英与民粹，甚至是性别政治诸多向度的复杂战线，也在光谱中央留下可观缺口，诱惑有实力的第三势力挑战者。这里是指柯文哲，但也包括甫于蓝营初选落败的郭台铭。

2014 年以素人之姿选上台北市长的柯文哲，四年来除“重现北门”与“省钱”外，并无让人印象鲜明的政绩。但凭博眼吸睛的言语作风，长年为媒体宠儿，在年轻族群的支持度也居高不下——直到去年选前韩流崛起，取代柯作为“首席政治娱乐家”的地位，柯才首度遭遇声量走跌危机。

柯后来在选前三天透过馆长直播冲高声量，低空挺过连任，已显勉强。前后强力站台的民代候选人也成绩惨澹，无力在国会或议会建立桥头堡。即便柯仍在政治光谱占有一席之地，但由于未能成功组成“泛柯大联盟”，欠缺能合纵连横并肩作战的战友，问鼎全国的动能十分受限。

另一方面，郭台铭甫于党内初选挫败，郭董过去以“狐与虎”的霸气闻名，一辈子是打破与创造规则的人，从来不是乖乖牌。之前郭韩相争，裂痕已深；加上郭董跟蔡衍明的过节深重，除非韩切割蔡恩人，不容易想像郭韩整合。但看郭拿下夏普的耐心与决心，这次初选的投入力度，也难想像就此放弃。

初选刚落幕，郭先神隐盘整是必然。是否坚持选下去，也不急于短期表态。但他大可以其他形式维持能见度与想像——例如出资成立智库，或金援蓝营国会参选人，等著看韩是会自爆或声势走跌。同时，他可能试图与柯结盟，争取中间、青年选民，并以“投不下韩的蓝军”另一个选择自居，徐图在后期操作弃保突围。他甚至可以喊出 “由国会最大党组阁”的分权承诺，拉拢蓝营建制。

目前柯郭都无胜选2020的筹码，却都有足以左右战局的能量。一旦入局，也能取得与领先者叫牌的地位——值不值得，确实需要“开始仔细想一想”。如果郭柯整合，能整合各自资源与民气，那则会带来局势的大幅度盘整。问题是：柯郭两人的脾气，能合吗？

“正常伦”的关键角色

韩眼下要化解郭的可能威胁，首要之务是争取朱立伦结盟。初选公布记者会结束后，韩立刻驱车拜访朱，显见已意识到这点。

韩朱特质反差很大，但这也代表彼此能高度互补。朱对政策专业的娴熟、勾勒过的国政蓝图，能回应外界对韩 “有口号无政策”的疑虑；朱相对稳健务实的性格，可以减少韩阵营爆冲的风险；朱对知识蓝、青年蓝的号召，也可强化韩在这块的弱势；朱与美方长期交流的关系与信任，也能补足韩这方面的缺口。而最重要的是，韩朱若能结盟，能助韩安定国民党建制菁英此刻的浮动。

谈朱立伦我无法全然客观。我担任过新北市府参议，朱是我曾共事过的长官；我任内曾盘点过新北升格以来，城市转型与社会治理的“新北经验”，也期盼这当中许多前瞻的观念作法能更普及。容我主观地说，如果未来的台湾历史会出现韩总统，我会希望朱立伦能在政府扮演关键角色。朱曾说自己未来要扮演蓝营的“黏著剂”；而我期待，朱能扮演韩团队——甚至是未来韩政府的“稳定剂”。

不过“结盟”只是两个字，涉及的政治与组织工程并不简单。特别是，韩朱两人领导风格迥异；团队的组织文化也很可能不同。

韩的眼前有许多难题：若要结盟，要委与朱什么角色，性格作风能否调和？彼此人马如何组织安排，跟国民党中央的介面又如何？未来的竞选团队如何领导统御，如何沟通顺畅？而如何避免“钢铁韩粉”排他性太强、表现过激而反伤自身，也是韩的棘手挑战。

7月15，蓝绿各自的方向

最后，在 7月15日蓝营公布初选结果这天，民进党也召开记者会，宣布由太阳花领袖、31岁的林飞帆担任副秘书长；并延揽吕家华筹组“政策对话工作小组”。这项人事案，展现出去年败选后，由“卓荣泰、罗文嘉”构筑的新体制，又一次新气象的布达。

林飞帆在年轻族群中有高度号召，长年也与时代力量交好。罗文嘉用半年说服他加入，除了对年轻世代有指标意义，也不乏在深绿独派与民进党裂解的趋势下，向进步主义的侧翼多拉拢一点社会基础的布局。

吕家华有执行“审议民主”丰富的实务经验，多次在价值主张分歧冲突的现场斡旋对话，延揽她主持“政策对话工作小组”，代表把“审议民主”机制内化于政党，代表民进党朝民主深化跨出的一步。

这天，国民党开记者会，选出富有怀旧情怀，支持者以中高龄为主的候选人。这天，民进党开记者会，任命两个年轻人，布局党的下个世代。如果多年后回望，人们是否会以 2019 年 7 月 15 这一天，作为两党走向世代对立的节点？而跨过 2020 展望更远的未来，这天，又将如何被引用于诠释两党日后的命运发展？

注：本文源于作者在7月15日晚的脸书贴文〈蓝营初选想法速记〉，经《端传媒》邀请作者以该文为底大幅增补修订而成。

（曾柏文，华威大学社会学博士。曾任端传媒评论总监、新北市政府参议）