香港特首林郑月娥7月9日向传媒宣布《逃犯条例》修订草案“寿终正寝”，不出意外地，社交媒体上一片声都是被政府玩弄轻视的愤怒情绪。这种警惕心固然值得肯定，但令我担忧的是，无论传媒还是意见领袖，声讨政府始终不肯用“撤回”字眼的内容，远多于讨论政府拒绝回应警方滥权一事。实际上在我看来，林郑傲不傲慢、政府是否玩文字游戏，现时可以退居次位，因为抗议核心早已是警权问题，在政府就修例做出实质性让步后仍纠结文字伎俩问题未免错焦。
警方滥权与《逃犯条例》修例殊途同归
过去这些天，fb头像换做黑色区旗可能违法的传言、担心八达通暴露地理信息而转买一次性地铁票的做法、现场受伤者不敢求医的心理、甚至合法集会中的和平示威者都开始戴上口罩是因为什么？寒蝉效应难道不是已经生效了吗？
如果说反修例源于对中国法治的遥远不信任，那么香港警方一而再、再而三的系统性滥权，则是《逃犯条例》修例的提前演绎。这里必须厘清的是，这一轮警方滥权包含滥用暴力（攻击合法和平集会、过度使用武力、报复性搜查拘捕等）和践踏程序正义（执法时不佩戴编号、拒绝成立独立调查委员会）两重涵义，因此它既是对公民社会有效运作和健康延续的重大威慑，也是对香港法治的实质伤害和迫近威胁，是有关香港政府公信力和合法性的真正危机。这正是检讨警权如此重要和迫切、从务实角度也具可行性的原因。
此前解说《逃犯条例》修例时，媒体和学者一再提到寒蝉效应，即虽然你我不是逃犯、虽然表面上异议者不在“送中”之列、虽然《逃犯条例》修订草案并不直接干预言论与集会自由，但都可能使公众因恐惧而自我设限、因恐惧而无法顺畅表达反对意见、因恐惧使现有的反对机制失灵从而让渡更多公民权利。大家不妨回想，过去这些天，fb头像换做黑色区旗可能违法的传言、担心八达通暴露地理信息而转买一次性地铁票的做法、现场受伤者不敢求医的心理、甚至合法集会中的和平示威者都开始戴上口罩是因为什么？寒蝉效应难道不是已经生效了吗？
从警方逮捕甚至并未参与示威的Telegram群组“公海谷主”群主开始，从612当日警方无示警即升级暴力、违反警察守则向市民头部开枪、甚至攻击过路市民开始，从警方在已获批准的和平集会区中信大厦两面投掷催泪弹险些酿成踩踏事故开始，从警方攻击和辱骂记者开始，从警方执法一再不佩戴编号、警队高层一再为此开脱开始，从警方在救护车拦截伤者（注：根据RTHK直播截图及事后救护人员的匿名投稿）、与医管局合作获取求医者隐私开始，从警方仅因医护人员的鄙夷就撤走医院岗位开始，从警察在地铁站搜检手机是否下载连登和telegram开始……滥施暴力早已不是几宗孤立的“有权用尽”、不是勇武派才会面对的危险，而是任何一个希望行使公民权利和平抗议、甚至任何一个对政府做法感到不满的市民，都需要考虑的风险、可能遇到的失控，是早已弥漫香港、只不过暂时被团结氛围压制的恐惧。
尤其需要关注的背景是，政府声称无需成立独立调查委员会的解释是，现行监督机制运作良好。然而监警会主席梁定邦已指出，向监警会投诉者可能反被警方检控。结合警方此前的滥捕表现，市民显然难以信任和运用这一监督机制。另一方面，无论监警会过往受理案例的比例、类型，还是几宗为公众熟知的具体案例都证明，向监警会投诉极其困难。如2016年报道旺角冲突时被多名警察突然殴打的前明报记者，在拥有视频证据、目击证人及殴打时表明身份的情况下，等待3年的处理结果依然是“无法追查”和“无法完全证明属实”。早前也有前监警会委员澄清，监警会只能处理《警察通例》有关事宜及投诉，如警队有关游行示威的安排是否合适，6月以来的这一系列事件牵涉复杂，实质上远超监警会权责。很显然，单单依靠现行机制，无法保障程序正义。
在系统性包庇之下，仇视示威者、有权用尽、无权也要抖威风的警队文化日益弥漫，更令人格外担忧。这种风气固然与警队一贯封闭而重纪律、权威、人情、派系的环境有关，与警队高层需靠拢特首和中央以获任命、警队基层普遍学历偏低有关（过往民调显示学历较低的市民会倾向政府），也与2014年七警案之后的警方动员密不可分。
无论是对七警案的支持、有关犹太人的不伦不类比喻和捐款行动，还是本轮抗争中邀请数名明星的630撑警大会，这些高层表态在普通市民看来固然可笑，但对安抚警队和将情绪困扰转嫁到“暴徒”无疑相当有效。对多数基层警员而言，究竟是妖魔化市民想法和举动、将执法视作宣泄机会，还是转而质疑支付自己高薪还提供精神支持的警队，答案不言而喻；更不提大量分析已指出TVB等平台如何选择性呈现新闻画面和事件来龙去脉，如果警员的主要信息源是喉舌类媒体，那么根据缺失必要因果和选择性呈现的新闻画面，形成警察委屈、抗议者是暴徒的印象自然并非难事。近来甚至有前警员在采访提及，身边同事对六四镇压普遍持支持态度。
不仅导向市民的信任危机，未来市民行使合法权利也将付出代价，黑色恐怖甚至会进一步蔓延以至钳制舆论、打压公民社会，这恰恰与《逃犯条例》修订草案殊途同归。
作为唯一获权合法使用暴力的机构，当警队系统性出现违规暴力、享有不被监察的特权、甚至形成鼓励暴力的文化，最终导向的不仅是市民的信任危机，也意味著未来市民行使合法权利同样会付出代价，黑色恐怖甚至会进一步蔓延以至钳制舆论、打压公民社会，这恰恰与《逃犯条例》修订草案殊途同归。
执著“撤回”字眼已意义有限
所有涵义和语境叠加，“寿终正寝”实际是更为明确的“撤回”。如果继续纠结“寿终正寝”并非“撤回”，我认为已属吹毛求疵。另一方面，如果一再聚焦于措辞，向外传递的印象是，香港市民缺乏对另外四大诉求的认知，因此外界会对警方滥权如何刺激后续运动缺乏认知和体谅。
由于牵涉中国内地司法的口碑、牵涉一国两制的维系，《逃犯条例》修例尚能唤起国际舆论压力，警权问题则是纯粹属于香港内部。这使得它在舆论声量上出现了严重的不匹配。即便相比《逃犯条例》修例，警权问题近在咫尺、也最触发市民的直接愤怒，即便自6月16日五大诉求已成香港社会共识，即便不少国际媒体报道了612当日的警方暴力⋯⋯在描述反修例触发的一系列运动时，非本地传媒依然鲜有准确追踪警权问题引发的强烈震撼以及抗议脉络的变化；本地媒体和意见领袖也将过多焦点放在政府又玩文字游戏的问题上。
在我看来，如果6月15日政府宣布“暂缓”（indefinite suspension）尚不能放松警惕（虽然英文和中文出现涵义偏差可能恰恰不是香港政府向海外公关而是向中央显示只做了有限让步），6月16日的政府表态已可视为实质性放弃。这一判断的核心依据，不仅由于措辞变化，更源于中国驻英大使刘晓明访问时指出，《逃犯条例》修例并非中央授意而是林郑主动；建制派此后与林郑的切割，则侧面印证了这一点。如果修例来自中央压力，以中央对香港民情的无知与无视和香港政府过往做法，除了强硬执行并无他法；如果修例是林郑表忠心博政绩的手段，执行功过都只在她一人，是否一推到底并不重要，不因为强推修例而丧失中央信任才是核心；但另一方面，因为得到北京背书和国内舆论封锁的配合，林郑能做实质让步却不能做口头让步。而随著对抗愈演愈烈、林郑逐渐变作弃子，挽回官声就成为她的新重点。这一背景对理解林郑的含糊措辞相当必要。
7月9日的传媒会面，林郑说的远不止是《逃犯条例》修订草案“寿终正寝”，还有“修例的工作已经全面彻底停下来”、“the bill is dead”，以及解释可能市民需要“一个好斩钉截铁的说法”，而“撤回”可能都引起疑虑。所有涵义和语境叠加，“寿终正寝”实际是更为明确的“撤回”。如果继续纠结“寿终正寝”并非“撤回”，我认为已属吹毛求疵。另一方面，如果一再聚焦于措辞，向外传递的印象是，香港市民的核心诉求在于香港政府使用“撤回”字眼，而非香港民众仍在苦苦争取“撤回暴动定义”、“撤回抗争者控罪”、“追究警队滥权”、“实行双普选”四大诉求，因此也更难认知和体谅由警方滥权而刺激出的后续运动。
在特区政府公信力急堕的情况下，某程度上我都认同林郑说辞，即政府做任何表态都无法就反修例问题取信公众──实际上，只要政府继续搁置警权问题，恐怕很难再挽回公信力。但是否对政府心存警惕是一回事，传媒及意见领袖是否仍应将火力集中于“撤回”字眼，则是另一回事。在已然实现的目标持续追击、在毫无进展的四大诉求上著墨甚少，现阶段恐怕并无必要。
检讨警权是抗议的最大公约数
五大诉求固然缺一不可，但策略上仍需有所侧重。
6月16日香港上街人数达到历史峰值，显然不只为反送中。民阵最终统计的“200万＋1”背后不仅是对中国司法体系的极度不信任，更是对警方滥权和梁凌杰枉死的愤怒，但这200万背后并不是同等程度的付出意愿，遑论抗议诉求和政治观念上的共识。
如果说“撤回暴动定义”、“撤回抗争者控罪”、“追究警队滥权”的诉求均与警权相关，“实行双普选”则直指根源性的政制。语言上不肯妥协和高官得以逃避问责是“由北京主导的一国两制”的天然限制，冲撞这一机制目前的结构、要求真正的两制和双普选，当然是必要和正当的；但另一方面，纯粹从务实角度出发，政改问题并非短时间可见成效，而最不能退让的程序正义、对公民社会伤害最直接和深远的警权问题，才是最大公约数。
回溯时间线，警方滥权对后续运动的刺激可以说非常清晰，再请大家不厌其烦地回顾一次：2019年2月政府首次提出《逃犯条例》修订草案即引起社会震荡，2月到5月香港各界几乎穷尽制度内外一切反对渠道。由于二读三读设置在6月12日一日内完成，加之立法会只有半数直选、此前6名民选议员被DQ（选上议员后被取消资格）、补选时又诸多限制，制度内反对途经早被堵死，6月9日的游行因此成为最后希望。103万人历史性游行最终只换得二读三读如常进行，这才使得阻挠立法会6月12日开会成为仅有选项────而包围立法会，显然无法在不设置路障、不阻挠议员进出的情况下进行。虽然当天一早即出现占领街道，但直到警方暴力驱逐市民前，现场并无任何暴力。另一方面，警队高层不仅快速将事件定性“暴动”，更出动150发催泪弹、20发布袋弹、多枚橡胶子弹和大量胡椒喷雾，使得70余市民受伤。6月21日国际特赦组织的调查直指香港警方6月12日的做法有违人权法；事后警方称“当天只有5名暴徒”，也再度印证警方武力极不合理（150发催泪弹用在5名暴徒身上）；12日之后不断披露的多项丑闻，尤其15日的首例自杀，将6月16日的集会推向200万人的高峰，撤回条例的单一目标也变作五项诉求，此后一直出现在所有社运场合。6月21日，上万民众甚至再现占领，包围警察总部重申诉求。而正因为法律框架内的表达（议员呼吁、传媒讨论、和平游行）一再得不到回应，公民不服从才一再上演，直至出现7月1日冲击立法会、挂出“没有暴徒只有暴政”的象征性一幕，而由于市民在警权问题上体验的系统性暴力，这次冲击甚至罕有地得到较多公众体谅。
过去一个月的大大小小的抗争此处不赘述，但需要强调的是，正是612的警方滥权刺激出香港历史上最大规模的游行；正是612警方滥权的问题未得到处理，使得抗议诉求由一变五；正是612及之后政府拒绝检讨警方滥施暴力和践踏程序正义的问题，才封堵了修复公信力的可能性，也使公众对社会运动的想象力和容忍度被拓宽。
五大诉求固然缺一不可，但策略上仍需有所侧重。而检讨警权正是本轮抗议的最大公约数，也是最不能失去的保障。
（沈度，自由撰稿人）
對逃犯條例的報道多是因為它是目前發生的最重要的事情之一。之前guardian也每天Brexit，不覺得有什麼比例失衡。感謝端對逃犯條例的報道！
@antiV 我們都不是說警權不重要，是說把握重點也不要放棄其他。作者感覺有點說不要抓住不放了⋯
感謝端這麼重視《逃犯條例》修訂此事，看到此事不僅僅影響香港。
評論裡的台灣、大陸的朋友認為警權問題似乎並沒有字眼問題重要，而香港朋友普遍感到這件事極迫切但並未得到足夠重視，這到底說明了什麼其實不言而喻，恰恰是傳媒在向外傳遞信息時出現了很大偏差。比如包括端在內，在報導林鄭記招時一概將重點放在壽終正寢，甚至標題中也不會提及警權問題；因為過往警權問題也從未系統性報導或者即時更新（但本地傳媒和社交媒體則幾乎24小時不斷提提供新素材），政府措辭則是一有變化立刻追蹤。在這種報導方式一再強化之下，外地朋友才認為字眼好像很重要、警權好像只是附屬問題之一；又或者認為只是事件議程怎麼走只是抗爭者一方的事，無須平衡博弈、無須借助香港政府中央政府之間的權力平衡方式來推動。但警權是香港政府擁有足夠彈性處理、為挽回合法性也必須處理，而香港市民為了最基本的安全與自由不能有任何鬆懈的。連檢討法治跟合法性又在特區政府權責範圍內的警權都得不到處理，難道還能還能檢討傲慢的問題、甚至是與代表港人中央翻臉？如何討論這整事、如何傳遞香港目前的狀況，現在已經到必須檢視的地步了
同意 beckking 的見解。感覺把「全面堅持五大訴求」理解為「只是糾纏遣詞造句」是作者（假想）自己要放棄其他訴求，然後把這種「錯誤」拿來批了一頓一樣。就我自己（大陸人）感覺而言，如果林鄭的這種不專業措辭被接受，多少會給我一種洩氣的感覺，畢竟已經調動了這麼大的氣力來抗議卻只得這麼個不倫不類，無論警權問題是否解決；如果有人繼續「糾纏」下去並且獲得成功，以一個已經厭煩「糾纏」的心理來看，也多少會覺得「哎唷！真成啦！」的小小振奮吧？
到現在，成立獨立調查委員會確實是最有共識的訴求，無論警權過大，濫用警力暴力、定性還是是否控告示威者，有一個獨立有公信力的委員會調查再作出建議，是最公平并能達致社會和解的平台。但是林鄭l死都不改字眼，一概拒絕其他訴求，不展示任何對話空間，第一條都如此固執，其實有什麼可以對話呢？
對逃犯條例整個修訂過程不太熟悉的，可以在端裏搜尋我發出來的這些報導或文章的題目。
剛剛去望了一眼，發覺我收集到7月1日前的不是超過120篇，是115篇。目錄67~131如下（現更新到：包括截止至7月5日幾乎所有行文裏包含「逃犯條例」這個詞的文章、報導，有一些如 @學長 所說的是其他專題的文章裏僅僅提及「逃犯條例」而未對此進行報導或是討論的並未收錄）：
67) 20190614-陸委會港澳處長：「殺人案演變成進退失據，港府要負完全責任。」
68) 20190612-鄭肇祺：今天，We are Hong Kong；來生，再做香港人
69) 20190614-晚報：週日遊行前，多名行會成員、建制派突轉口風籲暫緩「逃犯修例」
70) 20190615-林鄭月娥表示，推動和暫緩《逃犯條例》修訂是特首決定，中央支持
71) 20190615-影像：反對修訂《逃犯條例》，香港人走過的抗爭路
72) 20190616-【616遊行全紀錄】周一早晨示威者商議後轉往添馬公園集結，金鐘夏慤道重新開放
73) 20190616-「自由不是禮物，而是一個任務。」——數千台灣人上街頭反《逃犯條例》
74) 20190617-方志信：612清場，香港警察的戰略和戰術失當
75) 20190617-早報：香港大遊行留守者深夜用水馬堵路，政府總部今日再暫停開放
76) 20190617-晚報：立法會前主席曾鈺成指特首由中方任命，下台與否非林鄭月娥能作主
77) 20190617-千人包圍特首辦，要求林鄭月娥「對話、撤回、放人」
78) 20190617-警務處長盧偉聰：現場有暴動，不等於說整個公眾活動是暴動
79) 20190618-黎班：暫緩《逃犯條例》修訂之後，香港面對的兩大課題
80) 20190618-早報：香港政府總部今日開放，週二行政會議突然取消
81) 20190618-林鄭月娥表示真誠道歉 未正面表示撤回條例 承認未來管治困難
82) 20190618晚報：澳門立法會主席賀一誠宣布參選特首，強調沒有獲中方「欽點」
83) 20190618-讀者十論《逃犯條例》修訂：「我謹言慎行至今，仍常恐懼動輒得咎」
84) 20190619-葉蔭聰：由反抗絕望到育養香港
85) 20190619-橡膠子彈、催淚彈和胡椒球，他們在612經歷的警察武器
86) 20190619-晚報：李家超稱「六一二」警方別無選擇使用最低武力，行動由警務處長決定
87) 20190620-催淚彈進化史：全球警權軍事化背後，誰是數錢的大贏家？
88) 20190620-葉健民：香港人小勝一場，但未來挑戰更艱難
89) 20190620-孔傑榮：香港「暫緩」修訂逃犯條例，無法改變中國刑事司法醜陋現實
90) 20190620-歌曲《皇后大道東》疑遭內地音樂平台下架
91) 20190621-專訪許穎婷：「我係香港人」，紀念六四反對「送中」，但其實我比以前更温和了
92) 20190621-晚報：不滿政府未回應訴求，香港大專學界發起不合作行動
93) 20190621-香港黑衣示威持續，示威者一度佔領稅務入境大樓，包圍警察總部超過12小時
94) 20190622-「突如其來」的新一代：後雨傘大學生如何看社運
95) 20190622-警民對峙之間，拿著麥克風喊話的香港社工
96) 20190622-香港警民關係緊張，「撐警集會」晚間登場
97) 20190623-梁一夢：反《逃犯》修例，港府算漏了的三件事
98) 20190624-讀者來函：作為參加反修例遊行的大陸人，我經歷的尷尬和分裂
99) 20190624-晚報：「反送中」示威者到稅務大樓聚集，期間向受阻市民解釋狀況及致歉
100) 20190625-晚報：「連登」網民擬將「反送中」推上 G20 峰會，眾籌登報數小時達標
101) 20190625-不合作運動惹部分市民不滿，示威人士發起道歉行動
102) 20190625-從警署被捕到612佔領，一個「傘後一代」抗爭者的四個夜晚
103) 20190628-香港人眾籌數百萬使「反修例廣告」登上世界各地報章，你怎麼看？
104) 20190626- G20峰會前夕，市民前往各國駐港領館請願，3國未收信
105) 20190626-愛丁堡廣場數萬港人聚集反《逃犯條例》修訂 多國語言籲國際支持
106) 20190627-回應趙皓陽：知識錯漏為你補上，品性問題還需你自己努力
107) 20190627-制度性崩壞的香港警隊，需如何汲取國際改革經驗？
108) 20190627-早報：香港上千示威者夜圍警察總部，灣仔有警員對市民截查搜身
109) 20190627-晚報：美中首腦會談週六早上舉行，據報雙方同意會前暫停貿易戰
110) 20190628-四個學者告訴你，G20前後，香港的抉擇與未來
111) 20190628-連登仔大爆發：「9up」中議政，他們「講得出做得到」
112) 20190630-馬嶽：「反送中」風暴─目中無人，制度失信，殘局難挽
113) 20190630-鍾耀華：在香港，雨一直下
114) 20190630-撐警集會主辦方稱16.5萬人出席 有與會者與示威者對罵吐口水
115) 20190701-影像回顧：激盪六月，香港人的反修例運動
116) 20190701-不羈放縱愛自由：「反送中」運動背後的港中政治分歧
117) 20190630-專訪前大律師公會主席陳景生：香港現在這處境，我最擔心十幾廿歲的年輕人
118) 20190701-香港回歸22週年，七一升旗禮、大遊行、佔領立法會全紀錄
119) 20190701-撐警集會現場觀察：藍白衣的香港人，他們想的是什麼？
120) 20190701-我們來自台灣，在香港訪談「兩百萬分之一百」人
121) 20190702-早報：林鄭月娥譴責示威者衝擊立法會，將對違法行為追究到底
122) 20190702-讀者來函：承認我們的無知，讓出一條道路給年輕人吧
123) 20190702-晚報：泛民主派斥林鄭月娥拒絕正視問題、試圖怪罪衝擊立法會的年輕人
124) 20190702-立會易主之夜：他們寫上什麼，留下什麼？
125) 20190703-進擊的年輕人：七一這天，他們為何衝擊立法會？
126) 20190703-晚報：美國國防部指中方近日在南海試射多枚導彈，違背不軍事化承諾
127) 20190704-早報：香港七一示威者13人被捕，反送中以來被捕人數增至52人
128) 20190704-吉漢：暴力抗爭先天有道德包袱嗎？
129) 20910704-晚報：香港「反送中」觸發英中外交風波，英方傳召中國大使抗議失實言論
130) 20190705-早報：香港科大學生會拒絕林鄭月娥邀請閉門會談，提出三項條件
131) 20190705-晚報：包圍警總「畫家」被控三罪，庭上投訴遭警員侮辱、性侵、恐嚇
剛剛去望了一眼，發覺我收集到的不是超過120篇，是將近120篇。目錄1~66如下（包括截止至7月5日幾乎所有行文裏包含「逃犯條例」這個詞的文章、報導，有一些如 @學長 所說的是其他專題的文章裏僅僅提及「逃犯條例」而未對此進行報導或是討論的並未收錄）：
1) 20170418-吳靄儀：守住中港移交逃犯協議防線，抗衡越境執法
2) 20190218-封堵法律漏洞，還是誘發人權保障受損，你怎麼看港府擬修改的引渡條例？
3) 20190304-港府擬修訂逃犯條例——法律抑或政治問題？
4) 20190326-晚報：《逃犯條例》修訂下週首讀，港府剔九類商業罪行、否認賜商界特權
5) 20190401-曾在澳門被定罪的香港富商劉鑾雄提司法覆核，阻修訂《逃犯條例》
6) 20190402-大律師公會發表聲明，促港府擱置修訂《逃犯條例》、儘快展開公眾諮詢
7) 20190416-林鄭月娥稱相信大眾不會接受《逃犯條例》不設追溯期
8) 20190418-商人、社工、民運人士，《逃犯條例》修訂後，誰將成為「逃犯」？
9) 20190418-全球新聞自由度：中國大陸、香港排名再倒退，無國界記者擔憂港《逃犯條例》修訂
10) 20190427-逃離《逃犯條例》第一天，林榮基抵台：「不回香港了」
11) 20190428-影像：反逃犯條例修訂大遊行 民陣指人數高達13萬
12) 20190429-遊行人數回升，意味香港社運走出低迷？13萬民意能否抵擋《逃犯條例》修訂？
13) 20190429-晚報：「台灣殺人案」疑犯料十月刑滿，林鄭堅持修訂逃犯條例刻不容緩
14) 20190503-陸委會：港方不需修訂《逃犯條例》，也可直接移交疑犯
15) 20190506-晚報：泛民如期召開《逃犯條例》法案委員會，涂謹申、郭榮鏗當選正副主席
16) 20190507-港府回應逃犯條例修訂爭議 稱「港人港審」等方案均不可取
17) 20190508-晚報：美中經濟安全委員會指《逃犯條例》構成風險，促檢視《香港政策法》
18) 20190511-影像現場：《逃犯條例》修訂法案委員會「鬧雙胞」 泛民建制議員爆發衝突
19) 20190514-影像現場：立法會「雙胞胎」續會，《逃犯條例》修訂草案繼續擱淺
20) 20190514-晚報：泛民要求與建制、港府進行三方會談，以化解《逃犯條例》修訂僵局
21) 20190515-晚報：據報林鄭月娥堅持修訂《逃犯條例》，大律師公會12位主席聯署反對
22) 20190516-晚報：立法會兩派談判觸礁，傳港府明天預告《逃犯條例》修訂草案直上大會
23) 20190517-晚報：中聯辦召見人大政協，要求支持修訂《逃犯條例》、批反對者造謠
24) 20190520-廿年前早批移交談判困難，專訪國際法專家凌兵：《逃犯條例》修訂相當激進
25) 20190520-晚報：港府去信立法會，提出《逃犯條例》修訂下月直上大會恢復二讀
26) 20190521-反對港府強推《逃犯條例》修訂，民陣發起下月9日再遊行
27) 20190522-晚報：「旺角騷亂案」被控暴動罪，黃台仰、李東昇證實獲德國批出難民庇護
28) 20190524-中美新冷戰香港角色：自由世界前哨？紅色中國前哨？
29) 20190528-晚報：多間學校師生校友聯署反對修訂《逃犯條例》，林鄭月娥民望再創新低
30) 20190529-晚報：劉鑾雄撤回「逃犯修例」司法覆核，自稱愛國愛港商人、冀減社會爭拗
31) 20190530-立法會39名建制派議員致函港府，建議「逃犯修例」門檻增至監禁七年
32) 20190531-早報：英國及加拿大發表聯合聲明，質疑「逃犯修例」損害香港權利及自由
33) 20190531-逃犯修例：台灣哪個部門符合「中央機構」定義，林鄭月娥未能解答
34) 20190603-香港反修例「6.9大遊行」，民陣已獲警方不反對通知書
35) 20190605-保安局局長李家超援引西方組織報告，強調中國司法獨立評分名列全球首三分之一
36) 20190606- What’s new: 法律界黑衣遊行創回歸以來人數新高，民調顯示主流民意反對修例
37) 20190608-香港反《逃犯條例》修訂遊行周日舉行，高院法官罕有實名參與聯署
38) 20190609-聯署風暴、素人街站、組隊遊行，他們為何在沉默中爆發？
39) 20190609-數據對比：「撐修例大聯盟」建制派動員未及五年前「反佔中大聯盟」？
40) 20190609-103萬港人上街反對《逃犯條例》修訂，創回歸後歷史新高
41) 20190610-早報：香港反修例遊行，警方深夜用胡椒噴霧驅逐留守者，至少數十人被捕
42) 20190610-反《逃犯條例》遊行周一凌晨警方強力清場，立法會外爆流血衝突
43) 20190610-百萬人遊行後港府依舊強硬，政治性罷工罷市是另一條抵抗之路嗎？
44) 20190609-吳木鑾：修逃犯例與中央地方關係——香港需思考如何尋找平衡點
45) 20190610-讀者來函：望當局能知《逃犯條例》進退——一個台灣法律人的觀點
46) 20190610-晚報：103萬人上街過後，林鄭月娥提出循四方面續推逃犯修例
47) 20190610-台灣青年聲援香港反送中：「我們知道、我們曉得、我們在乎」
48) 20190611-鄭煒：欠缺政治機會和組織的香港，為何突然走出社運低潮？
49) 20190611-晚報：逃犯修例二讀前夕，民間發動罷工罷市罷課，警方鐵馬陣圍封立法會
50) 20190611-法夢：紐西蘭上訴庭判決指，中國有系統性的苛待被告和囚犯情況
51) 20190611-抗議逃犯條例行動，11日行動全紀錄
52) 20190612-香港醞釀前所未有的政治性罷工，老闆和打工仔會連成一線嗎？
53) 20190612-這些香港老闆響應罷市，休息一天
54) 20190612-早報：《逃犯條例》今日恢復二讀，立法會外民眾徹夜和平抗議
55) 20190612-反《逃犯條例》修訂市民佔領金鐘多條主要道路 警方發射逾150催淚彈清場
56) 20190612-影像現場：反送中示威佔領要道，雨傘再聚金鐘
57) 20190612-晚報：林鄭月娥接受TVB專訪，哽咽強調沒有賣港、從未為推動修例感心虛
58) 20190613-李立峯：逃犯條例修訂，民意到底站在誰的一邊？
59) 20190612-從哽咽到譴責，林鄭月娥一天之中的兩場講話
60) 20190613-李峻嶸：無大台、去中心化和「三罷」，能幫「反送中運動」走多遠？
61) 20190613-早報：香港政府總部今明兩天暫停開放，港鐵金鐘站仍將關閉
62) 20190613-晚報：港警昨暴力鎮壓示威、阻撓採訪，記者今全副裝備出席記招以示抗議
63) 20190613-蔡英文針對香港《逃犯條例》修訂爭議發表談話，指「一國兩制是不可行的」
64) 20190613-盾牌、警棍、催淚彈，19歲少年在612現場
65) 20190613-港警發射逾150催淚彈、20布袋彈、數發橡膠子彈，「全是低殺傷力武器」
66) 20190614-添華夏慤現場重組：第一枚催淚彈發射前後，他們經歷了什麼？
作為一個關心香港的台灣人，我有一點意見分享。
首先，從最根本的層面談「五大訴求不可側重」：
警方濫權固然問題嚴重，但我不同意作者對五大訴求應有側重的建議(無論側重的是否為警權檢討)。整體運動的延續必須建立在五個訴求的一點都不能少之上，原因是：在一場去中心的運動中，眾人的共識實則源自於百萬人上街後提出的要求，而當時提出的便是五大訴求。也因為沒有中心，這種群塑的訴求綱領不可、也無辦法輕易變換。五大訴求或許有種種可行性問題、隨運動進展輕重與可行性變化的改變，然而五大訴求作為運動的綱領自有其來自群眾的合法性，它必須是鐵板一塊，因為當運動方在訴求上有所側重，對當局而言便是「任何要求都可以調整」話柄。當然，運動方可能會想要辯解「我們並沒有退讓的意思」，可是運動方並沒有代表者，因此，一旦鬆動就等於全盤鬆動(哪怕這不符合事實)。
再者，論如何取得實質進展：
承前述的基礎上，在昨日當權者有新回應的這個當下，我同意作者文中提醒的「莫花費過多精力計較『撤回』」二字，但是，對回應的「不滿」仍需要被表達。我們應該把昨日港府的回應看做階段性的「進展」，畢竟它從不聞不問到回應了。只是，回應內容一方面像是一種安撫，其效果無異於某種溫情喊話，客觀來說港府敏銳的看中200萬人上街其原初訴求在於「法案」上，因此回應也僅就法案層次的退讓（一次是暫緩、一次是「壽終正寢」），這些退讓屬於「本來就該做的」，連退讓也玩文字遊戲當然應該遭受批評; 另一方面，我認為運動成功之處在於港府甚至連「暴亂定性」亦有回應，這等於港府承認此次運動的議題已不限於法案，連帶的運動本身的合法性也被「認可」為雙方爭議，從這個進展而言，我同意作者提倡延展對警方執法問題的關注，因為對方既已承認「法案施政有錯誤」、「對應運動的措施也有錯誤」，那麼就後者的確可以繼續與之論戰促進運動進展。
最後，談運動的外部建議：
港府的每一種回應其實都在藉機「定調和調整」雙方的爭議，他們可以經歷內部辯論、斟酌字句並作調查評估，反過來說作為沒有大台的民眾，固然有其運動彈性與應變速度，但是也必須更堅定所有人都是伙伴、一起決定的訴求都是重要訴求(哪怕實質面不可能同樣重要)。
建議在宣傳面一定要堅守五大訴求，在實質面持續保持多元關注、分散施壓，這樣才能延續運動的能量(然後，最好別期待任何「結果」是「可接受的」，除了五大訴求)。
Very true!
回覆 小溪流：檢討警權是癡人說夢，非常同意。明顯林鄭政權已經選擇了能以武力來維持她的暴政的警察，而非有機會使各界和解的對話、還原真相、改革制度時，我們這些仍想求個公道、仍想再一次享受免於恐懼的自由的示威者，無疑是在「癡人說夢」。儘管如此，檢討警權明顯係極具迫切性、必要性，我非常同意檢討警權才是重點的說法。
小溪流覺得什麼不是癡人說夢？
120篇。。樓下去專題頻道看看。。。是把六四也算進逃犯條例了嗎。。。。
同意。即使沒有很深入的討論，這篇文章也為現況提供了十分適時而確實的建議。
完全没有建设性的深度评论，明明这种文章非常多，端作为一个定位负责任的媒体是失责。
检讨警权完全是痴人说梦。
講明佢係“立足香港”嗰噃。
其實端對「逃犯條例」的報導的確很多了，我把7月1號前的所有關於逃犯條例的報導全部統計過，有超過120篇，如果用A4紙排版，計上圖片，平均每頁510字，總共超1000頁。就從這個角度上看，是挺多的。
希望端多報導逃犯條例的新聞。
完全同意
完全同意，今早正想就這兩點寫一篇，就讀到這篇了。
有理有据，非常到位。“撤回”还是“寿终正寝”的争议比较trivial，检讨警权才是再一次争取民意的最大公约数
訂閱端傳媒幾天了
每天打開整個界面都是香港逃犯條例新聞
比例完全失衡
編輯能不能控制一下
多增加一點其他地方的新聞……..
有道理