评论｜王宏恩：台湾公投连署书数量分布，如何帮助我们了解接下来的县市长选举？

今年年底台湾县市长选举的同时，将会有十个公民投票案一起登场，内容五花八门，而会有数量如此之多的公投案，是因为前年立法院修法降低公投的连署门槛。因此在这次大选之前，包括国民党的三个提案（反核食、反空污、反深澳电厂）、以及纯粹由民间推动的支持／反对同性婚姻、东京奥运正名、以及推动核能等公投案都顺利达到连署最低要求的30万份。

这些公投连署案不只是一张张连署书而已，这背后也代表了这些团体们组织、动员的能力与效果、也代表了背后第一波潜在的支持者。这些连署资料不仅仅用于中选会统计数量，也直接代表了公投推动团体或政党的核心支持者，乃至可以动员的三十万潜在人力。

在这篇文章中，我将分析两笔资料，第一笔是中选会公布台中市长国民党候选人卢秀燕领军的反火力发电公投案，第二笔则是由婚姻平权大平台领军的同性婚姻入民法公投案。选择这两笔公投案有两个原因，一是这两个议题一个由国民党提出、另一个由过去认为比较偏绿营的进步派提出；二也是更实际的理由，只有这两笔公投案有“乡镇级”的资料，样本数有368个，样本数大于其他公投目前仅释出的“县市级”资料，也因此有利于资料分析。

以下是一些有趣的结果。

反火力发电公投，到底是谁在支持？

反火力发电公投，基本上是国民党公投，但不是卢秀燕公投，也不是反空污公投。

假如我们细看这368乡镇的反火力发电公投资料，可以发现这个提案的连署率，全乡镇的平均是2.6%（连署书数量除以各乡镇2017年人口），也就是平均每个乡镇都有2.6个百分比的民众连署反火力公投。然而，在卢秀燕正在参选的大台中市，平均连署率仅有1.8%，而非台中市的平均连署率为2.7%。就算我们只看合法连署的数量，台中市平均1.2%，非台中市为1.8%，台中市同样较少。

换言之，这个由台中市长参选人卢秀燕所带领、强调关掉台中火力发电厂的公投案，台中人的连署程度居然还低于其他县市。这或许已经暗示了卢秀燕在台中市的动员力量是不足的。

反火力发电最重要的论述逻辑是空气污染，所以理论上空气污染越严重的地方，台湾民众赞成反火力发电的比例应该会越高。为了验证这个说法，我把前述的反火力发电连署资料，结合环保署发行的民国106年（2017年）各县市空气污染的统计指标进行研究。统计结果发现——各县市的空气污染指数跟各县市连署程度的相关系数是负的(Pearson’s r=-0.27 , p<0.0001)。（图1）

换言之，台湾空气越好的地方，反火力发电的连署书越多，空气越糟的地方，反火力发电的连署越少。举例来说，全台所有乡镇市里面连署比例最高的是台东县金峰乡，全乡3500个居民里有高达700位连署反对火力发电，比例高达20%。但在同时，台东县金峰乡的PM2.5的浓度也是全台湾最低的。（附带一提，全台湾前358个乡镇市里面，连署比例最高的前15名台东县就占了8名）。

这次的反火力发电连署，很可能是新一波的国民党员推动而成，不是因为台中、不是因为空污、不是位在都市，甚至也不是老一辈的国民党员。

假如反火力发电连署的主力不是来自于卢秀燕领军的台中市、也不是来自于空气污染严重的县市的话，那是来自于哪里呢？在使用截断回归模型纳入其他控制变数计算之后（包括蔡英文2016乡镇得票率、乡镇人口、乡镇人口密度、民进党担任县市长等），我发现最能够解释各乡镇连署状况的变数，是“2017年各县市新增的国民党党员数”。

这个数字的取得方式，是我用2016年国民党于总统选举大败后党主席选举各县市登记国民党党员的数量，减去2017年时国民党党主席重选的各县市国民党党员数量。在2017年国民党党主席选举时，不仅有现在当红的韩国瑜参选，更重要的是，国民党党员数在一年之内暴增了十万人。我的截断回归模型发现，这十万人在各县市的分布，对于各地的连署状况有非常高的解释力。反而在2016年之前各地的党员数量，对连署结果没有解释力。

另外值得注意的是，回归模型里的乡镇人口密度对连署也没有解释力，代表著国民党推动的这个公投并没有找人口密集的大都市来连署，而是均匀地散布在全台各处。

综合以上结果，我们可以推测，这次的反火力发电连署，很可能是新一波的国民党员推动而成，不是因为台中、不是因为空污、不是位在都市，甚至也不是老一辈的国民党员。这也暗示了现在国民党内真正有战力的单位在哪里。

支持同婚公投，一定会支持民进党吗？

当然，这样的推论可能难以解决一些因果关系、或者可能我们只是在数字上找到虚假相关。因此，我用同样的分析方法，来观察各乡镇支持同性婚姻入民法的连署状况。

首先一个有趣的结果，就是各乡镇连署同婚公投的比例，跟各乡镇连署反火力发电的比例是显著负相关的(Pearson’s r=-0.25 , p<0.0001)，一个乡镇有越多人反对火力发电，该乡镇就会有越少人支持同婚入民法，反之亦然。（图2）这个结果也直接显示了两个推动公投的阵营的支持基础、以及号召连署的方式有显著的不同，至少不是都只在人多的地方连署。

同性婚姻公投，假如进一步纳入人口跟政党支持度来分析，可以很明显看到“都市对决乡村”的影子，而这显然也是民进党与蔡英文无法公开支持的原因。

在下面这张图中（图3），X轴是民进党蔡英文2016年在各乡镇的得票率，Y轴则是这次各乡镇支持同性婚姻公投的连署比例，圆圈大小则是各乡镇的人口密度。

在这张图中，很明显可以看到同婚公投的连署都是在大都市完成的（大圆点都在图的上侧）。在六个直辖市内，同婚公投的连署率是1.72%，而六都之外则是0.93%，相差一倍之多。

对于民进党政府来说，蔡英文支持度最高的地方（上图右侧），大多是人口较少的乡下乡镇，这些死忠支持者对于同婚议题兴趣缺缺；同样地，在蔡英文支持度最低的地方（上图左侧），同样是对于同婚不感兴趣的乡下蓝营地盘；但在蔡英文支持度接近50%的胶著都市选区，在这里的年轻人们对于同婚有很大的热情跟动力。

然而，民进党政府仅以“大法官宣布违宪”的方式来被动通过同志婚姻，而非主动立法通过同志婚姻，这可能避免了激怒保守的乡下核心支持者，却让城市的进步派感到失望。在上图中的山峰般的分布，说明了为何同婚议题对民进党政府动辄得咎。

从同婚公投的连署通过与蔡政府的回应上，我们可以看到这样的态势如何对民进党在各大都市的选举不利：都市年轻人支持同婚，而且现在有同婚的公投票可以投。因此，他们对于同婚的支持可以直接反映在公投选票上，而没有必要在县市长选举中投给民进党、间接希望他们推动同性婚姻入民法。

换言之，民进党在这次大选中想要再次号召年轻人支持，然而无论是反核、同婚、乃至于正名等公投题目，这次反而无法成为民进党的战场。

换言之，民进党在这次大选中想要再次号召年轻人支持，然而无论是反核、同婚、乃至于正名等公投题目，这次反而无法成为民进党的战场（事实上，民进党政府在这次公投前辩论几乎都没有自己派人出来辩论），因为选民都可以直接透过公投票来反映他们的政策偏好。没有了这些以“左右派”或“两岸意识形态”为主的政策作为号召时，加上中国也适时地停止战机军舰绕台，没有了统独与军事议题的影响，民进党的选举战场就只能进入最传统的“经济表现”与“财政表现”上。这也是为什么现在包括“城乡差距”、“人口流动”、与“经济表现”等论述，都成为各县市的选战攻防主轴。不过随著选举日接近，蔡英文在各个民进党候选人的造势晚会上积极的想把选战主轴拉回两岸意识形态的“价值选择”，加上刚发生的金马奖事件，能把战场在多大层面上拉回蓝绿对抗仍待观察。

同时，透过上述两个公投连署的分析，我们也可以了解为何支持同婚的小党几乎仍是以在都市打选战为主，包括社会民主党与时代力量，但这同时也暗示了小党发展的极限；另外也可以发现国民党企图以环境保护为由推动的公投，至少在连署阶段还没有打动一般人的人心，尤其是那些受空污影响的民众；国民党是否能在最后关头成功地把议题脱离国民党的地盘，扩大影响力，是值得注意之处。

（王宏恩，内华达大学拉斯维加斯分校政治系助理教授）