评论｜盗窃团伙与真心纳粹：从约翰逊原理看美国保守主义与另类右派

【编者按】：从一年前的就职典礼观众人数争议，到针对穆斯林的入境限制令，再到力推废除奥巴马（欧巴马）医保，直到一年后美国联邦政府正式停摆，特朗普（川普）就任后的所作所为，几乎无一不是争论焦点。在这种背景下，端传媒的“特朗普一周年”专题力图展示其中某些重要侧面。围绕“另类右翼”现象，昨天刊出的文章，作者周濂从学理脉络角度阐述了不同思想流派的分野，而今天刊出的这篇评论，作者北大飞则从现实政治权谋角度解读，二者之间形成了张力与互补。

新年伊始，一本关于特朗普（川普）白宫的新书 Fire and Fury：Inside the Trump white house（《火与怒：深入特朗普白宫》）出版，作者是和特朗普周边人颇有接触的迈克尔．沃尔夫（Michael Wolff）。一瞬间洛阳纸贵，在亚马逊畅销书排行榜上火速蹿升至第一位。

书中最引人入目的一个八卦，是白宫前总策略师班农（ Steve Bannon ）对特朗普一家人有过极其不客气的评价。旅美学人林垚简明扼要地总结了此书：“大帝（特朗普）是昏聩老儿，皇后（梅拉尼娅，Melania）是空心花瓶，太子（小特朗普，Donald Trump Jr）是叛国废物，公主（伊万卡，Ivanka）是只顾为自己将来登基布局的野心家，驸马（库什纳，Jared Kushner）是连拉出的屎都裹着一层油的奸猾之徒。”

这里提到“太子是叛国废物”指的是小特朗普和俄国人勾结，借俄国人力量影响美国大选，促成特朗普上台。这迅速引起了特朗普的爆发。他又发长篇推特、又发官方声明痛骂班农，二人就此彻底决裂。

八卦背后的问题

事情不是八卦那么简单。众所周知，美国共和党属于右派，或称“保守派”。而2016年特朗普以共和党候选人身份当选总统，乍一看是让人无比吃惊的事情。因为特朗普的理念并不符合保守派原则。而随特朗普崛起的还有一批边缘化极右分子——一个白人至上主义、新纳粹人士的大杂烩。班农正是这批人的领袖。这些人自称“另类右派”（alt-right），激烈反对代表共和党传统的“建制右派”。2016年特朗普赢得初选，似乎象征着“另类右”对“建制右”的决定性胜利，而他最终赢得大选，并任命班农为白宫总策略官，好像“另类右”一统天下了。

然而好景不长，班农位子还未捂热，几个月后就被撤职。到了年底，特班之争就因为《火与怒》而白热化了。

这提出了不少问题。例如，“另类右”和“建制右”到底是怎么回事？特朗普为何会和另类右合流，然后共同走向主流，击败了建制右而登基？之后又为何和另类右代表人物班农闹翻？

最近读到著名政治学者周濂写的新文《“另类右翼”与美国政治》。文中为美国政治几大派别（进步主义自由派、自由至上派、保守派、另类右派）的观念细节提供了不少有价值的辨析，但读完后感到似乎几十年来发生的，只是一场思想界的智力游戏而已。

然而，我们还想要知道，这些思想流派在民众中影响，在政界势力此消彼长又是为了什么？是不是因为胜者在一场思想的辩论赛中无可非议的证明了其他流派的错误？还是有其他原因？

比如，戈德华特（Barry Goldwater）和巴克莱（William F. Buckley，巴克利）等人的兴起正在上世纪60年代。当时大约只用了十多年，整个美国南方各州即从进步主义的罗斯福新政基本盘，变成里根式保守主义基本盘。这是因为南方民众心悦诚服的发现了保守主义思路的真理性？这些事情又发生在民权运动前后，只是巧合？为什么巴克莱在他创刊的保守主义核心刊物《国家评论》（National Review）上发表的第一篇评论就是反对民权运动，支持南方种族隔离的文章《南方必须战胜》？这些问题在周文中没有直接解答，笔者试图给出一个不同的理解路径。

“约翰逊原理”

在肯尼迪遇刺后，以副总统身份接任总统一职，并在1964年大选以极大优势击败保守主义先驱人物戈德华特的约翰逊（Lyndon B. Johnson），是一个公认的政治天才，也是一个充满矛盾的人物。

一方面，约翰逊是在种族隔离年代于南方（德克萨斯）土生土长，又以南方民主党身份进入政坛，年轻时是个典型的白人至上主义者。他说过“黑鬼”（nigger）一词的次数不可胜数。但随着战后民权运动的不断展开，约翰逊逐步成为民权运动的坚定同盟，并利用自己高超的政治技巧，保证了一系列民权法案的通过，被称为“新政的最后士兵”。可以说，塑造今日美国的直接原因，不是开国国父，而是小罗斯福和约翰逊两位总统。

这样一名人物，对南方种族主义白人民众的心理自有深刻了解。1960年正值民权运动兴起，他看到田纳西大街上白人至上主义者涂写的针对有色人种的恶毒标语，用几句话粗俗却又深刻地概括了这些民众的特点：

“要是你能让最低等的白人以为他比最厲害的有色人还是要强，你把他口袋掏了他都不在乎。妈的，给他个什么人让他鄙视，他就真能为你把口袋掏空。”（“If you can convince the lowest white man he’s better than the best colored man, he won’t notice you’re picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he’ll empty his pockets for you.”）

这听起来只是一句笑话。但我们越观察历史，就越禁不住赞叹约翰逊这句话的高瞻远瞩——他一句话预测了往后半个世纪美国政治的基本走向，并概括了保守派政治运作的核心机理，不妨把这句话称为“约翰逊原理”。

政党重组——美国的改朝换代

有一种常见但错误的说法，即美国建国以来没有过改朝换代，一部宪法一以贯之。其实美国不但有过改朝换代，还有过多次，只不过过程没有大批人头落地那么激烈（除了内战那一次），却都后果深远。很多国家的改朝换代看起来激烈但实质变化不大，是“换汤不换药”，但美国恰好相反，是“换药不换汤”。在美国，这些改朝换代有个专门名词——政党重组（party realignment）。从建国至今，此类事件已经发生五次。

对美国历史了解不多的人总会对一些事摸不着头脑。比如：民主党到底是左派还是右派？一方面，通过《乱世佳人》等文学作品，大家都知道通过内战解放黑人的林肯是共和党，盘踞南部各蓄奴州的则是民主党。到今天，民主党是讲究“多元化”，“政治正确”的左派，获得黑人选民和其他少数族裔压倒性的支持。共和党则成了鼓吹“保守主义”、以白人为基本盘的铁杆右派，双方出现了180度大转弯，美国南方从民主党铁盘变成了共和党铁盘。这是怎么回事？

这个180度大转弯，就是通过前后历时近80年的两次政党重组（第四次和第五次）完成的。

第四次政党重组：种族隔离南方热爱新政

美国内战后，一开始南方各州被联邦军队占领，被解放的黑人在联邦军队保护下获得各种平等政治权利，南方白人的政治代表——南方民主党被边缘化。这就是所谓“重建时期”。但好景不长，一系列政治交易导致联邦军撤出，白人种族主义卷土重来。南方民主党重新上位，迅速通过一系列种族隔离法令，黑人政治权利被重新剥夺。到20世纪初，南方种族主义复辟基本完成。这段时间，北方工业获得高速发展，而南方大体保持了之前种植园为主的农业经济，黑人从奴隶变为实为半农奴的佃农，还是在之前白人老爷的土地上耕作，南北方经济差距不断拉大。

但是，战后北方民主党面临完全不同的政治、经济环境，在理念上与南方民主党逐渐出现差异，并在20世纪初接受了“进步主义”思潮。但在这段时间内，除了威尔逊时期，联邦层面上仍是共和党一统天下。

这一局面被1929年开始的大萧条终结。经济灾难让共和党名声扫地，1932年总统选举，民主党候选人小罗斯福（Franklin D. Roosevelt）以压倒多数上台，标志着美国第四次政党重组的完成。

毫不夸张地说，当代美国正是罗斯福新政的产物。和之前鼓吹“小政府”的美国传统不同，罗斯福新政是一整套带有社会主义色彩的“大政府”政策。强调国家干预经济，以进行财产再分配和建立社会安全网来帮助穷人，而不是任其自生自灭。同时，新政允许工人组建工会进行集体谈判，保障劳资平等与工人利益。在金融政策上，新政迅速废除了金本位，建立了现代央行制度，有效终结了大萧条。

这一系列政策在受大萧条打击格外沉重的南方获得了民众的狂热支持。完全掌控南方政治的南方民主党在新政旗帜下与影响力大增的北方民主党结盟，构成了新政的基石。实际上，由于南方民主党在自己选区毫无挑战，基本可以无限期连任，在论资排辈的美国国会中占据了各类领袖位置。利用这种优势，南方民主党坚持的目标有两点：一是帮助落实新政各类社会主义色彩的国家干预措施，二是確保这些措施不危及南方以种族隔离、白人至上为原则的种族秩序。小罗斯福和北方民主党为保证新政的实施，不得不对南方民主党妥协，让新政各种政策细节带上了明显的种族主义色彩。

举例来说，二战末期的重大政策《退伍军人安置法》许诺给与战场归来的士兵从买房到上学各种方面的全面帮助，但执掌退伍军人委员会的南方民主党人在条款细节中专门规定，联邦政府只管给钱，具体实施则要通过各州。结果几乎完全剥夺了黑人享受福利的机会。比如密西西比州规定，虽然黑人退伍士兵也能免费上大学，但只能申请州内数量很少、条件很差、师资严重不足的几所黑人大学——该州甚至在州宪法中明确规定了每一所州内大学招生的种族和性别限制。

在这一时期，南方民众非常欢迎和享受新政的各种“社会主义”再分配和国家管制资本政策。究其原因，一是南方白人也相当贫穷；二是他们认为：资本家属于北方精英阶层，为犹太人所主导，这些人长期把南方人当作野蛮人加以鄙视。所以他们对资本阶层本来就抱有深刻的怨恨。新政管到这些犹太佬，高兴还来不及。

民权运动兴起与南方认知失调

尽管新政政策本身对种族主义做了极大退让，但仍然大大促进了民众的平等理念，尤其是不断壮大的工会逐渐对有色人种工人敞开大门。这一系列变化最终引发了战后以种族平等、社会解放为目标的民权运动，和1960年代末种族隔离的最终解除。

随着种族隔离的解除和黑人重新获得各种政治权利，南方白人民众心理发生了剧烈变化：一旦黑人能和他们平起平坐地享受新政的好处，他们就宁愿自己也不要了。

听上去颇为吊诡，但民权运动时期这类例子数不胜数。阿拉巴马州（Alabama）伯明翰市（Birmingham）警察局长Bull Connor是民权运动的标志性反面人物，以致于历史学界认为他其实是民权运动胜利的功臣——他放狗去咬参加游行反对种族隔离的黑人儿童，这一劣行被媒体广泛报道后引起了全国排山倒海的义愤，直接为反种族主义法案的通过送上了临门一脚。

然而如果不看种族问题，这名警长倒是个坚定的民主党新政左派，也是工会政策的支持者——当然必须是白人工会。这样一位左派，就在伯明翰的种族隔离无法搞下去的时候，突然180度大转弯，干出了市场保守派梦寐以求的事情：关闭了全市全部60个公共公园！原因无非是：种族隔离之后，黑人也可以享受这些公园，那还是关了让黑人白高兴一场的好。

另一位反民权运动人物是阿肯色州（Arkansas）州长Orval Faubus。他拒绝执行最高法院在布朗案（Brown v. Board of Education of Topeka）中给出的解除公立学校系统种族隔离的里程碑式判决，阻止黑人孩子进入原白人公校读书，导致总统艾森豪威尔（Eisenhower）出动101师空降部队护送孩子上学。此人之前也是个新政派，对于福利和社会主义来者不拒，但就在公立学校必须解除隔离时，他把公立学校全部关闭。

这都是当年的普遍情况。民权运动以前，美国各地有很多公共游泳池，但游泳池又是种族隔离最为严格的公共场所。白人种族主义者尤其不能忍受黑人能进入这一大家着衣不多又有可能近距离接触的场所。民权运动后，种族隔离被认定为非法，于是美国各地的公共游泳池几乎全部被关闭，而白人转入收费高昂的私人俱乐部内，以保证经济条件较差的黑人被隔离在外。

第五次政党重组：狗哨的吹响

共和党迅速抓住了白人民众的种族主义心理，开发出了高效的“狗哨”政治（Dog-whistle Politics）动员方式。狗哨政治的特点是：并不直接打出上不了台面的种族主义口号，而改为宣扬“小政府”、“减少政府干预”、“少福利”、“不养懒汉”、“州权”等“市场经济”和“保守主义”类口号。这种“狗哨”式口号表面上看冠冕堂皇，但持有种族主义念头的白人民众一听就心照不宣：小政府、少福利、不养懒汉——懒汉就是指“黑鬼”嘛。我就是不想让他們拿福利，要是为了实现这点，连我们白人的福利也要一起削减，那也没什么。

为何从1960年代到1980年代，保守主义出现了大规模复兴，难道是因为这段时期相关理论家们完成了己方理念高于对手的论证？当然不是，是因为这套理论能够作为狗哨的包装，有了政治动员方面的用途而已。这个现象不止限于哲学和政治学。里根时期在美国突然出现了一波以芝加哥学派为代表的“供给派经济学”热潮，也是同样背景下的产物。

“狗哨”始于尼克松，完善于里根。共和党凭借这一策略，将整个南方从民主党铁盘翻转成共和党铁盘，获得了几次大选胜利，终结了新政时代，完成了美国第五次政党重组。在这段时期，哪怕是民主党政治家（克林顿是最明显的例子），也要向保守主义妥协，表示对小政府等各种理念的尊重。又由于这一狗哨战略针对的重点是美国南方，又被称为“南方策略”（Southern Strategy）。

“约翰逊原理”与盗窃团伙的崛起

硬币总有两面，狗哨政治也不例外。前面讲过的“约翰逊原理”此时就发生了作用——既然白人民众出于种族主义，为了不让黑人能和自己平起平坐拿到福利和公共服务，连自己那一份也宁可不要，共和党一方作为狗哨的鼓吹者，自然就毫不客气的掏起了他们的口袋——通过法案减福利、减税、减各类管制，给富人和大公司送钱、送利、送方便。富豪们和大公司为了这些好处能源源不断，又分出一部分对共和党政治献金，保证他们在各种选举中获胜，有能量把狗哨继续吹下去。

这形成了美国独特的怪现象：不少白人民众在拼命支持看上去明摆着危害自己利益、让有钱人和大公司得好处的各种政策。其实，这正是约翰逊所说过的：让种族主义白人民众感觉自己在鄙视链上还能高于有色人种，他就真能自己乖乖地把口袋掏空了给你。

著名社会学学者，加州伯克利大学教授A. R. Hochschild长期观察这种被卖了还帮着数钱的奇特现象，称之为美国的”大悖论”（Great Paradox）。为观察和解开这一悖论，她亲赴南方重镇路易斯安那州（Louisiana），与那里的白人交往，以试图理解他们的心理状态。她将自己的观察写成一本名著《自己土地上的陌生人》（Strangers in their own land），入木三分的揭示了这一现象。

在这样政治格局下，共和党逐渐由政治党派演变成“盗窃团伙”：吹狗哨同时掏民众腰包，通过减税等“保守主义”政策送给金主后再换来献金以维持和扩大运作的规模。以此循环。

特朗普出现：盗窃团伙的危机

随着特朗普横空出世，传统共和党派的运作在2016年大选时经历了一场危机。特朗普不理解狗哨政治那些精妙的细节：煽动种族仇恨这么点儿事哪里需要如此多此一举？为何要故弄玄虚扯到什么“保守主义”原则上去？

共和党的说辞，部分是为了装模作样的体面，好否认自己是种族主义者，特朗普则完全不在乎体面，所以他不在乎狗哨，而是拿大喇叭喊了起来。这么一搞，共和党建制派大惊失色，共和党基本盘民众大呼痛快，班农一伙“另类右派”则看到了机会。

特朗普的这套东西能受到共和党基本盘民众的狂热欢迎，在当时是让很多人迷惑不解的事情。毕竟，很明显能看出特朗普根本不在乎共和党小政府小福利那一套，反而喜欢大嘴一张，向民众许诺多种福利，说出的话按共和党基本路线看，全部属于大逆不道——医保？搞全民医保就是好。愿不愿意向富人收税？愿意！经济问题上如此，社会议题也一样。比如右翼政治家讲究虔诚信基督，按基督的教导生活，而特朗普本人对圣经毫无兴趣，个人生活方式按照圣经标准看，该下地狱。

所以共和党初选时极端保守派克鲁兹（Ted Cruz）为了打击特朗普，把他的一套东西概括为“纽约价值观”。近半个世纪的经验是，共和党基本盘，尤其是南方白人，对“纽约”这个词所代表的东海岸生活方式一向咬牙切齿。谁和“纽约”沾上边，想选总统难上加难，要带着“纽约”的帽子从共和党初选出线，更是不可想象的事情。当代保守主义兴起的标志性事件，是1964年戈德华特当上共和党总统候选人，而他击败的党内对手正是来自纽约的左翼温和派、前纽约州州长尼尔逊．洛克菲勒（Nelson Rockefeller，到今天，共和党内越来越少、几乎绝迹的偏左翼温和分子还被称为“洛克菲勒共和党”）。

谁知特朗普却丝毫不受影响。基本盘对他的热情不但不因此降低，反而愈加疯狂。

通过前述历史就会知道此事毫不意外。毕竟共和党基本盘民众放弃新政的国家干预思路、接受里根的保守主义，不是因为这种思想本身让他们恍然大悟。他们只是将此作为民权运动后一种被迫接受的妥协。他们并不是真的不想拿福利，而是要通过自己不拿或少拿，而让有色人种也拿不着。当民主党宣传扩大政府职能、增加税收、搞福利帮助民众时，他们产生强烈的反感，不是因为他们真以为这些政策本身在经济学上有什么不合理之处，而是因为他们下意识地知道，这些政策一旦实行，自己固然能得益，但有色人也会受益，而这一点则是完全不能接受的。

但特朗普则显然不同。他看似也要搞大政府那一套，但全民医保、向富人收税、不减少福利这些话从他嘴里说出来，共和党基本盘白人民众听着却很舒心——因为特朗普明摆着在种族议题上是自己人嘛。不但是自己人，他还突破了民众已经越来越感到不耐烦的狗哨，直接把这批民众的心里话说了出来——墨西哥人就是强奸犯！之所以还要吹狗哨，那不就是被“政治正确”吓得吗？而什么叫政治正确，不还是专横的白左精英强加给民众的紧箍咒吗？

另类右派爱特朗普，建制右派吓破胆

这位反政治正确的“弥赛亚”（Messiah）迅速引起了以班农为代表的美国极右和新纳粹的注意。他们发现特朗普的一套东西与他们的思路十分契合。这些人一方面具有极端的种族主义和纳粹思想，认为美国是他们的；另一方面，他们又绝大部分来自白人中产以下的草根底层，生活状况十分不佳。他们对于共和党建制派切齿痛恨，在他们看来，建制派就是一帮人前仁义道德，人后男盗女娼的窃贼，嘴上冠冕堂皇，其实是要给有钱人和大老板们送钱。特朗普则一方面能恢复美国的种族秩序，另一方面又能向有钱人收税给白人底层民众发钱，重回“旧时代种族隔离”和“社会主义”两手抓、两手硬的好时光，真是再理想不过了。

共和党建制派则一度吓破了胆。究其原因，从表面看，固然是特朗普打破了狗哨式政治表层的体面外衣，这让人十分头疼——难道以后为了拿选票，我们也要公开承认自己就是种族犯才行？但真正更深层次的问题不在于这点体面要不要的小事。而在于如果特朗普真的要这样搞，等于摧毁了建制右派的经营方式。换句话说，另类右派对共和党建制派嘴上鼓吹自力更生不靠国家、本质实为“窃贼”的看法并没什么错误。他们的右，和建制派的右，区别正在于：建制右要搞小政府小福利，有色人种不拿，白人也不拿。而另类右派要搞大政府大福利，只不过白人可以拿、有色人种不能拿，所以这套有时又称为白人至上式经济民粹。

要是另类右派这一套真搞了，就会有一个显然后果：就算只给白人发放福利，也还是要向有钱人增加税收。而之前吹那么多狗哨，就是为了让白人民众也心甘情愿地不拿、好反过来给自己金主减税，换得政治献金从而维持整个政治集团。真的经济民粹了，无论种族方面后果如何，这条生命线就要被掐断，那是灭顶之灾。

随着特朗普坐大和最终胜选，难道真心纳粹就要摧毁“盗窃团伙”？一切都无计可施了？

解铃只需系铃人

班农可能是个真心纳粹，特朗普却不是，他是一个伪装成真心纳粹的小偷，就好像共和党是伪装成“传统自由”捍卫者的小偷一样。共和党迅速发现，特朗普并没有重组右翼政治的野心，他所要的是无非是个人的虚名、总统的威风、利用总统职权能捞到的票子罢了。特朗普对票子上心得异乎寻常，他刚当上总统候选人，就已经奋力捞钱，比如他用自己专机竞选，国家免费派出特勤人员保护，他卻利用这一点，收取特勤人员登上他专机的高昂机票钱，再赚一笔。

如果特朗普是这样的人，那一切都很好商量。“约翰逊模式”又能行得通了。如果单靠吹起小政府小福利的狗哨、糊弄民众乖乖地从兜里掏钱上缴给金主已经越来越办不下去，那倒也不必完全反过来重搞种族主义、再让金主把吃下的赃款吐出来。只要特朗普愿意配合，更好的第三条道路明摆着：狗哨不要了，就让特朗普在前面吹种族主义的“明哨”，他们在后面接着从民众兜里掏钱不就得了？特朗普到底愿不愿意配合呢？

太愿意了。特朗普一上来，一边利用行政权力搞起各种种族主义政策：禁止穆斯林入境、遣返拉美移民、中止Dreamer合法身份、调查完全子虚乌有的“投票舞弊”，联邦层面重新严打大麻等等；另一方面，又变本加厉地为共和党金主们提供好处。一方面利用行政权力破坏环保和消费者保护等方面对大公司的监管规定；又专门立法为大公司减税，扩大税务漏洞。在这一过程中，特朗普本人获得的好处自然不少。光是减税案里对遗产税的规定，就能让他的家族大赚一票，更别说里面毫不加掩饰的为私人飞机免税这类条款。

结局：班农的惨败

然而，这样特朗普就和班农出现了矛盾。既然班农是真的想搞白人至上式经济民粹，劫富济（白人）贫，则特朗普这种只白人至上，却继续掏民众口袋的办法就不让人满意。二人的矛盾就逐渐浮出水面，先是班农很快被撤职，然后又传出此前共和党讨论减税案时，他曾主张对年收入达五百万以上的富翁群体加税。后来又有消息，2020年他想单独出马竞选总统。

班农自认为所拥有的“力量”，就是他同时建立种族秩序与经济民粹的思想。理论上讲，既然班农不但白人至上，又想给白人民众以实惠，他的理念确实应该比特朗普只喂种族主义空心汤圆、同时掏空口袋的做法更受欢迎才对。但可惜的是，政治远远不取决于理念。所以我们迅速看到，班农被特朗普和共和党打得满地找牙。为什么会这样呢？

首先，美国建制右派控制着以福克斯电视台为首的媒体宣传机器。右翼白人民众一天到晚只看福克斯。所以他们眼中世界是什么样的，取决于福克斯告诉了他们什么。这些民众认为，一切有信誉的权威主流媒体，如CNN、纽约时报、华盛顿邮报等等，全部是假新闻。就算班农的理念听起来对白人民众更有利，但福克斯不这样说，就没人会把他当回事。班农干着急没有办法。

按说班农有自己的媒体力量，他担任主席的Breitbart网站在大选中借势崛起，影响力大大扩大，未必不能和福克斯较量一番。但在金钱政治之下，媒体也要有背后金主支撑。最近《火与怒》一书让特班之争公开化后，之前支持过班农和Breitbart的亿万富翁Mercer家族立即切断了与班农的关系，表示坚决支持特朗普。很快，Breitbart就把班农清洗出去。

更重要的是，特朗普的基本盘毫无抛弃总统而拥抱班农的意愿。毕竟特朗普是大家欢呼过的弥赛亚，班农则是个不带光环的跟班而已。抛弃特朗普，等于承认自己在如此重大的一件事情上上当受骗，这一点会立即造成剧烈的痛苦和羞辱，远远超过转换路线在将来可能带来的好处。而且对特朗普的崇拜不是个人现象，而是整个社区的共同行为。设想一下，如果你的邻居、亲戚、朋友、同事全都挺特朗普，你又怎敢对特朗普有贰心？哪怕冒出过这种念头，也马上能明白一旦被别人看出来会造成何种后果——你会遭到所在圈子抛弃。

所以，盗窃团伙还在运行，所应用的仍然是约翰逊原理的老伎俩。只不过用来掩饰和忽悠的表象从尼克松／里根的狗哨，换成了特朗普的明哨。而班农这个曾经妄想要变天的造反派，被合力扫地出门。

另类右和保守主义谁赢了？

说完这段历史，我们可以很轻松的回答周濂文章中涉及的核心问题：在这场争端中另类右派和保守主义目前谁赢了，将来谁又会赢？

从前面的描述可以看出，传统保守主义坚持小政府低福利等理论，但是从表面上拒斥种族主义话语，与白人至上划清界限。而另类右派要做的，则是恢复到罗斯福新政之后、种族隔离解除之前的南方州那种状态。先建立白人至上、有色人种靠边站的种族秩序，然后在此基础上搞劫富济贫，增加税收，补贴白人。

所以分歧便是：之前的保守主义好歹知道拒斥种族主义话语，要一点基本体面，这是个优点；另类右派则至少支持一点如今在多数国家早成共识的社会再分配政策——只要只分给白人就行。但这是否也算个优点，却很难说。

但目前的结局，是二者通过最恶劣的部分相互合流，各自得到了想要的部分。保守主义引入了种族主义，抛弃了曾有过的一点尊严。另类右派不再惦记着向白人底层再分配，却登堂入室和建制右派平起平坐，开始建构自己想要的种族秩序。

所以双方都有妥协，都有收获。如果问盘点下来谁赢谁亏，那得看双方各自对自己理念的哪部分更加重视。

对保守派的问题是，到底是小政府低福利这些保守主义政策更重要，还是反对种族主义更重要？共和党建制派们真正在乎的是如何让以“约翰逊原理”为基础的经营手段不被干扰、盗窃团伙的生命线继续维持。对那些并不属于建制派内部人士、没有直接经济利益相关的保守派，目前看来他们显然觉得放弃种族问题上的体面是完全可以接受的牺牲。大批曾经的保守派反特人士纷纷回到已经插上特记大旗的己方阵营，夸赞起特朗普实施的保守主义政策和任命的极端保守派法官来了。

对于另类右派，可以说他们净赚了。因为之前他们是完全边缘化的，既没拿到种族秩序，也没拿到对白人再分配。现在通过和共和党建制派合流，他们至少开始实施了前者。这有什么不值得高兴的呢？

至于将来，会不会保守主义里有人会出来再次排除种族主义，披回体面外衣？又或者，另类右翼会不会还想再要更多，导致目前的平衡被再次打破？

根据“约翰逊原理”，为了让种族主义的白人民众乖乖掏光口袋，必须要让他们能够在种族鄙视链中占到上风。之前要吹狗哨，从表面摒弃种族话语，是民权运动以来建立的“政治正确”压力所致。现在通过和特朗普合流，已经打破了这层政治正确，以后就永远不可能再从内部重新建立起来——因为这等于夺走民众认为他们刚刚获得的东西。而要是哪个另类右翼还想要向白人底层搞再分配，就等于要摧毁盗窃团伙的生命线，恐怕会招致如班农所受的一般打击。连班农这样显赫的人物都已经认输求饶，又有谁敢去尝试呢？

（北大飞，数学博士，华尔街从业人员）