特朗普总统来早了几天。不然，北京市政部门强行驱赶外来人口的举措，其速度和力度会让他感叹不已。
严查和驱逐外国非法移民一直是美国的国策，这么有法可依、理直气壮的事，怎么执行起来比北京清理外地人口还理屈词穷、束手束脚？警察不能随便要人出示身份证，不可以随便上门检查，哪怕非法移民身份被确认了，媒体甚至司法系统也偏袒他们，还会有移民律师去帮他们，把他们从看守所里捞出来。更有甚者，还有好些城市宣布自己是非法移民庇护城市，那里的警察竟可以不理联邦政府的命令？！
这样看来，中国的崛起和美国的衰落真是有制度原因的。
要是特朗普总统了解为啥中国能这么雷厉风行，美国为什么拖泥带水，他一定会在 Twitter 上对媒体说：对不起，你们说我歧视这个侮辱那个，我刚从中国学会了一个词来回敬你们：“Low-end population（低端人口）, You fake-news guys gotta know what they call their own people。”（你们这些制造假新闻的家伙真该好好听听他们是怎么称呼自己同胞的。）
“低端人口”无疑是一个让人震惊的指称，查考下来，在北京市一级的官方文件中没有见到这样的说法，有的只是“优化”、“控制”和“疏解”这些含糊而中性的名词。但在区一级政府部门的官方文件或报告中，“低端人口”的说法则频频出现。而在实际做法上，现在所发生的就是将外地在京弱势群体、尤其是集中居住在一些在安全和卫生方面有重大问题的群体在严寒中强制赶出，等于坐实了传言中的清理“低端人口”这个说法。
这里的问题是：对于这样一个公然歧视性的社会性敏感词，官方本来就应该以对待政治性敏感词的那种速度和力度及时去澄清，制止其传播，划清政策界限，而不应该麻木不仁，无所作为，从而在实际上放任基层政府在贯彻政策上的蛮横。在世界其他国家听来，“低端人口”是近现代历史上社会达尔文主义最直白的用法，对此特别敏感的人甚至会忍不住产生一些可怕的联想。
“低端人口”一词迅速而广泛的流行，触动了这么多人的神经，即使是在被否定的意义上，也是一个社会达尔文主义观念在当今中国繁殖的不祥之兆，而对在京外地底层劳动者在严冬的粗暴驱赶又证实了这一点。在外人看来，一个崛起的强大的中国似乎可以不顾起码的人道主义原则，对底层弱势群体为所欲为，召之即来，挥之即去。
所以，对于“低端人口”一说的流行，应该超越特定的城市管理的政策范围，也不能满足于官方从来没有正式使用过它的澄清（事实上，今天世界上恐怕真的不会有任何政府会使用这样的字眼），而应该通过分析它背后更为久远和广泛的历史和现实背景来回答一个问题：为什么它在当今中国会被构建出来并在正反两个意义上受到迅速传播。
上海学者许纪霖先生早几年就近代史上社会达尔文主义与当代中国民族主义和大国言说之间的联系做过历史的分析和现实的批评，也指出社会达尔文主义和法家的富国强兵理想是一致的。当时恐怕很有些人会认为那是做思想史的人想得太多，但现在看来很不幸，他的话不过是预言了而不是防止了这个令人心寒的发展。
社会达尔文主义一个最大的问题就是它把在自然界是中性的法则拿来掩盖由权力关系决定的过程，用结果肯定过程，抹杀基于权利和资源分配的不平等和维护这个不平等的暴力、欺诈和压榨。
“低端人口”一词成为话题，一定意义上说明社会达尔文主义的形形色色的变种甚至丛林法则是中国近现代史上超越各种意识形态和政治观点的内在驱动力。这个西方传来的主义在中国为成王败寇的帝王逻辑提供了“科学”的注脚，所以和传统一拍即合。红色话语中所谓“历史选择了我们”就是典型的政治上的社会达尔文主义命题：适者生存。我们赢了，这个最终结果就说明我们该赢。只要我们今天仍然掌握着权力，我们就是成功的，成功就说明有历史的必然性。这个政治化了的社会达尔文主义只认成功，它本身就排除了两个追问：一个是你为了成功使用了什么手段，另一个是为了你的成功人民付出了什么代价。
今天有很多人质疑八十年代最终悲剧性地失败了的那个理想主义，包括很多当年的理想主义者和海外的“人血馒头”消费者。他们会说：今天中国的崛起就说明当时幸亏没有追求那个理想主义的政治。更有甚者，他们不屑和你争辩，而是嘲笑所有怀念和坚持那个理想主义的人是 loser：你们的出走、消声、边缘化和被遗忘就说明你们被“无情的历史”自然淘汰了。
社会达尔文主义一个最大的问题就是它把在自然界是中性的法则拿来掩盖由权力关系决定的过程，用结果肯定过程，抹杀基于权利和资源分配的不平等和维护这个不平等的暴力、欺诈和压榨。它甚至跳过论证，直接告诉你现状就是论证，所以它本质上是为现实的权力关系辩护的逻辑。你在现实中是失败的和处于底层的这个事实本身，就已经说明你是 loser。它排除这样的疑问：有没有某种社会不公正使得你成为 loser，是什么样的家庭背景、户籍所在甚至生理性别使得你先天就处于难以和别人平等竞争的地位。每年“两会”上那些维护特权、压制弱势的奇葩提案多少与此有关。“低端人口”不过是听上去更科学和统计学一点，但却更让人脊背发冷。
社会达尔文主义与专制政治是天然盟友，因为它不问过程，只看结果，所以凡是在它盛行的地方就会有对专制权力的崇拜和对强权的心服口服，对强人政治的津津乐道。很多人对具体的社会问题牢骚满腹，但一说起权力本身和它的代表便肃然起敬。他们很多人并非出于惧怕，而是从心底里对权力敬服、顺服。从反面来说这也就导致对自己地位的认命,因为自己也不过是个 loser。不但如此，社会达尔文主义还和道德犬儒主义也是连体儿，因为它用成功本身解释一切：凡是有助于成功的手段都是天经地义的，而道德会让你有所顾忌，这就束缚了你的手脚。
社会达尔文主义另一个最大的问题是无视甚至否定个人的价值和尊严，因为生存的目的就是通过竞争取得各种意义和程度上的成功。人生如果在竞争的意义上是不成功的，那就不但是失败的，而且是不值得别人关注甚至自己怜惜的。所以，一个社会达尔文主义盛行的国度，一定有很多自轻自贱的人，别人的命不在他们眼里，他们也不会把自己的命当回事，这就是互害社会的心理基础。
至于自由平等这样的观念，和社会达尔文主义更是处于两个世界，完全不平行。一个社会达尔文主义盛行的国度，一定是对人生来自由平等这样的观念不但陌生、而且还怀疑和嘲弄的社会。它认定这些观念不是假的就是虚伪的，那些既鼓励个人成功又提倡自由平等观念的社会，一定是用它们作为口号骗了人才成功的，要是信以为真就犯傻了，所以自己的社会更诚实、更求实、更务实。
在更广泛的意义上，“低端人口”这个概念和相关措施很可能让很多人本能地想起了长期以来有实无名的社会达尔文主义政治。这个政治定期通过“自然选择”——即根据不同的标准划分人群，挑选形形色色的“分子”（也即”loser”）作为牺牲，同时让那些没有被牺牲掉的不但感受幸运，甚至觉得优越，不但对同类成为 loser 漠然置之，还可能帮着落井下石。它把灾难说成是学费，把死人说成是代价，他们无非都是为“成功”垫底。为了这个成功，还有更多的低端“分子”要被牺牲掉或者是清洗掉。今天他们消失了，明天就被忘掉。
通过制度安排和意识上的潜移默化，社会达尔文主义观念已经腐蚀了中国社会的方方面面，早已不再局限于狭义的政治。中国人当今的等级观念和由此产生的优劣之分不只涉及权力和金钱，还有户籍、工作、住房、汽车、外貌和年龄，已经到了非常自然习焉不察的地步。
例如，很多即使对政治和社会意义上的不平等愤愤不平的人，也会对“颜值”这个说法毫无反感。他们没有意识到的是：如果“颜”可以有算得出的“值”的话，那么美就变成了把人划分成高低贵贱的等级，具有了可以交换的价值，包含着可以借此索求的利益，颜值高的人就有了在生存竞争中受到承认的比别人优越的资本。所以，“颜值”在社会意义上的使用，和沿用了几千年的个人意义上的“漂亮”、“美丽”等等字眼所表达的单纯的审美感是不一样的，它是当代中国社会达尔文主义的美学观。如果一个社会在公共话语中不但普遍容忍而且为“颜值”津津乐道，那就说明它公然藐视对每个人的人格之尊重；它不但赋予少数人以容貌傲人的社会特权，也意味着多数人甘愿自轻自贱。
在这样的社会，出现“低端人口”的概念毫不奇怪，社会意义上的平等和政治意义上的民主也必然面临社会心理上的强大阻碍。
2017年7月，端传媒启动了对深度内容付费的会员机制。但本文因关乎重大公共利益，我们特别设置全文免费阅读，欢迎你转发、参与讨论，也期待你付费支持我们，浏览更多深度内容。
今天看来，太过贴合现实了。
时至今日，没有任何好转迹象
2021-8-16 愈来愈差
何故再一次鞭屍社會達爾文主義
看評論性質的文章也很重要啊
經典：「如果一個社會在公共話語中不但普遍容忍而且為「顏值」津津樂道，那就說明它公然藐視對每個人的人格之尊重；它不但賦予少數人以容貌傲人的社會特權，也意味着多數人甘願自輕自賤。」
支持这位鴟夷子皮的评论。保持中立、坚持以还原真相为传播原则很重要，这篇文章还算不上深度文章，更没有反映到事件本身的发展始末来龙去脉。
鴟夷子皮 6天前
希望端傳媒能發表更多聚焦于新聞事件本身的深度報道，而非這種評論性質的文章。端的屬性畢竟是媒體，對媒體 而言，事實比評論重要，因為事實是評論的基礎。讓讀者了解到更多的真相，比讓讀者了解特約作者的觀點來得關鍵。
“它不但赋予少数人以容貌傲人的社会特权，也意味着多数人甘愿自轻自贱。” 我的朋友圈简直是这句话的注解。佩服作者能把逻辑阐述得如此清晰。
颜值无辜躺枪
@思懷賀 朋友你的閱讀理解能力堪憂啊
重要指示:
昔日擁護共產黨成功擊退資產階級, 地主們的剝削, 建立偉大的共和國的那一班人叫《無產階級》，可以領導黨及國家。
現在為城市製造安全隱患， 阻礙偉大中國夢開展的那一班人叫《低端人口》，必須驅趕, 擠壓 , 梳理。
Poor China
@lacker，并不是必然的……历史决定论只是一种学说，而且已经过时被批判的学说，要努力脱出愚蠢荒谬的历史政治教科书的影响……
原文作者是在中國大陸人？？這是什麼文章？明明是中國政府在做壞事，什麼要一開始扯上人家美國？
什麼 “中國的崛起和美國的衰落”，美國雖然近年經濟不很亮麗，但也不算是肅條，美國那有衰落？
中國那方面崛起了？平民的房子被掘起嗎？
是否在說反話？中國人就是這副德性，對於現實中的惡行，連網上都不敢直斥其非，還要拉人家美國下水給你比較，你比較什麼？和北韓比較吧！
社会达尔文主义本身是对达尔文以及自然的误解：同种内部的竞争只是适者生存的一个切面，它成立的前提是相当高程度的资源匮乏。而更多更常见的适者生存，是一整个种群通过几代演化对所处环境（包括居于其中的天敌）的适应，其中非但较少同种互相残杀，倒是有很多互相合作、互利的场面。有些官员一面为中国崛起沾沾自喜、一面要做出压迫最不幸的底层百姓的行径，即便求救于自然法则也无法掩盖其丑恶嘴脸。
补充一下，北京市一级官方文件中是有“低端人口”提法的，出处在新浪微博@我是你认识的黄小能，截图已经被删，但其他地方可能有存留。提供一个地址：https://weibo.com/1664493892/FwQMucp9y?type=comment#_rnd1511837109457
本学期正好有门课提过OECD国家民众将“个人的贫困”归于“政府失职”和“个人不努力”两种原因的比例，越是平等的国家，比如北欧国家，越倾向“政府失职”，而OECD国家中贫富差距最大的美国， “个人不努力”的得票率最高。不知道这个死循环该怎么解开。
绝对的平等是不存在的。人生而平等，说的是人之所以为人的那些权利应该是平等享有的，比如：健康权、身体权、人格权、名誉权、肖像权等等。这种平等说的并非是出生家庭或是身体这些具体的形态差异，而是人们与生俱来的权利都该受到平等对待，受到尊重和制度的保护。
社會是競爭的、不平等是難免的，這都是我們所熟悉的說法，某種程度上也是事實，但是就這樣把個人的「失敗」歸因於「不努力」絕對是危險的推論。
我們都是在不同的家庭環境長大，受不同的教育刺激，對於世界的觀念無不在其中被塑造。而對於生存應當如何，乃至於生活應當如何，都是從經驗中一點一滴累積出來的，而我們人生的諸種價值觀、決策判斷又是這些各種條件因素的總合；許多時候與其說失敗是因為不努力，反而成功才是連串的機遇和偶然。我們看到的那些髒亂、不文明，乃至於各種奸巧欺詐的「低端人口」，其實也就是他們的成長環境、各種社會條件的結果。
當然個人的努力付出也是重要的，但很多人的努力只要一分就會有十分的回報，有些人就是要拼十分只能有一分的成果，這才是社會達爾文主義的危險之處。他錯誤的類比、錯誤的挪用歸因：就算是自然界物質競爭的優勝劣敗，也是種種偶然的天擇因素，比方說氣候災害、疾病傳染、基因突變，那怎麼人類的競爭淘汰就突然變成了個人努力的後果？我們高估了人類能自由的程度，以為人能在極高的程度上控制自身的所做所為，乃至於控制自身的成敗。但事實上，就算硬要套用達爾文主義在社會演化身上的話，那些活下來的「適者」更應該認識到自己是如何僥倖，而不是誤以為自己有多優越。
这篇文章可以说是戳中了我们生活中很多的痛处。每次遇到这些不公义的事件的时候，总会有人跳出来说“因为他们弱”“因为他们不努力”“要适应社会而不是让社会适应你”“国外也是丛林社会”尤其是长辈们更是习惯了存在即为合理的自我辩解
可以说，当一个社会里面绝大多数人都认同这种社会达尔文主义的时候，任何的灾难都可能发生，文革就是一个很好的例子啊
@lackar 人人平等并不存在度的問題。只存在人們是追求平等還是追求不平等的問題。不平等並不是必然的，它是權力私有造成的。而優勝劣汰應該針對的是與人們活動相關的事物，而不是人本身。
@Penny_Z
「顏值」不是日本用語。
「顏」是日文沒錯，表示臉，但「顏值」則是中國網路創造使用的。
怎么把握人人平等的度呢？各种社会一定都是优胜劣汰的，必然会有阶级，必然不平等，人人平等该存在于何处呢？
这篇文章的论述十分到位，也同我生活中接触的观察到的现象一致。我的苦恼和不解就在于，我周围的一些年轻的名校毕业又再非常好的企业里工作的大陆年轻人对于自己周遭际遇不如自己的人往往会潜意识的以社会达尔文主义来解释，比如存在即合理这句话的滥用。也就是无视出身和现实社会环境与机会的巨大不公平和归结于他们不如我们是因为他们不努力，不够聪明。而这些本该作为社会中坚阶层的人大部分都想着如何成为马云或者像强权倾倒能沾上一些光晕。这样下去对于现阶段的体制与系统很难改变，而我因为时常在社交网络与交谈出对这样的精致利己主义的不屑而孤立了自己。如果连周围的衣食无忧的年轻人都是如此，社会怎么会越来越好？！统治阶级有太多可以用来manipulate这样人的办法与手段，从气质上与物质利益上。不过我发现大部分这样的人往往并不向往独立自由，身体素质也很一般，都是不太喜欢运动的人或者运动并不出类拔萃。一个勇敢又身体优异的人很难认同这样的价值观。怎么办？我也不知道。
前四段的讽刺绝了
很难受看的
在「中國人」看來，低端人口根本就不算是人。
@Amuro 可以用archive.org搜索希望保存的页面，如果没有被收录则直接按提示建立索引。这样不仅保存了内容，保存下来的部分或亦可被各大搜索引擎收录。
@China1 别人说的是那个豆瓣链接…
@AMOURA 點擊APP右上角的分享，就可以保存成為長圖片呢！分享很方便
给端一个建议，敏感话题的链接经常活不过三天，下次可以用截图形式保存下来。
楼上可以去看一看文中所提的许纪霖写的《现代性的歧路》这篇文章哈。社会达尔文主义这种思潮在五四时期就已经有理论性的否定了。再早也有赫胥黎这些学者的批判。因此“社会达尔文主义是错的”这一观念早就是学术界的共识，不存在只是因为其“不自由”就否定它这种逻辑。
我認為相比社會達爾文主義，更令人擔憂的是特權階級將該主意作為階級固化的藉口，低階級人口失去教育等翻身的機會，特權階級無能卻不斷剝削，導致矛盾爆發。
新加坡治國和生育政策理念是「適者生存」，但沒有阻止有志進取的低階級接受教育。
討論一個主義直接講它「不好」，「不民主不自由」因而要否定，我覺得不夠充分。
借用木心先生的一句話：「極權主義沒有左右之分」。
好像深度報道不需要時間，說要有就有的一樣……
希望端傳媒能發表更多聚焦于新聞事件本身的深度報道，而非這種評論性質的文章。端的屬性畢竟是媒體，對媒體 而言，事實比評論重要，因為事實是評論的基礎。讓讀者了解到更多的真相，比讓讀者了解特約作者的觀點來得關鍵。
一點建議。以上。
在受害者看来加害者和旁观者是一样的。
「低端人口频频出现」的链接已经挂了，惊喜不惊喜，意外不意外？
颜值的解读有点过度了。
文明与中国无关，几千年来一直遵从丛林原则，也就是本文所称的社会达尔文主义。
此时此刻，CCAV正在探访着火的出租屋，为清理低端人口疯狂辩护。这些记者怎么不去采访大街上成千上万被清理的老百姓？
说一下我的感受。
“低端人口”这个名词应该出来有段时间了，我一直没有明显的感觉，最近大家都在讨论这个词，我才开始关注。
为什么之前对这个词没有感觉？我虽然生活过的稍微好些，但也属于低端人口。没有钱挣钱又少，这是事实，低端不低端，只是个名词，不需要辩解或否定，无所谓。但现在看来，“低端人口”这个词背后隐藏巨大的危机。
文中提到其它领域的等级观念。在“年龄”方面，我有很强的优劣观念，以非常自然的状态埋藏在意识深处。在我的意识里，年纪轻有优势，年轻人比老年人有优势，也就是说“高级”。在以前的生活中，我会努力让作为年轻人的自己对老年人保持同情，而不是鄙视。这样看来，我的“年轻人比老年人更高级”的观念也没有什么伤害，可以和日常生活友好共存。但是我没有遇到特殊情况，对于老年人的态度一般只是脑子里一闪而过的瞬间的思考，当遇到特殊情况的时候，这种年龄上的等级观念是否会窜出来作恶。非常可能。
我最近看一些国外的文学作品，里面年龄相差超过二十多岁也就是有“辈份”差别的人之间，看不到辈份的差距，大家就像同龄人。我开始思考，是不是我之前对年龄的认识是落后的、有局限的。准备了解、学习更先进的观念，升级我之前的观念。我认为之前对年龄的错误感受是自己水平低、见识少的结果。
看完这篇文章，感觉我之前对年龄的错误感受，可能就是我所在的社会期望我被塑造的样子。我是一个完美的成品。并不是个人水平低就必然会有这种偏见。
如果真是这种情况，那当愤怒、当大哭、当唾骂。在这之后，如何拯救自己，拯救中国活着和等待出生的人，拯救这片土地，也是拯救全世界？
在中国生长，需要有旁观全局的视角。很多事情失败了、做得不好，主要原因不在于个人，而是大环境本身有问题。就像一个 89 度的下坡，你以为是平地，但不管怎么走都走不稳，你觉得自己太笨连走路都不会走，其实是这个地面本身有问题。在中国生活，没有“上帝视角”，要吃大亏！
以前看一些海外的网络文章，如果是关于共产党的，评论常有中文在骂，说共产党多么可怕，“共产共妻”。当时我觉得很可笑，“共妻”这种原始人都不一定做的事，我们这么大一个现代化国家会做吗？中国的大门也没有关，不会自己来看看？哪有这种事！现在想来，那群人杀人都不会眨眼，被杀之人可能还要感恩他们没有灭九族，他们还会篡改资料舆论让历史也无法审判他们。与如此罪行相比，其它都是儿戏了。
但不要用“中国人”的标签把整个中国十几亿人放在一个群体。中国有邪恶的人，也有善良的人。对于那些败类，普通人虽然有的被麻醉，但本质上比“旁观者”更痛恨那些败类。生命生生死死，善于恶永远在较量。也许对于中国，善与恶的战役刚刚开始。
有解決辦法嗎？
想請問一下，「顏值」此詞的大範圍傳播迎合了中國社會達爾文主義的盛行，是這樣嗎？那麽為何它的創始地日本不是社會達爾文主義呢？求教……
好文章。怎么破，有现实可行之解吗
中共建國初期起建立的戶口政策一直就是這一套。福建有些地區到現在還保留「商品糧戶口」和「非商品糧戶口」的區別。諷刺的是，這些都出現在自稱比資本主義更加平等的「社會主義」國度中。
文章写得好
其實早不是什麼「不祥之兆」了，根本就是偉大光榮的「歷史傳統」好嗎，可以對照讀讀林達這篇：https://mp.weixin.qq.com/s/2BDW7Jg8cvEiB399x8BtGA
可惜，依然沒有調查出現。還原現場的媒體深度調查，依然沒有出現。
我們正在努力做呢，您可以明天早上再來端傳媒看看喔 🙂