随着本届美国总统大选进入白热化阶段，两场飓风让选情增添了更多变数。
9月末，飓风海伦妮（Helene）于佛罗里达州登陆，随即迅速移动到内陆，破纪录的暴雨引发洪水肆虐，在佐治亚、南卡罗来纳、北卡罗来纳、田纳西各州，造成至少200人死亡; 进入10月，飓风米尔顿（Milton）接连而至，在尚未恢复过来的佛罗里达州，造成约340万人失去电力供应，带来至少300亿美元的经济损失。
海伦妮是继2005年飓风卡特里娜（Katrina）后，美国遭遇的伤亡最为惨重的风暴。 气候科学家指出，气候变迁使飓风的威力更大、降雨量更大，发生频率也更加频繁。 随着全球暖化加剧，美国未来可能遭遇更多类似的灾难性风暴。
极端气候引发的极端灾害，让向来否定气候变化的共和党总统候选人特朗普处境有点尴尬：9月30日，特朗普访问受飓风肆虐的佐治亚州，表达对受灾民众的支持。 但就在前一周，他再度主张气候危机是“有史以来最大的骗局之一”; 在威斯康星州的一场集会上，他甚至说道：“全球暖化已经不管用了，因为全球实际上在变冷。”
如今，距离大选剩下不到两周，东南沿海的受灾地区，多为支持特朗普的红州，以及佐治亚、北卡罗来纳两个共和党志在必得的关键摇摆州。 在这最后冲刺阶段，很难预估飓风会给选情带来什么影响，但在两位候选人势均力敌的状况下，些微的波动也可能改变最终结果。
更重要的是，观察者担忧，曾将全球变暖称作“中国制造的骗局”的特朗普，倘若重返白宫，将会全面推翻拜登政府近年在气候政策上的努力。
由老牌保守派智库传统基金会（The Heritage Foundation）编纂，近1000页的“Project 2025”（2025计划），就为此描摹了一副详细的路线图。 这份计划书从方方面面设想了下一届共和党政府上任后，应当执行的机构改制和政策变化。 其中，作为保守派团体对于拜登政府作为的主要攻击点，气候政策贯穿始终、存在感极强。 透过比对2025计划和拜登的《通货膨胀削减法案》（Inflation Reduction Act，简称IRA），我们多少能够预测，若真的迎来特朗普的第二任期，他会如何改变美国的气候政策。
拉远视角，右翼群体与反气候变化人士在过去二十年间，究竟是如何走到一起，形成精神与策略上的高度一致？ 气候变化否定论的鼓吹者，不仅将全球暖化这一科学界早有共识的现象，形塑为各自表述的无解僵局，也煽动对科学的怀疑和无法证伪的阴谋论，与特朗普代表的右翼民粹主义呼应。
两股势力如今在2025计划中达成利益统一：他们将美国视为一个与全世界分隔开来的独立大气，认为这个人类历史上最大的温室气体排放国，不仅没有责任参与减缓升温，还应当闭上眼睛，油门全开，全速发展。
共和党百般阻挠，美国史上最大规模的气候法案IRA
2022年，拜登推出了《通货膨胀削减法案》（下文简称IRA）——尽管名字听起来与气候无关，它实际上是美国史上最大规模的气候法案，为应对气候危机注入了大量资金，包括投入3690亿美元用于电车、清洁能源技术税收抵免，扩大可再生能源生产，资助碳捕获技术等。
IRA希望推动美国经济逐步电气化，摆脱对化石燃料的依赖，从而大幅降低碳排放——目标是到2030年减少约40%的排放。 法案也计划对超量排放甲烷的企业收取费用。
IRA的通过，象征美国在应对气候变化上，迈出了巨大一步。 考虑到美国作为当前世界上第二大碳排放国，国际能源署（International Energy Agency）执行董事Fatih Birol将其称为“《巴黎协定》以来最重要的气候行动”。
然而，IRA终究是政治妥协下的产物。 历史上，民主党执政期间曾多次推动气候法案，但都遭到共和党使用议会手段阻挠。 它的诞生过程透露出其面对政治换届的脆弱——没有一个共和党人对它投出赞成票。
近期的例子是2009年奥巴马政府尝试制定的《美国清洁能源与安全法案》（American Clean Energy and Security Act），即俗称的碳交易方案，在众议院通过，却在参议院遭遇失败。
《清洁能源与安全法案》失败后，民主党花费了12年的时间重振旗鼓。 拜登2020年上台后，为了在党内取得共识，以及赢得立场偏保守的民主党议员的认同，不得不大幅修改计划投资5500亿美元于气候问题的《重建美好未来法案》（Build Back Better Act）。 最终结果便是规模较小、手段也更加保守的IRA。 此前的无论是碳税还是碳交易，都是对化石燃料的使用施以惩罚或限制; 相较之下，IRA更着重于市场化的激励，藉由补贴新能源产业，创造更多相关就业岗位，形成正向循环，让投资自然而然地流向清洁能源，从而达到减排的目的。
尽管如此，IRA仍遭遇重重挑战。 2022年中期选举前，民主党借助在参众两院的多数优势，以及一个名为预算协商（budget reconciliation）的特殊程序，才终于通过了IRA。 “预算协商”允许民主党在参议院，以51票的微弱优势，即所有民主党参议员加上副总统贺锦丽，通过与支出和税收相关的法案，低于一般动议需要的60 票。 自通过以来，共和党一直试图推翻IRA的内容。 他们声称，清洁能源过于昂贵，是“不负责任的支出”，还有一部分人指责它加剧了通货膨胀，推高生活成本，尽管并没有证据支持这一点。 根据Climate Power的统计，截止2024年8月，共和党已经发起了54次众议院或国会小组委员会投票，试图废除IRA的部份条款，或撤销其清洁能源补贴。
关于气候与环保，到底2025计划说了什么？
倘若特朗普在下个月的选举中获胜，我们可以预期共和党将延续这两年来的努力方向：以推翻IRA为核心目标，废除其包含的数十项税收抵免。 2025计划为气候否定论右翼扭转气候政策的目标，提供了全面且详尽的规划。
保守派主张，大规模转换至可再生能源，会威胁国家的能源安全。 美国此刻应采取完全相反的行动，向市场供给更多的石油和天然气，从而刺激经济并打击通胀。 为了鼓励石化产业，共和党认为应废除对超级污染物甲烷过量排放的收费，以及对石油和天然气海上钻探权的租赁限制。
除了国内政策，2025计划也呼吁美国停止参与一切跨国气候协议。 其中指出，下一届政府应立即退出《联合国气候变化框架公约》以及《巴黎协定》，并取消所有气候变化与替代能源相关的对外援助——这部分援助在拜登政府期间显著增长。 2025计划还表示，美国应对外贩售自身的能源资源，向盟国扩大天然气出口。 这针对的是今年一月拜登政府出于环境考量，暂停液化天然气（LNG）出口的决定。
2025计划另一突出的政策方向，是削弱气候科学研究以及影响评估，比如对碳社会成本的评估（Social cost of carbon），对空气质量标准、汽车尾气排放的监测等。 它希望“更新”（update）环境保护署（EPA）2009年的一项科学发现。 该发现称二氧化碳排放会对公共健康构成威胁，是联邦政府介入监管温室气体排放的一个重要理论基础。
除削弱EPA的各项职能，它还建议分解（break up）国家海洋和大气管理局（NOAA）。 作为隶属于美国商务局的科技机构，NOAA由六个办公室组成。 其中，国家气象局（NWS）通过卫星、飞机、气象站织成的庞大信息网络，打造世界上最全面的天气监测系统之一，并将天气预报与卫星监测等数据免费提供给公众与全世界的研究者。 NOAA提供的数据也与气候变化导致的极端天气事件息息相关，是政府和公众预测灾害、预备救援的依据。
2025计划提议将NOAA拆分并缩小其规模。 比如，国家气象局应当专注于数据收集服务，并将预测业务完全商业化，像一些私营的天气预报公司一样运营，而不是免费提供; 对于国家飓风中心，2025计划要求制订审查流程，以达成“中立地呈现数据，不支持气候辩论中的任何一方”; 对海洋和大气研究办公室的要求是缩小规模解散气候变化研究部门。 计划书还提高了灾难援助的门槛，建议削减国土安全部下属的联邦紧急措施署（FEMA）的支出，将国家洪水保险计划私有化，并将灾害准备和救援支出从联邦政府转移到地方。
科学研究者对这一系列的缩编感到担忧。 如若NWS的气象数据遭到商业化，气候研究的可用数据将大范围减少。 而对公众来说，气象灾害等关键信息的私有化，将使得抵御极端天气变得更加困难和昂贵。 近期侵袭美国东南部的灾难性飓风，再次提醒人们对大众公开的气象预测资讯的重要性。 正如《迈阿密先驱报》在海伦妮登陆前夕写的：“在佛罗里达州，我们的生死——有时真的是生死攸关——取决于国家飓风中心和国家气象局告诉我们的信息。”
气候变化：从两党共识到两极分化
2025计划出台后遭到了许多批评，就连特朗普的竞选团队也多次试图与其划清界限。 但其中看似激进和大胆的提议，大部分都并非第一次出现，尤其是与气候相关的内容——共和党人2023年提出的一项拨款法案，也要求大幅削减EPA预算，并扩大石油与天然气开发。 更重要的是，2025计划中处处显露着从上世纪末延续至今的气候变化否定运动的影子。
1980年代末，气候问题首次出现在美国的国家议程中。 彼时的世界面对气候问题态度颇为一致。 在气候科学家和环境运动团体的努力下，全球变暖开始进入政治家的视野，被视为需要共同应对的真实威胁。 1987年，共和党籍的美国总统列根、英国首相戴卓尔（Margaret Thatcher; 或译撒切尔）等20余个国家的领导人签订了《蒙特利尔议定书》（Montreal Protocol），目标是保护与恢复大气中的臭氧层。 直至今日，这仍被视作有史以来最成功的多边环境条约。
在当时，不仅各国领导人迅速取得共识，公众也对科学家的警告表现出高度认同。 面对臭氧层空洞的视觉冲击，出现大量抵制“臭氧杀手”氟氯烃（CFCs）的公共活动，乃至在政府禁令出现之前，消费者的压力就已经迫使许多公司开始淘汰使用氟氯烃的产品。
在美国内部，气候变化一度是两党都关注的问题。 列根的续任者老布殊（George H. W. Bush）曾在1988年选举期间的竞选集会上，将酸雨、森林砍伐称为“不分意识形态，不分政治界限”的共同问题。 可惜这种共识状态只是昙花一现，差不多同一时间，一场由保守派基金会、智囊团和政治家带头的反环保主义运动也开始崛起。
1989年，在石油和煤炭行业的支持下，第一个挑战政府气候行动的游说组织全球气候联盟（Global Climate Coalition ，GCC）成立，试图以阻止美国的气候立法。 同时，一批保守派智库开始攻击气候科学，包括至今仍非常活跃的美国哈特兰研究所（Heartland Institute）。 反气候变化运动的核心原则是消除人类活动造成全球变暖这一观点的合法性，以阻止政府对高碳排产业进行管制。
这些群体对气候变化展开了有策略的驳斥与攻击。 一方面，藉由散布模棱两可甚至两相对立的信息，成功在民众内部植入“科学家尚未就气候变化达成共识”的信念; 另一方面，他们也将经济发展和环境保护对立起来，主张应对气候变化的措施太过昂贵，导致政府推动相关政策的阻力越来越大。 2001年，美国总统小布殊宣布退出《京都议定书》，称该议定书对美国经济来说代价太大。
打从一开始，对气候变化的攻击，就被包装在同名为“科学”的外壳下。 反气候变化者创造一系列同样使用大量数据图表，披着科学面貌的“逆向理论”，如所谓的“周期理论”，主张全球在20世纪末的升温，是太阳周期活跃或地球气候振盪导致的，是正常的周期性现象。 一些人更信誓旦旦地表示，升温在1998年已经停止，进入21世纪后，人类将迎来“全球变冷”。
保守派智库、基金会与右翼媒体共同形成了一个信息网络，互相引用彼此的“研究”和论据。 他们强调使用科学知识，对支持气候变化的科学证据展开反驳。 这个过程中，少数几位“独立学者”受到追捧，如物理学家、火箭科学家Fred Singer是这一批专家中的“教父”级人物，他公开质疑气候变化模型，将“全球暖化和气候条约”列为1995年最大的环境迷思。 这些对气候变化的长期攻击，从根本上动摇了美国民众与主流科学之间的关系。
到这时，对气候问题的看法已经显示出显著的党派差异。 镳询公司盖洛普的调查显示，1998年，两党支持者认同“全球暖化已经发生”的比例还几乎没有什么差别，但自此分道扬镳，民主党人比例一路走高，共和党则出现下降。 到了十年后的2008年，有76%的民主党支持者认为“全球暖化已经发生”，却只有41%的共和党支持者相信此一论述。
2009年，一场气候门让围绕气候研究的阴谋论达至巅峰。 当时，一名黑客入侵了英国东安格利亚大学（University of East Anglia）气候研究部门的服务器，数千封科学家之间的邮件被披露。 其中部分片段被气候变化否认者截取，塑造为科学界操纵数据、夸大升温曲线的证据，进而总结全球变暖是一个谎言。 这次事件靠着右翼媒体的推波助澜，得到广泛传播，加深了公众对气候科学的怀疑。 当时美国的一项调查结果显示，近60%的受访者认为，一部分科学家“很可能或有些可能”为支持自身关于全球变暖的理论，伪造了研究数据。
与此同时，2009年兴起的茶党运动让共和党在政治上变得更加右倾。 受金融危机与奥巴马当选的刺激，茶党运动的核心纲领是反对政府对私营部门的干预，减少政府支出来减少联邦预算赤字，呼吁降低税收、加强移民管制。 同时，否定气候变化。
否定气候变化符合茶党运动的意识形态。 一方面，保守民粹主义者对包含科学家在内的菁英阶层怀有强烈不信任; 另一方面，气候政策被视为加强政府干预的借口，是全球政治菁英的试图扩张权力的阴谋。 随着茶党支持的多名极右翼政客，在2010年的中期选举中取得席位，右翼民粹主义和气候变化否定论一拍即合，逐渐在共和党内部主流化。
2010年至今，美国社会在气候议题上的分裂，仍持续扩大。 如今，有80%的民主党人将气候变化视为主要威胁，共和党人则只有23%。
“共和党人为什么突然开始关心起鲸鱼了？”
但到了近十年，随着气候科学家提出更多升温的证据，愈发频繁的极端天气，也更频繁地造成重大人身与财产损失，彻底否认气候变化的情况越来越罕见。 气候变化否定论正在经历策略的转变：“从否认气候变化的现实，转变为对台面上的一些主要解决方案提出质疑，尤其是风能和太阳能。”哥伦比亚气候学院的历史学家Leah Aronowsky表示。
2025计划围绕气候议题的措辞，正符合这种新的策略。 它不再去探讨气候变化究竟科学与否，而是主攻可再生能源话题，声称实施相关政策会产生诸多问题，比如经济倒退，能源价格上涨，以及贫困。
强调经济成本的策略由来已久。 1989年全球气候联盟成立伊始，就委托专家进行过一项经济分析，计算出，如果十年内碳排放量减少20%，美国人的电费将增加15%。 “应对气候变化会毁了这个国家的经济，让大批民众失业。”这到如今仍是保守派政客口中常见的说辞。
该策略的最新进展，是今年9月，路易斯安那州、田纳西州州长在内的十位共和党州长宣布成立“州长能源选择联盟”（Governors Coalition for Energy Choice），旨在减少能源生产方面的监管，关注能源基础设施的可负担性和可靠性。
除了打出经济牌外，新的“反气候科学”论述也散布关于风能、太阳能的可疑论述。 近几十年，在美国罗德岛、马萨诸塞州和新泽西州这些土地资源紧张的富裕白人社区，出现诸多新的社区团体，反对海上风电的建设。 “露脊鲸从捕鲸中幸存下来，但却会被离岸风电机杀死。”这些团体认为2016年以来反常数量的鲸鱼搁浅，与海上风能开发相关。 他们主张，涡轮机会杀死鲸鱼，导致水下生物减少，测量和施工产生的低频噪音，则会让鲸鱼压力水平增加，干扰其求偶和觅食。 但目前尚未有科学研究证实风能开发对鲸鱼存在负面影响。
有关太阳能的错误信息也广泛传播。 从2019年开始，在俄亥俄、肯塔基和宾夕法尼亚等至少10个州，出现了对抗太阳能项目的本地团体。 他们积极参与听证会，称农村地区的大型太阳能项目破坏了土地与景观，反而使气候变化加剧，电池板则会污染地下水并导致癌症，尽管这些指控并无依据。
“共和党人为什么突然开始关心起鲸鱼了？”这是许多环境保育人士的疑问。 直到2023年12月，布朗大学发布一份研究报告，才终于揭露化石燃料团体如何与气候否定组织合作，阻挠海上风电计划。 报告指出，2017年至2021年间，六个与化石燃料产业有关的捐赠者，向反离岸风电的运动网络提供至少7200万美金的资助，当中有大约 1600万美元，流向了处于运动中心的“美国海洋保护联盟”（American Coalition for Ocean Protection）。
化石燃料产业、反气候运动和右翼团体彼此结盟，关心濒危的鲸鱼，或许不是坏消息，但同时，对海洋生态造成最大伤害的人类活动之一，正是化石产业海上钻井平台一再发生的漏油意外。
钻井，宝贝，钻井！
尽管从一开始，2025计划的激进言辞和大胆畅想，让它被视为共和党的“粉丝文学”、“同人文学”，但2025计划与特朗普的关系，并非如他团队所声称的那样遥远，尤其是在气候政策上，几乎是达到了高度一致。
许多计划书的作者曾在特朗普第一任期时身居政府要职，其中提及的许多举措，也与特朗普过去所呼吁的政策高度吻合，比如取消电器能效标准。 计划书中缩小国家纪念区（national monuments，美国国家公园体系之下一种保护区）的主张，也见于第一任期——特朗普是第一位缩小了前任指定的自然保护区的总统。 计划书中称“反对用纳税人的钱建造碍眼的风车”，而特朗普则向支持者承诺，将在当选第一天停止海上风能项目，并声称风力涡轮机会杀死鲸鱼。 除此之外，他还在第一任期内推翻了约100项环境法规。
今届大选，特朗普反复高喊源自2008年的共和党竞选口号“drill， baby， drill”（钻井，宝贝，钻井！ ）——他嘲笑绿色新政，毫不掩饰自己反气候变化的立场，强调将加大化石燃料的生产，以降低能源成本，结束通货膨胀。
2015年，特朗普就是带着这样的发言横空出世的。 2016年大选竞选期间，他声称气候变化是中国人创造的概念，目的是让美国制造业失去竞争力。 他的第一任期内，美国超越俄罗斯和沙特阿拉伯，成为全球最大的原油生产国。 同时，他也批评《巴黎气候协定》“非常非常昂贵”、“不公平” 、 “扼杀就业”和“扼杀收入”，并在2017年让美国迅速退出了该协定。
这些政策预计都将在新的任期内得到延续。 特朗普公开表示，他会冲破行政障碍，快速批准新的化石燃料钻探设施、运输管道以及新炼油厂，取消对天然气出口的限制。 对于《减少通货膨胀法案》，他上台后将大力扭转这个美国历史上规模最大的气候政策，高度限制其剩余预算的走向，让进行中的计划陷于无限期的暂停中。 同时，鉴于拜登政府在2021年重新加入《巴黎气候协定》，他将让美国再次退出。
而特朗普的竞选搭档JD凡斯在2020年，即公开成为MAGA支持者前，曾在公开演讲中承认气候问题的存在，并称赞太阳能与清洁能源的未来。 但在2022年竞选参议员，获得特朗普支持后，他的态度就180度翻转：他表示，“对气候变化纯粹由人类造成”持有怀疑，因为气候几千年来都在变化。 他也希望废除《减少通货膨胀法案》（IRA）中的大部分内容，声称ESG （环境、社会和公司治理）是华尔街和国家金融部门的大规模骗局，认为推广电车的结果就是让中国的车企受益。
根据2024年初的一项调查，只有12%的共和党人认为减缓气候变化是总统和国会的首要任务; 相比之下，有78%的民主党人将气候变化视为对美国的主要威胁。 但在共和党内，对于气候问题的态度并不具备绝对的共识：18到29岁的年轻共和党人，大多认同人类对气候变化带来的影响，也支持风能与太阳能的发展; 但65岁以上的年长支持者中，则偏好扩大石油、煤炭和天然气生产，而且这种偏好在拜登执政期间变得更为明显。
目前看来，共和党似乎选择忽视年轻支持者的意见，往气候否定论右翼靠拢。 7月8日，共和党发布正式的2024政治纲领。 其中，释放美国能源被摆在第一位，一次也没有提到气候这个词。
读者评论 0