数说2024台湾大选之四：经济、统一、战争？九二共识在选前如何被讨论

【编者按】台湾将于2024年1月13日举行第16任总统、副总统大选，并由民众党主席柯文哲、民进党现任副总统赖清德，以及国民党现任新北市市长侯友宜三人共同竞逐，这也是台湾第八次总统副总统公民直选。

除了总统人选，本次大选中国会113席次将全数改选，其中包含73席区域立委、34席不分区立委，以及六席原住民立委。

“数说2024台湾大选”将以系列报导，透过数据图表，在选前为读者呈现本次选举的各种面貌，并进一步加以分析，呈现台湾论域场上所呈现的大选图像。

而本文所引用数据，来自社群数据平台 QSearch 提供之脸书贴文资料库。该资料库涵盖台湾超过100万个脸书粉丝专页发布的所有贴文，该择选标准，先以人气为指标，纳入绝大多数追踪数在3000人以上之粉专，再由团队手动纳入其他新设、小型粉专。

需留意的是，本资料库只包含粉丝专页，不及于在个人页面上发言、未另外成立专页的关键意见领袖（KOL）。因此，本文的分析并无法呈现台湾社群网络的全貌，而是提供一个切片。

现在已经是一个很不一样的年代了。不过十多年前，九二共识还曾是国民党的“招牌菜”。

2012年总统大选期间，曾发生这样一件指标性的事件：当时台湾最知名的企业家之一、宏达电董事长王雪红在选前一天召开记者会，虽未明言支持国民党籍的马英九，但发声力挺九二共识，其用意再清楚也不过。

那天，王雪红是这么说的：“很难想像没有九二共识的中间关系⋯⋯这代表两岸的市场也安定，就代表我们公司的员工在这个环境里面的生存、在这个环境里面的工作，也是安定的。”

这样的论述显然是从经济利益出发，宣称唯有支持九二共识才能建立安定的经贸环境。有意思的是，在同一场记者会上，王雪红也说：“有没有九二共识，或九二共识的具体内容是什么，是政治人物与学者范畴。”无异于忽略其具体的政治意涵。台湾社会学家吴介民和经济学家廖美的一篇研究，正是主张这种“独重经济，忽略统独，支持九二共识”的论述，确实在民间发挥影响力，进而成为国民党在2012年选举中全面获胜的关键因素。

十年之后，有些事情似乎仍停在原地。国民党籍总统候选人侯友宜仍宣示支持九二共识，而蓝白合期间动作频频的前总统马英九更是力主重回九二共识。同时，侯友宜和民众党籍总统候选人柯文哲都宣称能与北京重新展开对话，而国台办的回应仍旧坚持对话必须以九二共识为前提。

但是，台湾社会已经不一样了。社群媒体的数据显示，在本次和上次的大选期间，“经济”早已不是台湾网路上对九二共识的主流讨论方式。相反地，2019年香港的抗争让“一国两制”的威胁深植人心，而2023年解放军频频的军事恫吓，则让“战争”成为关键。

虽然到了12月之后，蓝营以副总统候选人赵少康为首，在选战最后阶段重新强力捍卫九二共识，但这其实是相当晚近的现象，实际阅读热门贴文就能发现。在9月到11月之间，国民党即使在帐面上支持九二共识，但几乎已无意捍卫此一立场，只能够“冷处理”绿营的持续批评——在那段时间，国民党面对九二共识的策略，其实是“只能做，不能说”。

这个论点是以社群媒体脸书（Facebook）上的贴文为基础，观察2023年9月至11月间，以及2019年的同一时期，社群上的人们如何讨论“九二共识”。这篇文章的立论建立在两组数据上：直接用篇数计算的比率，以及各篇按照热门程度加权后的比率。两组数据的分母都是所有提及“九二共识”的贴文篇数，分子则是“既提及九二共识，又提及某些关键词”的贴文篇数。

这些关键词共有三组：“经济相关”包含经济、繁荣、做生意，“统一相关”包含统一和一国两制；“战争相关”则包含和平、战争与战场。除了直接以篇数计算占比之外，我们也利用 QSearch 所提供的技术，以赞数（含爱心等其他反应数）和分享数为篇数加权，越“热门”的贴文权重越重，计算另一个占比。

藉著这两组数据，可以看出“社群上关于九二共识的贴文，还会同时谈到什么”，以及“当人们在社群上谈及九二共识，含有哪些关键字的贴文赢得的注意较多”；而实际阅读贴文，又可以了解是“谁在谈”、“怎么谈”，互相结合之下，可以具体看出“九二共识”此一词汇在两次大选期间所牵涉的攻防。

九二共识渐与“经济题”脱钩

在2023年，“九二共识拚经济”相关论述在社群上已经失声。

不论是2019年还是2023年选前，社群媒体上“九二共识”相关的贴文都已经不常与经济相关词汇挂勾；从下面的图表上可以看出，不论是否以热门程度加权，社群上讨论九二共识时提及经济相关关键词的频率，在2019年明显少于“统一”、“一国两制”，在2023年则大幅落后“战争”、“和平”等。

在2019年9月至11月这三个月的期间内，提及九二共识的2045则社群贴文中，有337则贴文同时提到经济相关的关键词，只占贴文总数18％；而在2023年同期，提到九二共识的篇数剩下815篇，与四年前相比不到四成，本身就已经显示九二共识的讨论度减弱，而在其中，提到相关关键字的篇数更仅有137篇，仅占17％，与2019年同期相近，都不到两成。如果用贴文的热门程度加权后计算占比，经济关键词的占比则是27%（2019年）和21%（2023年），也显然并非主流，都明显低于战争与统一，显示社群上九二共识相关讨论多数无关经济。

实际上，如果观察这些同时提及“九二共识”和经济利益的贴文，并以赞数与分享数为标准，取出两年度受关注程度前十名的贴文，更能发现“以经济理由支撑九二共识”的论调，在2023年的状况甚至比从上方引述的数字看来更为冷门。

因为，这些同时提及两者的贴文，竟也并非宣扬九二共识将能带来的经济利益。恰恰相反，在2023年的前十名中有八篇通通来自泛绿或泛台派阵营。在其中几则贴文里，九二共识和经济两组词汇分属不同段落，并未合并讨论；而确实串联九二共识和经济议题的贴文，则可以分为两大类别：其中一类强调九二共识等同习近平的“一个中国”原则，因此认为台湾的经济发展不应以之为基础。比如，2023年十大热门贴文中，就有四篇来自民进党籍总统候选人赖清德，明确表示以九二共识为对话基础无法带来平等的经济互惠关系，仍须面对军事威胁。另一类贴文则倡议一套新的经济成长策略，全球布局，不须依靠中国，所以更无须支持九二共识。

相对地，十篇中只有一篇来自泛蓝阵营，来自“文茜世界周报”。这篇贴文是台湾资深媒体人陈文茜的演讲稿，内文虽然同时提及九二共识和经济，但两者分属不同段落。她先向以德国人为主的听众解释九二共识为何将会导向统一（两岸在九二共识下签和平协议，之后可能再一步步限缩九二共识的定义，完成统一），再陈述她认为如果中国经济下滑，可能提升习近平攻打台湾的动机。亦即，这篇文章非但不是以经济理由支持九二共识，甚至还提出许多绿营政治人物和支持者绝对会同意的观点：九二共识最终意味著统一。

而前十名中来自柯文哲阵营的唯一一篇贴文，则来自柯文哲竞选总干事黄珊珊，同样不支持九二共识。该篇贴文转发《彭博社》对柯文哲的专访，在专访中，柯文哲提出九二共识在台湾已遭到“污名化”，不过，他回避提出实质的新主张，而是说会向北京表示“九二共识在台湾没有市场，我们是不是应该换另一个名词？”并表示，将首先与北京讨论文化及体育交流等“没有争议的领域”，再转向经济问题。根据这样的论述，九二共识反而已成为双方对话的阻碍，必须绕开、至少得“换个名词”，才可能讨论经济等问题。

显然，在2023年，“九二共识拚经济”相关论述在社群上已经失声，2012年商界力挺九二共识的光景显然已经不再。相较之下，2019年则可以说是此一论述策略的最后一抹余晖。

在2019年提及经济与九二共识的十大热门贴文中，有两篇来自当时国民党总统候选人韩国瑜，一篇来自前总统马英九，仍能看见马英九时期经济论述的残留。韩国瑜其中一篇贴文中，提及“民进党只会不断污名化九二共识，但却拿不出更好的主张解决两岸问题，更无法保障两岸在经济文化上正常交流的民众权益”，仍隐然认为九二共识是达成“经济文化上正常交流”的手段。

至于马英九的贴文，则批评“蔡总统不承认‘九二共识’，两岸失去建立27年的互信基础，双方关系陷入谷底，陆客大量减少，观光产业雪上加霜，共军军机绕台更成为常态”，更是重唱其执政时期最为拿手的曲调：要有九二共识，才能迎来中国观光客，经济才能发展──换言之，与这次选举不同，在四年前的2019年，国民党方面仍曾以经济理由为九二共识辩护。

至于泛绿阵营方面，特别值得注意的是立法委员林昶佐（编按：林昶佐曾为时代力量创党元老，但因与黄国昌路线之争在2019年8月退党，今年11月加入民进党），共有两篇贴文进入前十名。在这两篇贴文中，他提及“中国透过科技以及经济力对许多国家渗透、干预言论自由、介入民主体制”，批评九二共识带来的并非经济机会，反而是让中国更能透过经济力量带来威胁，而这种论述策略可以说是2023年民进党强调经济安全的先声。

两次大选中，“一中”威胁的不同样貌

在2019年，九二共识在社群上所受到的关注高比率与一国两制与统一相关；在2023年，焦点多放在战争的威胁。

如果已经不是著眼经济，那人们在9月至11月怎么谈论九二共识？这道问题的答案在两次大选并不完全相同。

在2019年，由于香港反修例运动的影响，引发台湾民众对“今日香港，明日台湾”、“一国两制”的担忧，九二共识在社群上所受到的关注高比率与一国两制与统一相关，占总贴文数超过一半，高达56%，以热门程度加权后更高达62%。而到了2023年，随著解放军军演、军机绕台等事件发生，“战争”则超越“统一”问题，成为社群媒体上提及九二共识时更常出现的关键词，占贴文篇数43%，明显高于统一与经济，经热门程度加权后，占比更来到过半的52%。

在2023年9月到11月期间，社群上对九二共识的讨论，焦点多放在战争的威胁。例如，第一名的贴文来自粉丝专页“猫与邪佞的手指”，提及总统蔡英文“不接受九二共识，也不明言独立”、“但如今大家都看见，想透过军力威胁改变现状的是北京”。这样的想法在热门贴文第十篇也有出现，该篇贴文由行政院陆委会发出，认为强推九二共识的中国才是破坏台海和平的麻烦制造者。另外，企业家曹兴诚发文回应马英九倡议重回九二共识的演说，是“不去谴责中共对台湾日益加重的武力威胁”，“替中共掩饰其元凶角色”。这些贴文的重点，都在于主张强逼台湾接受九二共识的北京当局，才是真正危害和平、破坏现状的一方。

以此为基础，另一些贴文甚至更进一步陈述九二共识为何不足为恃：包含两则赖清德的贴文，以及普遍被认为属泛蓝阵营的资深媒体人黄暐瀚分享对赖清德的专访，都能看到赖清德宣示延续蔡英文建立的框架，认为以九二共识换取和平只是“误人误己”的“谎言”。相对地，赖清德主张提升国防吓阻能力，并且持续与美国等西方民主国家结盟，才是维护和平、避免战争的正途。

相对地，蓝营如果提及九二共识和战争，则是指控民进党不接受九二共识就将挑起战端。这点并不令人意外，但真正值得注意的是，社群上这样的声音不大，且最大声的说话者更并非来自蓝营主流。进入前十名的泛蓝贴文有二：一个案例是新党籍的台北市议员、立委候选人侯汉廷，他主张民进党不接受九二共识，造成两岸贸易受阻、共军扰台，根本是“假和平”，而非马英九时期的“真和平”。另一个案例则是同为台北市议员、同样正在竞选立法委员的国民党政治人物罗智强，转发马英九对九二共识的宣传词。新党在台湾的统独光谱属于极端，且侯汉廷拒绝与同选区国民党籍候选人张斯纲协调，导致泛蓝分裂；至于罗智强，不但是马英九曾经的子弟兵，而且在党内也属于鹰派，言论通常以深蓝为目标客群，并且曾数次与党中央发生冲突，两人都不能算是泛蓝主流。

相较之下，如侯友宜、朱立伦，以及其他较温和的国民党主流政治人物，几乎全面放弃以“战争与和平”为九二共识辩护。事实上即使扩大到热门程度前30名，泛蓝阵营上榜的贴文仍然不多，只有柯智恩（智库执行长，不分区第二名）称得上主流政治人物，且只是质问赖清德“抹红在野党，说接受九二共识和推动两岸谈判就是放弃主权，这要如何让全体社会为和平来共同努力？”，针对的是她所谓的“抹红”行径，并非以和平为号召正面力挺九二共识。

其他进入前30名的泛蓝人物则包含黄智贤、蔡正元等统派，深蓝粉专“政客爽”，以及同属党内鹰派、本次未被排入不分区立委名单的郑丽文。即使国民党这次确实以“和平”为选战主轴之一，但主流政治人物仍少有提及九二共识——即使这仍是他们的政策立场。

而今年这样的选战主轴，其实也并非台湾选举的定律。一些读者可能以为，面对中共从未放弃武力犯台，战争与和平应该一直都是人们讨论九二共识的主轴。但是事实并非如此，在上次大选之前的2019年9月至11月，提到九二共识的贴文中只有29%同时提及战争相关的关键词，以热门程度加权后仅达28%。

相对地，那一年提及九二共识的贴文中，多数著重被统一、一国两制框架的威胁，占比超过半数。

而且，这样提及统一或一国两制的贴文，热门程度前十名全由绿营政治人物和支持者包办。这些贴文经常诉求“借镜香港”，向读者传达一国两制之恐怖与不可行。而同时，由于习近平在年初的《告台湾同胞书》40周年谈话中，将九二共识诠释为“海峡两岸同属一个中国，共同努力谋求国家统一”，完全不谈国民党所强调的“各自表述”，又进一步表示中共“坚持一国两制和推进祖国统一基本方略”，绿营因而主张接受九二共识等于是接受一国两制。这两点互相结合，成为社群上的论述主调。

而国民党对此几乎无力反击，依热门程度排序相关贴文，要一直到第22名才出现泛蓝阵营的声音。该篇来自该党官方帐号，表达“国民党坚决反对‘一国两制’，也坚决反对台湾独立，我们坚守‘一中各表’的‘九二共识’”；国民党面对九二共识导向一国两制的质疑，已无法正面回应。该篇贴文发布于10月2日，香港的运动已持续超过一季，国民党却仍只能表达反对一国两制，并重申国民党诠释中的九二共识仍有各表的成分。

前30名内，除了国民党这则贴文之外，来自泛蓝阵营的只有另外一则，同样未能回击九二共识将导向统一、导向一国两制的论点。该则贴文发布于10月24日，是媒体人黄暐瀚宣传自己对苏起的专访。贴文中，他称呼苏起为“九二共识的创造人”，并坚持“对岸后来显然接受了这个名词与模糊空间”。苏起并示警，“如果习近平因台港政策失败，且‘一国两制’严重受挫，面临国内极大压力”，两岸关系可能“地动山摇”。

在这篇贴文中，这两位分属学界和媒体界的蓝营代表人物联手，却都仍无法论述九二共识为何不必然等于一国两制，相反地，在提到一国两制的文句中，重点反而是警告香港一国两制的失败将让习近平对台湾更为强硬。亦即，在2019年的社群上，蓝营没有任何有力的声音可以正面迎战泛台派的论述，说服人们九二共识不必然将“让台湾变成下一个香港”。

大选冲刺阶段，九二共识从“地下主张”冒出地表

直到12月，国民党才开始正面迎战“九二共识就是一国两制”的质疑，争夺九二共识的定义权。

更全面来说，许多人以为台湾每场选举都是“亲中”与“抗中”之间的选择，这样的说法并非全然错误，却也不精确。实际上，如果把选举比喻成考试，“对中关系”一直都是必考科目，但每一次考试的出题方向与偏重却非常不同，有时著重经济，有时偏重主权，又有时，考试重点是放在战争与和平。这些都是更为具体且复杂的问题，并不能简化成亲中与否而已。

更精确的说法是，政治上，台湾选民有时觉得中国带来庞大威胁，有时则不然。在2012年，国民党成功说服台湾选民可以搁置政治问题、统一的威胁远在天边，因此不妨接受所谓的九二共识，以建立良好的对中关系，换取经济利益。但这样的说法在2014年的反服贸运动中被强烈质疑，终于宣告破产。

在2020年的选战之前，国民党的韩国瑜等人仍未完全放弃以经济理由为九二共识辩护，但已经无力回天。相反地，在习近平谈话和香港反修例运动的影响下，“今日香港，明日台湾”的说法甚为流行。在这个背景下，社群上更能获得回响的讨论方式，是抨击九二共识将带来统一，让台湾被迫接受一国两制。

而到了2024年选前，在军机绕台、解放军军演等军事威胁下，中国相关的讨论则多数围绕著“怎样才真能带来和平”。国民党虽在政策上仍支持九二共识，而“一个中国”问题又显然是两岸讨论的重中之重，但政治上，有了先前辩护失败的经验，一直到9月至11月，主流政治人物都仍不敢多提这个词汇。在这段期间，资料显示除了极端派之外，国民党主流政治人物几乎撤守九二共识相关讨论，宁可让绿营及其支持者继续攻击，也不加以辩护。是一直到12月、特别是赵少康加入选战之后，国民党阵营才又重新大张旗鼓重回此一战场。

否则，在9月到11月期间，国民党候选人侯友宜等采取回避的策略，九二共识仿佛成为不能见光的秘密。在这次选举中，国民党阵营主要强调“反对台独”，并不断质疑赖清德拥抱台独立场，只是不敢明说——即使，赖清德并非不敢明说立场，反而已经多次表示将延续蔡英文路线，认定台湾与中国互不隶属已是事实，因此将延续中华民国体制，不会也不须在任内推动正式独立。

在反对连民进党都不打算推动的台独之外，当国民党必须说明自己“支持”什么时，在9月至11月期间也都尽量不提九二共识，改为强调以《中华民国宪法》和《两岸人民关系条例》为基准，虽应仍暗指符合“一个中国”框架，但显然是刻意模糊处理九二共识。无怪，即使普遍被认为亲近蓝营的《联合报》上都曾这样说：“实际上要怎么跟北京恢复对话与互动，是侯未掀开的底牌，可能也是美中最想听到的答案。”

而此策略一直到12月才突然转变，国民党才开始正面迎战“九二共识就是一国两制”的质疑，争夺九二共识的定义权。比如侯友宜就在电视辩论会上表示“民进党不要抹黑我们的九二共识，好像九二共识变成大陆那边的九二共识”，宣称国民党版的九二共识是依据《中华民国宪法》运作的九二共识，而赵少康也在辩论会上提出主张：“妳吃妳的牛排，我吃我的稀饭，这就是共识”，尝试说服选民国民党版的九二共识与中共版并不相同。

相对地，柯文哲则是一贯回避九二共识相关讨论，早在6月，他在被日本《朝日新闻》直接询问态度时，就只说“中国本身并没明示九二共识的明确定义，如果他当上总统的话，想向中国询问九二共识的定义”，不肯做出主张，遑论积极为九二共识辩护。这个策略到选战最后阶段依然延续，面对赖清德在辩论会上质问自己为何接受九二共识时，柯文哲甚至指控这是“抹黑”，质问“我什么时候说过接受九二共识”。但其实，柯文哲从未说不接受九二共识的实质内涵，而只是说“九二共识在台湾已经被污名化，且没有市场，拿出来讲大家都不高兴，是不是换个名字来解决？”，言下之意，无非认为问题主要在于名称，而非一中框架的实质内容。但不论如何，就选战策略而言，柯文哲确实不愿意为九二共识担任代言人。

亦即，在本次选战中前期社群媒体上的政治讨论中，九二共识不但没有市场，也失去了代言人——过去的经济牌现已失效，国民党在2019年又无力反驳“九二共识等于一国两制”，到了2023年，即使蓝营主打战争牌，主流支持者却也不敢再提九二共识，而柯文哲阵营更是避之唯恐不及。是一直到选战最后阶段，国民党才又重回此一战场，尝试为九二共识重新“洗白”，正面迎击民进党的质疑。

这是选战策略的改变，却不是实质政策内容的变动。本来，回避就不等于放弃，不愿承认也不等于切断关系，在选战最后阶段，国民党的“洗白”是否能够真正化解选民的疑虑，让选民相信九二共识下仍有中华民国持续独立存在的空间，而柯文哲阵营会不会被迫针对一中原则的实质内涵具体提出立场，又或者能够持续闪躲此一根本问题，将是大选走势的一大重点。