阿楠没想过自己会以这样的方式爆红。
我是在7月16日“[公平正义救台湾](https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E3%80%8C%E4%B8%83%E6%9C%88%E5%8D%81%E5%85%AD%E4%B8%8A%E5%87%B1%E9%81%93%E3%80%81%E5%85%AC%E5%B9%B3%E6%AD%A3%E7%BE%A9%E6%95%91%E5%8F%B0%E7%81%A3%E3%80%8D%E9%81%8A%E8%A1%8C)”游行现场碰到阿楠的。当天，她手举著数张A3大小的白纸，上头印有“年轻人不需要柯文哲”、“我不要一个会歧视我妈妈、妹妹、同事、朋友的人当我们的总统”，以及柯文哲过去各种歧视女性的发言纪录。她的身影，在这场一眼望去[男性远远多于女性](https://www.mirrormedia.mg/story/20230717edi012/)的公民集会中，显得十分突兀——尤其是她手上的标语。
这场名为“公平正义救台湾”的游行，发起人为前时代力量党主席、立委黄国昌，以及健身网红“馆长”陈之汉；黄国昌在从政前为法律学者，在中央研究院法律研究所及多所大学任教，陈之汉早年曾加入帮派，后来经营事业有成，在全台拥有多家连锁健身房，经常开直播与粉丝话政治。
之所以号召民众上街，在于黄国昌与陈之汉认为台湾的司法体系已沦为“权贵司法”，且房价日益飙涨、民众无力购屋，因此发起这场诉求“司法正义”与“居住正义”的游行。然而，游行前黄、陈两人因分别拥有20多笔土地、住宅违建、窃占国有地，以及具有“全台连锁健身事业”企业主身份，让活动诉求的“居住正义”正当性广受质疑。
不过，在这场游行之前，台湾社会已有多年没有大规模的群众集会活动，近年来不管是同婚游行、或是较早之前的反劳基法修恶，距离2023年都已有段时日。在活动前，能否号召到足够的人数上街，是各界关注的指标之一。特别是，台湾将于明年1月选出新任总统与国会，活动人数更直接反应了活动指标人物、民众党主席柯文哲的号召力。最后到场人数约万余人，普遍认为不如预期。
既是相隔多年台湾社会久违的大型群众活动，从媒体的角度观察，这场活动基本上脱不了政治意涵，黄国昌、陈之汉的“友柯”立场，让游行始终无法摆脱为特定总统参选人搭建舞台的批评，虽然主办人事前亦极力澄清的“不是为特定候选人造势”但从阿楠现身后所经历的舆论砲火，无可否认地，活动焦点始终围绕在柯文哲身上。
##逆风举牌柯文哲“歧视女论”的阿楠
>“第一次被馆长直播开骂时，我其实觉得还好，但第二次看到馆长也拿白纸，只觉得好幼稚。”
我提前抵达了活动现场。一波波人潮不断地从捷运车厢被吐出，在35度高温的盛夏午后，集会的凯达格兰大道周遭，已经点点布满身穿白色上衣的市民；白色是“公平正义”游行的主题色。
台上的演说随著高温逐渐升温，一名前地方首长呼吁要取消司法官的终身任期制，不能考试过了就是终身职，台下民热情喊“好！”；遭受诈骗的受害者自救会激动地砲轰司法无能；接著是更多的演说、更高亢的情绪。
各政党的总统参选人都来了，鸿海创办人、一直始终未松口不选总统的郭台铭也现身了，但从台下不停的吐槽与耳语，显然这不是他们该来的场子；媒体关切郭台铭与国民党总统参选人侯友宜的互动，郭台铭说“再看看”，但侯友宜上台他就走人了。现场民众则为时代力量党主席王婉谕在台上重话批评柯文哲时，高分贝吆喝要她“滚下台！”，甚至以她在街头遭到随机杀害的幼女“[小灯泡](https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%85%A7%E6%B9%96%E9%9A%A8%E6%A9%9F%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6)”当梗，嘘声倒赞“小灯泡滚回去啦！”直到柯文哲压轴现身，现场声势回荡不已。
这是柯文哲的场子。既是柯文哲的场子，也有反对意见直冲著他而来。
柯文哲是前台北市市长，2014年以政治素人姿态参选，并获民进党礼让、未提名党籍人选竞选，同年柯文哲大胜对手国民党连胜文24万余票，成为史上第三位无党籍的台北市长。2018年，随著柯文哲入主北市府后与民进党冲突日增，民进党不再礼让柯文哲、派出姚文智参选台北市长；这年，柯文哲陷入苦战，最终以0.3%的微小差距击败主要对手、国民党的丁守中。
根据游行前的[民调显示](https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1319047&fbclid=IwAR2-xZabI9E9cdWB-315syEleG5bUsoP1Nljljg41onG7wErDB7ZXkehkYw)，投入2024台湾总统大选的三位参选人中，柯文哲在年轻族群拥有高支持度，并呈现愈年轻支持率愈高的现象，此份调查结果也呈现在多份民调中。同时，柯文哲的支持者一项被认为“男性远多于女性”，这样的观点也获得民调的支持。一份在游行前所做的[调查](https://rwnews.tw/article.php?news=10223)指出，柯文哲获逾五成39岁以下男性支持，但随著柯文哲在性别议题的歧视言论，20-39岁的年轻女性选民支持度正在逐渐流失。而此，可从游行现场男女比失衡的现象窥见。
阿楠正是冲著柯文哲的歧视言论而来。她举著写有标语的白纸，一言不语地站在路边，在现场巧遇的友人，看到她的行为，便提议“一起吧”。
就这样，寥寥几位对柯文哲歧视言论不满的人，在万人的集会中，显得格格不入。我推开一波波人潮往阿楠走去、拦住了她，自报身份告诉她想做个短访后，戴著口罩的脸庞看不出完整的表情，她匆匆应允后，我们便在大喇叭前以大吼方式进行采访。我问她，为什么要来这里高举纸张，她告诉我“因为言论自由，他们可以来表达他们的主张，我也可以来表示我的诉求。”
阿楠在路边举起白纸的举动，也被现场民众拍照上传社群网站，她一夕间爆红，脸书一则又一则的接力转贴，网友称赞她的勇气，只是没想到后头更是一发不可收拾。
活动主办人陈之汉怒不可遏，他在直播上狂骂阿楠，质疑她是“职业学生”、意指是拿钱办事的，要阿楠自己摸著良心、“不要配合民进党搞这些事”。他也在直播上贴出照片说道，“我们拿著诉求牌一定是高举骄傲大喊，但她只是头低低、遮遮掩掩，好像做了什么坏事。”陈之汉说自己看不下去，“我不支持歧视，但你做这种东西干嘛，他（柯文哲）真的歧视吗？”
在陈之汉挟带高流量诉诸网路公审后，粉丝也跟进怒骂、甚至直接以外貌羞辱的方式讪笑阿楠，不管是网路肉搜、各式诋毁攻讦的恶意纷纷倾巢而出，民进党、时代力量民代接连发文声援阿楠、呼吁停止公审，台湾政论节目也批评馆长将现场不同意见进行公审不可取；针对后者，馆长再度开直播，模仿阿楠手拿白纸，上头写有“请勿歧视男权！抗议！抗议！抗议！”，他说：“拿这张纸，我也可以啊！”
在被“公审”两周后，阿楠传了讯息给我“我愿意受访了”，她从舆论风暴中归来，决定再朝风暴走去。“第一次被馆长直播开骂时，我其实觉得还好，但第二次看到馆长也拿白纸，只觉得好幼稚。”阿楠看向坐在一旁陪同的姪女说，“小学生都不会用这种方式嘲弄别人了。”
##曾经的柯粉，为何转为柯黑？
>“他常骂别人双标，结果他自己最双标啊。”
在历经这番震撼，为避免被肉搜徒增困扰，阿楠先是改了自己的Instagram帐号，静静地旁观著这发生在她身上的一切。716[活动现场](https://www.facebook.com/theinitium/posts/pfbid02BfS5z4rWxcnEKf1QCP37dQLkKkMx3wXLrbWJUoZTQ2VtDRGetzucXS2uzHvW1Z6gl)，她请我使用“陈小姐”的化名。今年29岁的她，做著一份薪水不比一般上班族优渥的工作，自承学历不好，从管理学院毕业但对管理没兴趣，因此自学设计，目前从事平面设计工作。之所以去716游行，起因是她一名外国友人没看过台湾的集会游行，因而带他到现场看看。
阿楠心想，既然人都要去了，也不想只是人去到现场、却什么也不做。当她知道柯文哲也会现身，便下了一个决定：我要去表达对柯文哲“歧视女论”的不满。
她从头搜集了柯文哲的歧视女论，在白纸上详列上十点：有些台湾女性同胞直接上街吓人；陈以真年轻又漂亮，坐柜台差不多啦；外籍新娘已经进口3、40万；妇产科剩下一个洞；比喻都更，被强暴的比被诱奸的便宜；陈菊是比较肥的韩国瑜；女性越多的行业越没落；30岁以上未婚女人像残障车位；有特别聘请漂亮的女性发言人；30岁未婚女性占30％，有国安危机。
同时，顺著反对柯文哲的歧视女论，她另张白纸上直接诉诸“年轻人不需要柯文哲”；此前，台湾社会风起云涌的MeToo运动，也让她在另张白纸上印下“我不要一个会歧视我妈妈、妹妹、同事、朋友的人当我们的总统”的宣言。
逆风地在柯文哲的场子反对柯文哲，看似“柯黑”的举动，其实在2014年之时，阿楠是个不折不扣的柯粉。2014年的台北市长选举，她将取得投票权后的第一张选票，投给了当年为前台大医师的“政治素人”柯文哲。当年，柯文哲大胜国民党籍的连胜文，终结国民党在台北市长达16年的执政。
阿楠煞是欢欣鼓舞。她经历了2014年太阳花学运，那年是许多台湾青年政治启蒙的一年，阿楠亦是“太阳花世代”的其中一员。
那年，阿楠对公共事务与政治意识仍处于模模糊糊的状态，面对柯文哲以“白色力量”刮起所谓“新政治”的风潮， 依旧柯文哲妙语如珠的“金句”依然印象深刻，她暗自期盼著，“终于有一个跳脱蓝绿的第三人选了。”
在阿楠眼中，柯文哲的素人形象，让她隐约感觉到，“或许柯文哲没有传统政治上的包袱吧”，加上彼时柯文哲仍标榜“墨绿”及“抗中”的色彩，对于进步价值的主张也深深吸引了她。
学生时期的阿楠，对公共事务称不上有兴趣，家里从中南部举家北上后，最后在菜市场找到一份糊口的生意，她说她父母“混的不好”、北上说台语会被讪笑。陈水扁选上第二任总统时，他父亲甚至跪在家中地上痛哭失声。她其实不懂父亲为什么要这样。
因为反对国民党与中国签订服贸协定，台湾爆发冲击社会的太阳花学运，阿楠首度走上了街头，在立法院外的青岛东路静坐抗议。乘著太阳花学运气势现身的柯文哲，“台大医生”、“墨绿”、“抗中”、“新政治”、“公开透明”、“白色力量”⋯⋯这些标签很快地占据阿楠的心思。这样的情景，就像前台北市政府副秘书长李文英所揭露的，柯文哲在一次内部会议中说，“要让年轻人看到我就像破壳小鸡，会把第一眼看到的东西深深烙印在脑海，不管我说什么，年轻人都会原谅我。”柯文哲称此为“imprint（铭刻）”。
因著对蓝绿恶斗的反感、太阳花学运催生出青年世代对新政治的期盼，此外，柯文哲鲜明的人格特质——直言不讳、敢说干骂、标榜务实及效率，及台湾中老年人普遍有的“阿伯”感与“干话”风格，让柯文哲从前一名前急诊室主任，转而成为台湾蓝绿结构下的第三股支持力量，以“阿北”的形象（台语发音a-peh，意指阿伯）收获不少年轻人的心。
但在经历那场政治启蒙后，不消几年，阿楠就梦醒了。
“与其说感到被背叛，不如说那才是柯文哲的真面目。”其实早在柯文哲投入2014年底的台北市长选举前，已有一些令人隐隐在意的事迹。同年9月，柯文哲说国民党嘉义市长参选人陈以真“年轻漂亮，可以坐柜台”，此番发言被批评性别歧视，柯文哲随后也为此致歉。此番歧视言论，也印在阿楠在游行手举的白纸上。
此后，随著农村运动工作者、作家[吴音宁](https://theinitium.com/article/20190211-taiwan-yinlingwu-second-wind/)于2017年上任台北农产运销公司总经理，柯文哲与吴音宁嫌隙日增，除多次对吴音宁语带嘲讽，并屡在媒体前爆粗口，随著北农争议不休，吴音宁最后于2018年11月底卸任。
“柯文哲怎么对吴音宁的？就是以各种负面标签往吴音宁身上贴。”阿楠指出，柯文哲在人与人的关系上习惯以贴标签的方式与他人来往，“我想要你形象好，我就贴你好标签，反之就是抹黑你。”已经出社会工作的阿楠，在经过社会事的洗礼后，对这类贴人标签的方式备感厌倦；此前，柯文哲在2015年提出与中国国家主席习近平声气相通的“两岸一家亲”言论，早已引发阿楠身边友人的“退粉潮”。
再后来，2018年柯文哲在面对[东奥正名公投](https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BB%A5%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%82%BA%E5%90%8D%E7%94%B3%E8%AB%8B%E5%8F%83%E5%8A%A02020%E5%B9%B4%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E5%A5%A7%E9%81%8B%E5%85%AC%E6%8A%95%E6%A1%88)时被民众要求表态立场，柯文哲反回“他很讨厌被胁迫的感觉，人民有不表态的自由”。在连番歧视言论、言行不一的脱序言行后，阿楠自此正式“脱粉”，成为他人眼中的“柯黑”。2020年柯文哲在同婚公投说自己支持同志，却在公投票投“废票”，这些“双标”行为，对阿楠来说只是加深对柯文哲的恶感，“他常骂别人双标，结果他自己最双标啊。”
##“你们是不是有领钱的啊？”
>“我其实觉得好好笑、真的好荒谬，为什么要因为这样就骂人，还骂我头低低的？”
“我其实觉得好好笑、真的好荒谬，为什么要因为这样就骂人，还骂我头低低的？”作为当事人，阿楠出人意料地把馆长半小时的直播给看完了，虽然以被飙骂的方式登上馆长的直播、进而成为全台新闻报导的人物，阿楠的情绪还算平稳——“真的好好笑”是她厘清这段网暴后的心得。
阿楠说，她当天去到现场，也就是静静地拿著纸张站在路旁表达诉求而已，作为“路人”，从未料到自己会以这样的方式爆红、被舆论出征、馆长开直播狂骂，直到朋友接连传了相关的贴文给她后，她才意识到，自己被公审了。
阿楠在现场随时保持警戒，只要有人接近，她定拿出手机录影；她知道自己的行径一定会遭致反感，但主张言论自由的他，依然跑去超商印出柯文哲“歧视女论”的纸张。有些YouTuber、记者试图接近她采访，但她一直避开与对方的眼神交会；她也感受到身边的非善意眼光，但她不想与人直面冲突，只想把自己当作一块招牌，将上头的讯息告诉来到现场的民众。
一名年约五、六十岁的男性向她靠近，虽未正眼直视对方，但阿楠能察觉到这位阿伯愤慨的情绪，正当她来不及抬头时，阿伯已经劈头痛骂她“妳说柯文哲这个，妳有证据吗！”随后，即是连珠炮的怒骂：“你们是不是有领钱的啊？”、“羞不羞耻啊？”阿楠不想跟这名长者有正面冲突，刻意错开眼神交会，活动工作人员连忙上前缓和，并问阿楠“妳要不要换到其他地方去？”
“为什么是我换地方去，该换地方去的是那个阿伯吧？”阿楠嘀咕著，但是阿伯依旧难掩怒气，这时，一名大学女学生凑向前去，对著阿伯说“有有有！有证据！柯文哲真的有讲过这些话！”
只见这名女大生一面向阿伯说明柯文哲的确说过“女生不化妆上街很吓人”，一面徒手在自己的脸上抹抹擦擦——女大生把自己脸上的妆容卸掉，她向阿伯灿笑地说：“可是你看，我卸妆也很美呀。”
虽然阿伯依然嘴上碎念不停，但气氛不若几分钟前火爆，女学生顺著这股气氛询问阿伯：“你平常都看哪间媒体呀，我来帮你查查柯文哲是不是真的说过这些话。”阿楠说，女学生亲切地向阿伯说明、提出证据，阿伯的情绪平复许多，只好嚷嚷“喔喔喔对”。
“看著我们被年长男性痛骂，却没人靠近想说点什么，”阿楠说，但是女大生看到后，便跑向前化解冲突场面，看到一个年轻女性愿意为另一个女性发声，而且不是加入互骂行列，而是以幽默化解，她心里很是感动。
除了这类“铁杆”柯粉的谩骂外，也有年轻的男性对她手持标语的方式感到困惑。
“这里不是不能做政治诉求吗？”这名男性问阿楠。
此前，主办单位在行前再三灭火，这场公民集会诉求是“司法正义”与“居住正义”，不是任何总统参选人的造势活动，然而在舞台上，郭台铭、侯友宜、柯文哲都喊出“民进党下台”，王婉谕则因砲轰柯文哲“与黑道站在一起”，被台下广大的柯粉嘘声倒赞一度打断发言——不管在台上、或是台下，“诉求”都是政治性的。
阿楠说，这位男性虽然口气不带挑衅，也可能是抱持著好意想要“提醒”她，这里不能有政治活动，但可能没开口的是，不能有“这场合不允许的诉求”；亦即，你不能对主办方作出不礼貌的“挑衅”行为。
参与过近十年大大小小公民集会活动的阿楠说到，台湾的游行除了主办方发起的诉求外，经常有更多想说话的、有诉求要表达的个人、团体都会到场寻求曝光，“不是只有你能在这里讲话，我也可以在这里举牌说我要说的。”
“结果在现场，我们被说成去闹场的一群职业学生，”阿楠理解到，即便至今，仍有不少台湾人认为你在一个场合，必须要尊重主办单位，不该有这种“自取其辱”的行为。她提到，也有一位年长的阿伯带著标语好奇问著阿楠他可以去举牌，阿楠热心地向对方说，“你想去哪里都可以啊。”
而像这类怀抱各自目的及诉求前来的，其中最令阿楠在意，莫过于一名为了儿子命丧军中而奔走陈情的“蔡妈妈”。
这也是阿楠最后愿意受访聊聊716的主因。
##公平正义现场，蔡妈妈为儿请命的背影
>她不确定蔡妈妈能否记得她，但在716那天，她在现场认出了蔡妈妈，拿著字牌穿梭在现场。
“蔡妈妈”本名叫做尤瑞敏，2008年，蔡妈妈在空军服役的儿子[蔡学良](https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%94%A1%E5%AD%B8%E8%89%AF%E4%BA%8B%E4%BB%B6)，在台东县一处靶场中弹身亡，案发现场虽有15人在场，但无人目击事发经过。军方给出的回应是，蔡学良在靶场中把步枪枪口含入口中，开枪自裁。蔡妈妈无法接受，她不相信她的儿子会自杀。
蔡学良中枪身亡后，军方仅进行遗体相验（就外观进行检视），而未解剖详细了解死因。除此，蔡学良相验也仅有一名军法医，而未纳入如鉴识与枪弹等专家，遗体更在事发后七天即迅速火化，让蔡学良之死更难厘清真相。蔡妈妈因此走上漫长的真相之路。
这些年过去，原先受军方认定的“吞枪自裁”，陆续受到其他鉴识专家的不同意见挑战，争讼不断；2013年台湾一名在陆军服役的义务役下士[洪仲丘](https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B4%AA%E4%BB%B2%E4%B8%98%E4%BA%8B%E4%BB%B6)，在退伍前两天，在军中疑似遭受霸凌、凌虐等不当惩处而死亡，随后，因著对国防部应对案件调查的各种荒腔走板以及重重黑幕，愤慨的公民社会在“公民1985行动联盟”号召下，步上凯道宣泄不满。当年聚集十数万人潮，是2006年“倒扁运动”（抗议前总统陈水扁贪腐的集会）以来，台湾最大规模的公民集会。洪仲丘案也让蔡学良等军冤案被更多人知道。
因著太阳花的政治启蒙，阿楠一一回头“补课”台湾公民社会的历史，她读到了蔡学良案，也实际参与过几次声援蔡妈妈的活动，她不确定蔡妈妈能否记得她，但在716那天，她在现场认出了蔡妈妈，拿著字牌穿梭在现场。阿楠上前向蔡妈妈打了声招呼，跟蔡妈妈说了声“加油，辛苦了”，她心想，蔡妈妈“又来了”，或许想借由这场活动的声势与媒体曝光，让人们可以继续关注她的孩子蔡学良的命案。
2015年，台湾高等法院判决国防部应给付蔡学良家属148余万国赔金，然而却在未经枪枝试射实验下，即认定蔡学良死于“步枪走火”，但此认定又遭法医专家质疑，伤口并非步枪所致。至今，案件依旧充满疑点，蔡妈妈亦不放弃国赔上诉的机会。2023年6月，蔡妈妈就国赔案声请再审，但遭高院驳回上诉确定。
“716后，其实有很多媒体透过各种管道找我访问，或是希望我可以上政论节目，”但心中始终犹豫的阿楠，最后决定，假如要受访，她希望能表明自己的动机，是想为蔡妈妈增添曝光。她说，毕竟自己要说的，都已经在当天透过那几张白纸说完了，“这些就已经够了。”
阿楠回顾了她在716的下午，她说完她的故事，也透过自己，让新闻上还能持续有蔡学良与蔡妈妈的关键字更新。虽然蔡学良案迷雾重重，但每一次的新闻见报，阿楠相信，这都将笃定蔡妈妈继续追索真相的决心。
##“柯文哲现象”放大歧视言论
>“柯文哲就是一个集合体。”
阿楠目前仍在就读小学六年级的姪女，边玩著手机、边陪在阿楠身旁受访。716当天，姪女也跟著阿楠去到现场，虽然阿楠不断劝退她、跟她说“那边很无聊喔”，但姪女执意前往。姪女也是让阿楠无法再忍受柯文哲歧视言论的主因。
从小陪著姪女长大，让阿楠对于性别议题更为在意。“像她还只是个小学生，就变得很在意自己的身材，”阿楠说，各种嫌她胖、妳要瘦一点的言论始终纠缠著姪女，但在社会享有高支持度的政治人物，动辄发言即是歧视女性的言论，阿楠认为，柯文哲的现象，让这些歧视言论更加肆无忌惮、并经过转贴后一层层地放大。
“这个社会很多女性有严重的容貌焦虑，大家身边都会有一个在减肥的女生，”阿楠说，当社会对女性的外表有更高的要求，一旦无法达到，社会就会贬低女性，让很多女性没自信、用严格的方式对待自己，甚至伤害自己。
“柯文哲就是一个集合体，”阿楠说，柯文哲召唤出那些对所谓“政治正确”反感的选民，让过去隐藏心中想说不敢说的言论，如今大刺刺地成为新闻报导的标题。如今，那些过往留在匿名网路论坛的网友走了出来，他们因著“公平正义”聚集在一块了。
游行人潮散去，因著阿楠点出柯文哲“歧视女论”的涟漪仍未停歇，支持者连连举柯文哲如何提拔党内女将为例，试图证明柯文哲没有那么“厌女”。
阿楠认为，柯文哲说的话明明白白就是歧视，“任用女性”无法抵销掉歧视言论所造成的伤害和羞辱，“柯文哲在言语上对女性的不尊重，这和他是否任用女性完全是两回事。”她强调，假若我们不反抗，社会就会以为这类歧视言论理所当然。
阿楠想到她的家人、想到她自己，因为容貌、身材而经常对自己感到抱歉、觉得丢脸。这样的心情，最后浓缩在一段她传给我的文字讯息：“我不想轻易让这些歧视这样就算了。”
评论里面列举柯文哲有女性同事来说明他不厌女真的很好笑哦。女性同事是挡箭牌的作用吗？这种开脱让我想起“我是女人生的怎么可能厌女”，真正应该解释的不应该是柯文哲屡次歧视女性的言论吗？
@Joe4636 這些問題換顆不是柯文哲的頭、不是民眾黨的殼，不也都是成立的嗎？問題是問題，沒有人會認為他們不是，但柯為什麼又憑什麼會是解方呢（憑157嗎）？Weber擷取的解析就恰恰應證了這種思維。
掩卷而思很好的評論，看看柯文哲和他的團隊在吳音寧北農一事的處理就能明白他是怎麼樣一個當權者，而他集結的執政團隊如何和他上下交相賊。
會道歉、失言100次道歉100次但從來沒改進過、公開（沒人審計過的）財報這些事情能佐證他能把問題處理好嗎？這些問題的成因不能單一歸因於執政黨，而選擇柯文哲也不保證這些問題能在四年或八年的時間裡得到改善和解決。個人更在乎的是選擇哪位候選人會給國際社會傳達什麼訊息，為什麼選擇意識形態是錯誤的呢？先不論政治本身就奠基於意識形態這種或許太過理論化的論述，意識形態在台灣現階段的脈絡中就是主導主權存續最重大的議題。順帶一提，「長得帥」、看起來如何如何不是意識型態，望周知。
@JohnShao 光是拿黨內有「提拔」女性作為柯不厭女的反例就證明支持者對於性別議題跟厭女缺乏理解，反駁前建議簡單搜尋一下相關定義。
樓上的，總統候選人報名還沒開始，候選人數不一定是三個。
正在進行台灣總統選舉，三名候選人，僅其中一名有單獨的主題新聞？第一篇文章是一名不知名人士在一場活動中強烈針對柯文哲個人的負面言論。實在令人質疑，用意為何？
黃珊珊，女性，二十幾年的台北市議員，在柯文哲底下任台北市副市長，現任柯文哲選舉總幹事，三名候選人的總幹事中，惟一一名女性。
賴香伶，女性，民眾黨不分區立法委，排名第一，知名公民運動工作者，女性勞權公民運動出身，自2014 年開始跟着柯文哲。
高虹安，女性，新竹市長，民眾黨第一位女性縣市首長。
黃瀞瑩，女性，台北市議員，年僅31歲，自2018年就在柯文哲底下工作。
同推掩卷而思的留言，點出「販賣被剝奪感」這一點是個關鍵。打房價在台灣根本是永遠的政治正確，難怪這能讓一個政治人物從墨綠遊走到深藍，搖擺不定還能讓人覺得他超越藍綠。某種程度也呈現台灣有多缺乏中心價值。川普再怎麼樣也不敢拋開基督教傳統家庭的基本盤。另外從留言裡也可以看出，對柯的支持者來說性別議題就是個相對「小」事，「小」指的是它無關柯的本質，或輪在其他議題後，或只是包裝在其他更大的問題下（民進黨的支持者）。他們確實沒有「仇」女，只是根本不在乎。
@掩卷而思 評論得真好
如果柯今天只是一般公民，那大家當然支持他不表態的自由。但身為一個角逐總統的候選人，沒有任何執政的方向和明確政見，只是一味搖擺不定，等於將國家這條船棄置茫茫大海，毫無方向。長久下來就剩沉船的結果。
逐漸注意到，雖然柯文哲的許多偏激言論，都會被其支持者用「失言」來緩頰，讓旁人以為他是無意講錯話。然而觀察久了就會發現，這其實是一種選舉策略，類似於美國過去Trump塑造「另類現實」的發言方式，也就是不停地用「暴論」在帶風向；只要風向對了，就是政敵天怒人怒，倘若風向錯了，就是政敵側翼攻擊——最後的結果，就是柯文哲又贏兩次。而無論輿論風向如何，都能成功分化群體、形成對立、傳播謊言，乃至於達到擾亂對手陣營的統一戰線目的。
我認為柯文哲的管理風格，是一種「要保證問題不會出在自己身上」的領導方式。也就是如果A跟B兩個選項只能得到一個，並會帶來不同後果，那麼選了A或者B出了什麼問題都與自己的決策無關，因為他是說兩樣都要的。以往柯文哲在當台北市長任內，不需要去碰政治上的爭議議題，所以得以繼續販賣他所謂的「新政治」。他可以一方面宣傳「藍綠都爛」，唯有民眾黨是最佳選擇；另一方面強調他們是高學歷精英份子，而這也正好符合年輕人的喜好。
雖然柯文哲本身言行不一，而且經常用結果導向來推翻因果關係，但他的這種說話方式正好跟現代的年輕人相合。有些年輕選民沒有從一個比較長的時間跨度去做觀察分析，導致他們只單憑零碎的事件去拼湊事實，自然會有種自己很中立的感覺。就如同許多的歲靜選民一樣，他們平常也不會太關心政治，所以對柯文哲的了解也是相當的片面，這讓柯文哲得以繼續打著第三勢力的招牌，靠著民粹式引導法，講最能煽動剝奪感的話，吸引對建制不滿和相信「藍綠一樣爛」簡單口號的速食選民。
然而對於台灣的一般選民而言，其實柯文哲不管說什麼都不重要，因為他的立場已經從「墨綠」到「深藍」左右橫跳過一遍了，他所有的說法都是為了當下的需要。說白了，國民黨和民進黨支持者都不會投給他，但只要他能繼續吸引那些搖擺的中間選民，就能保持民眾黨基本盤。對小黨而言，這種為罵而罵就是一個壯大自己的策略，但因論述本身是自相矛盾的，最後能成功久留並支持這個政黨的人可能就不多了。
@blm 柯文哲從八年前上任台北市長後就惹出不少外交失言風波。即便不論能力，他的格局就不足以成為國家領導。
歧視女性可能是柯文哲暫時比較明顯的攻擊要點，畢竟柯文哲是個口沒遮攔及不加修飾的人，所以對他沒有太多好感，但頗欣賞他那種政治不正確的態度，看似不是把選民當是白痴的政治人物，因為政治正確有時真的很白痴。
@uwing 上面有創造柯文哲的標籤 應該是一系列文章的第一篇
深度,卻只有單方面的視角和控訴,這個應該不叫什麼深度報導吧,除非這只是其中之一的文章
好文章。
希望端傳媒找 柯文哲做深度專訪。
(像 60 Minutes 那樣的人物訪問)
『模糊的訴求大家就可以各自解讀、各取所需，這樣我就能理論上生成最大的支持者群體。公平正義就跟愛與和平一樣，你看，難道有人會站出來反對愛與和平嗎?那肯定是不會有的，所以公平正義也是一樣的，怎麼可能會有人反對呢?哈哈，那肯定就不會有人反對了。而如果有人腦袋燒掉，膽敢反對我們，那沒問題，我們可以一樣在意識形態上下功夫，把這些人打成萬惡的腐敗地主、資本家、反革命集團，膽敢反對公平正義，你不是破壞者那誰是破壞者呢?
因此，事情有一半確實很美好，這個活動表面上看起來不會有甚麼反對者；但問題是，對於支持者來說，模模糊糊的口號跟意識形態，造成的也是一樣的問題，他們根本不知道自己在支持甚麼，而這對於政治或社會運動的力量凝聚是很傷的』
看看這一段解析，再對照樓下柯粉的質疑，實在不無道理。
希望柯粉可以多表達意見。
另外PTT的saitou68201曾發表過柯P、民眾黨、黃國昌的相關文章，推薦有興趣的人前往閱讀，列舉部分如下：
Re: [討論] 王婉諭證明了716就是柯文哲造勢大會
https://www.pttweb.cc/bbs/HatePolitics/M.1689503734.A.7D7
Re: [討論] 柯文哲的包牌戰法都沒有弱點嗎??
https://www.pttweb.cc/bbs/HatePolitics/M.1687322979.A.48E
我認為這篇文章攻擊或者指責的是柯文哲。針對柯文哲的性平問題是不會消解716的正當性和合理性，除非716的本質是柯文哲又或者是所謂「在野大聯盟」的政治集會。
柯文哲想於中美之間搞平衡就已經非常可笑了，一群自詡聰明的柯文哲信者以為站中間就等於理性客觀中立，進而可以拔高自己的智商與品位，更是可笑。香港那批不喜歡共產黨又不支持民主派的“中立”中產，等共產黨來了還是身體最誠實，未把全副身家投入港股港樓。要“中立”的台灣人可以等共產黨來了投太平洋，以示風骨。
柯粉洗板端传媒真的颇有气急败坏小粉红的风范呢
想不到這裡都有“柯教徒”？歡迎對號入座 🤭
在柯文哲眼中其他人不是狗就是太監。
再來要針對端傳媒了.身為一個中立媒體.你有在討論台灣的ME TOO性平事件.而且新聞報導不少.你報導了這個文章也是針對柯文哲的性平問題但也否定了716的正當性和合理性.其實居住正義以及司法改革深入報導相信會發現很多問題可以討論.但否定了這場集會好像也不需要討論這些議題了.是嗎?
柯文哲被攻擊通常是失言問題比如沙文主義，性平問題。但是他會對他的失言問題道歉。財務公開透明，會議公開透明，你確定其他政黨有做到這個嗎 ? 我們國家經濟財政狀況，能源問題，國家安全將是下一任總統必須克服或者說延長我們國家的生命。當現在勞保健保都將破產，當能源供應越來越不穩定，兩岸局勢越來越容易擦槍走火。這些都是我們需要思考未來長期規劃的方向。快8年的執政，對於你我周遭生活是否有持續往好的一面發展。還是說反正過一天是一天，反正問題還沒發生，政府有發錢我們感覺有小確幸就好。當大家投票是因意識形態來決定支持候選人就覺得莫名其妙。有時候對投票的選民滿失望的。常看到YT在詢問民眾為何要投給這位候選人或不投給這位候選人.其內容對方”看起來”帥.對方”失言”.對方”看起來”不穩重.你確定你是在投攸關你未來的一票嗎 ? 三位總統候選人都有在網路上設立自己的網頁.不管是FB.IG.YT等.麻煩大家多了解每位候選人的內容再作決定.你的生活有沒有要繳房租?房租為什麼不能報扣繳?因為房東不願意?你有沒有覺得天氣越來越熱?冷氣有沒有要開?你的生活有沒有要繳電費?電費有沒有一直在上漲 ? 你有沒有覺得台灣交通問題很多 ? 不管是行人還是駕駛交通工具的觀念都很差 ? 你有沒有覺得房價一直在上漲 ? 買房子或租房子都越來越困難 ? 你有沒有覺得治安問題越來越嚴重 ? 有沒有思考問題是什麼 ? 有沒有覺得越來越多朋友在討論移民的可能性 ? 原因是什麼 ? 有沒有發現志願役提早退伍越來越多 ? 報名志願役越來越少 ? 原因是什麼 ? 勞保和健保快要破產了。 政府有補救的措施嗎 ? 我們的第四權媒體是否越來越有問題 ? 你是不是對我們的媒體持有懷疑的態度 ? 你是否覺得我們很多重要法案都一直都沒通過或一直在研議 ? 原因是什麼 ? 你是否對司法越來越不信任了 ? 原因是什麼 ? 本人也參加過太陽花學運 ，還記得民進黨跑來學運然後喊當選，被我們喊滾。所以不要因為柯文哲就否定這場716。因為716訴求的是你我周遭的福利。也是我們政府之前承諾要做到的事情。
當柯文哲在標榜自己超越藍綠時，其實他自己和他的支持者們並沒有超脫傳統藍綠政黨的思考與攻防模式。
信傳媒在遊行時進行隨機抽樣調查並進行訪問，推估與會者約80%為男性、近半數為民眾黨支持者，且受訪者大多對政府居住政策不滿。
“再來館長也不是無來由的指控此名女性為職業學生，他是依據一個媒體的報導”
“台灣的媒體和新聞，大多只有片面事實和會進行意識形態的操控”
“今年29歲的她，做著一份薪水不比一般上班族優渥的工作，管理學院畢業的他，自承學歷不好、對管理沒興趣，因此自學設計，目前從事平面設計。”
“管理學院畢業的他”，此处应为“她”？
這篇文篇是這位女性個人單方面的想法，對於館長在直播上評論這位女性，在此表示另一角度，我個人的看法。
館長舉辦集會是為了表達議題訴求，但有人來針對單一人士進行與集會訴求無關且針對單一政治人物的表態，然後，這一表現是被某些媒體大肆宣傳，不斷在傳播模糊集會訴求的資訊，對主辧方館長來講，他的努力是被傷害了。
再來館長也不是無來由的指控此名女性為職業學生，他是依據一個媒體的報導（另外PTT上有一文章更是詳細解釋），才說此名女性是職業學生，是來做政治攻擊。對於主辦方館長來講，來作政治攻擊的人土，不是一般來表達個人言論的人仕，是來攻擊這次集會。對此，主辦人館長有所回應，是合理的。
館長是 KOL，聲量大，評論這名女性，看似在欺負。但我個人，看似逆風的看法：這名女性的行為已經不是僅僅一個人，某類顏色的媒體大肆報導她，利用她來作政治攻擊。館長面對的不是一個小女生，館長面對的是媒體和民進黨的攻擊力道。所以，我能理解館長為何必須在直播上此針對這名女性的行為來作評論。
對於館長的指控和這名女性，有想更進一步了的人，建議上網查查資料。但提醒，台灣的媒體和新聞，大多只有片面事實和會進行意識形態的操控，不過信任單一來源，多找一些來源，也要注意分辦文章內哪些是事實的描述，哪些是個人/作者評論，避免被誤導。
這場716集會，我自己是由館長在直播（YT有直播影片）發起就已經有在了解，館長和國昌老師一直起來都是以議題為訴求，反復在每一次的宣傳都有重申，YT都找得到影片，這點跟之前民進黨支持的 623 一樣，重申不把這個集會當成政黨造勢，而且，而且，館長和國昌是有邀請蔡英文（有直播），也在另一天同一天內同時送信邀請民眾黨，國民黨和民進黨（有直播）。有邀請三個總統候選人，而且當天有三個黨到場，僅民進黨沒人到場，你說這是柯文哲的造勢場，我是反對的，也覺得十分偏頗，不準確。在此表達反對意見。
提拔黨內女將，有點輕描淡寫，不只是提拔，而是黨內出色的人仕，女性是佔大多數的，而且其中不乏是從事女性公民運動的人仕，柯文哲仇女厭女，這些出色的女性政治人物更是不可能留在柯文哲的黨。僅一句話來反駁別人，沒有詳細說明，這個我不認同，我也在表我個人的意見：柯文哲不仇女，也不厭女。
自許進步價值，尊重兩性平權，卻是丟棄專業，丟棄價值，利用性別議題來的抹黑，來作政治攻擊，超級噁心！