越来越多人把“香港不是中国”这一句话挂在口边，甚至连出外旅游都要找来一个这样的牌子，挂在行李箱或背囊上。这可能会是一个很值得深入研究及探讨的社会心理行为现象。不过，如果要放下学术探讨要点装的高深，理由其实也可以是很简单易懂的，就是因为那一个要让香港人归类的大概念，包含了太多令人抗拒的元素及负面的感受。只要诚实一点都应该会知道，对很多香港人来说，“中国”也好，“中共”也好，就是代表了“强权”、“野蛮”、“专制”、“不讲道理”、“反口覆舌”、“不守信用”、“政治打压”、“独裁”、“不文明”......
近几年，有一些年轻人更加提出了“香港独立”这个诉求。这当然不能不归功于前特首梁振英先生的鼓吹、推波助澜及小事化大，把一份没有多少人会留意到的学生刊物带到公共领域之中（编按：2015年1月，梁振英在发表施政报告时，点名批评香港大学学生会刊物《学苑》提倡港独）。这也无异是向年轻人提供了一种意念，作出了一个提示，让大家清楚知道这是一个可以挑衅当权者的说法。
自从那一次之后，“香港独立”虽然仍然都只是一个十分“虚”的观念，既没有行动钢领，也没有枪没有炮。但每一次当这个观念被提出来，看到那些当权者暴跳如雷的丑态，又看到那些皇帝未急便先急的太监争相表忠的嘴脸，不断暴露他们的虚伪与奴性，其产生的娱乐性便足以鼓励更多人把这个说法挂在口边，偶尔拿出来寻寻开心。
踏入九月，大中小学都开学，焦点都在学生身上。就在这个时候，由中文大学开始，校园接连出“香港独立”的海报及横额。只要明白前文谈到的原因，也不可以说是太令人意外的。情况就如同以后每年总有几次有人会在山头或高楼大厦挂出“我要真普选”大标语一样。
上述现象反映的问题很多，也有很多问题值得深入、具体、严肃地与所有人探讨，特别是年轻一代。香港是否可以独立？有没有独立的条件？把香港独立提出来有什么现实意义？这些都是可以很冷静地与所有人分析的问题。
“香港独立”只是一个伪命题
年轻人提出这样的诉求有何用意？真的是要搞独立运动吗？还是只是借此来宣泄对现有秩序的不满及挫败感？只要冷静一点，对这些问题都应该会有较合理的答案，从而也可以较合理地作出回应。
我始终觉得，“香港独立”只是一个伪命题，只是寄托著年轻人那种抗争精神、挫败情绪和逆反意志的幌子。而且，对大部份人来说，可能只是要令当权者尴尬，是对那些威权咀脸及大家长姿态的逆反表现。如果北京对香港的政策合理一点，如果北京信守承诺，给予香港人被应许了的民主和高度自治，如果政府不是偏帮既得利益阶层及建制势力的利益，我相信大部份年轻人都不会认为“香港独立”是一个值得花精神去追求的目标。当然，如果中国共产党的行为可以文明一点，可以理性一点，少一点摆出大家长不容挑战的恶形恶相，效果可能就会更好。
正因如此，政府及当权者越是要打压“香港独立”这个空洞的说法，只会令更多人提出这个诉求，只会令更多人年轻人刻意利用任何机会把这个诉求提出来，目的就是要刺激你，就是要令你尴尬愤怒，要让当权者脸上无光，就是要表演给你看，“我们就是不服气！”
只要明白这一点，便应该知道，越是紧张，越是要以权力来打压，类似的行为只会更频密。
作为大学管理层，今天已经越来越失去那些学术界应有的应有的崇高、尊严，与独立性。有时利欲熏心，或是奴性发作起来，甚至可能连上面提到的冷静及客观都做不到。
中文大学校方向学生会会长发信，指民主墙上出现涉及“香港独立”的单张及横额，“已违反香港有关法律”，既令人摸不著头脑，也令所有人对那些所谓学术机构的行政高层不得不另眼相看。动辄指人“违法”，但又说不出犯了那一条法律条文，这是典型的共干官僚作风。今天不少香港的官员已经习染了这种歪风，想不到讲求科学理性的学术圈人，也免不了沾染到同样官僚习气。“凶人犯法”，已经成为今天所有当权派的随身武器，仿佛说了就是，就算完全没有法律依据，连“以法治人”可能都做不到，但都要搞出一个“以法凶人”的既荒谬又滑稽的效果。
学院的行政部门及高层，不想得失政府，不想冒犯当权的北京政府，因而不想学生经常把“香港独立”这个命题带出来，这是“识时务”，就算不接受也得理解，今天的世界就是一个讲求识时务的世界，不要以为学术界很纯洁，很多更污糟邋遢的，大家未必看得到吧了。如果张贴那些标语不符合程序规定，那就见一张除一张便足够了，何需作出没有理据的违法指控？
学术界不能自我设限
无论如何，是真也好，假装也好，学术界始终应该要摆出一个讲道理的姿态，不能靠恶靠大声，也不能表现得太横蛮。而且，挂得上学术界这个画皮，也应该表现得更大度，更寛容。现在竟然扯下画皮，要跟那些官僚和权势同一鼻孔出气，动不动说学生违法。这就真的是连卖相都不顾了。
如果还对学术自由有一点点的坚持，就应该知道，大学就是要维持一个思想自由、言论自由及开放的环境。对任何议题都不应该设禁区，不能自我设限，不能对不同意见动辄打压。学术界更不应只站在有权有势的一方，不应该成为政权的附庸，而应该有一个更超然独立的定位。
中大的管理层说“校方一贯绝对不赞成港独的立场”，但这就能够成为不容许学生张贴不同意这说法的标语，就是无中生有指学生犯法的借口吗？中文大学管理层的立场，就必须所有中大同学都接受吗？那何不在他们正式入学取得学生证之前要求他们每人都作出宣誓，否则便把他们的入学资格DQ掉。
我及很多当年在中大的同学，在80年代都支持过香港九七民主回归，但我们从来没有认为应该禁止有另一些人说英国应该继续管治香港。我今天不认为香港有独立的可能性，但如果有人认为这是一个他们的信念，又有什么理由连他提出来的权利也否定掉。况且，上面都说了，我仍然相信很多提出这个说法的年轻人，其实只是表达他们对现况的不满，不去处理他们的不满，只是千方百计去压制他们表达不满的方式，根本就不会产生实际作用。
大学管理层这一种作为，其实并不出奇。我自己便曾亲眼见过大学高层如何威吓学生，说如果借出学生会场地作民间公投便会受到纪律处分。说“资源是大学的”，只是以“一种信托形式供学生活动使用”，所以使用时“必须遵守大学整体的政策”，这是典型的公器私用了。
大学是属于社会的，不是属于大学管理层的。大学的精神就是要思想开放，言论自由，学术自由。有甚么整体政策可以凌驾大学的精神？大学管理层的职责就是要保证大学的资源为自由与开放提供空间。大学的资源就是要用来维持一个独立开放自由的空间，不受任何政治及俗世权力的干预。说大学拨出地方供学生活动使用，所以大学生的言论就不能违反大学行政官僚的意向，这种低级的逻辑竟然出自大学行政人员之手笔，足见香港今天的大学已经失去了学术机构应该有的精神和道德意识。
有中大学生贴海报说“CUSU is not CU”，其实中大学生会同样也可以贴海报说 “CU is not CUSU”。这一类说法背后的逻辑，跟说“香港不是中国”其实也是同出一辙的。但愿“大学”尚不致于已经沦为代表了“强权”、“野蛮”、“专制”、“政治打压”、“独裁”、“不文明”......的一部分。
（钟剑华，香港理工大学社会政策研究中心主任）
某位65同学，我得告诉你，首先贴海报的时候就没有遵守民主墙的守则，没有署名，人人得而撕之，其次言论，很明确，港独言论违反香港基本法，您莫非是法盲？您有这样的想法，如果生在香港，说不定也是港独的中流砥柱了，真可惜
看了几段现场的视频，并没有觉得有哪一方触犯了法律，倒是那些张口闭口“支那人”的，不知道是怎么想的。虽然知道是说来恶心大陆的，但这帮号称争取自由民主、反对中共暴行的学生，却这么自觉自愿地用着当年用来形容所有华人的法西斯词语，要知道日本侵略香港的时候也没少杀人，那这帮每年纪念“六四屠城”的香港学生是什么意思呢？感觉要是现在中国衰落了，他们是不是就要拿着刺刀杀进来了？
现在的情况是好事，要让香港小孩知道什么叫言论自由，不是只有反建制和支持独立才是言论自由，贴反对独立言论也是言论自由，至于覆盖、贴满整个版面、撕海报都只是道德问题，不犯法就是合法的，这是法律底线。而犯法的就要逮捕这是法制。
民主，越辨越明。
评论里有个人没带脑子懂法么，乱几把贴。自由言论跟颠覆罪是有个界限的，这个限就是在一个自由的国度我可以随意说分裂独立，但是我并没有付诸实践，并不能拿我怎样，这是言论自由！ 如果我说了独立分裂言论，并且也实施了，如成立堆积行动派等我付诸实施了，有实际行动了，这时应该是颠覆罪上场了而不是言论自由保障。
立法跟执法是不同概念。
致大陆人和国内部分媒体：支持独立和支持纳粹不是同一概念，我也反对独立，但是理由不是所谓自古以来不可分割的领土，而是从经济性和民意基础等的角度去得出香港不具备独立之可能性。你们可以反对他们的意见，但是请捍卫民主，不要造成两地的矛盾进一步加深。
致部分支持独立的港人：勿作井底之蛙，空有一腔热血是不够的。纵观古今革命志士，由谁只是空喊一些无谓的口号的，骂几句脏话，用一些低贱的招呼对待反对你的人，那样你也会变成和敌人一样的同类。民主是需要理性思辨而不是大字报式的宣传或是暴力抗争，历史是会进步的，希望香港的民主和法制可以得到捍卫。
望共勉
中國刑法也拿出來了，讀者真的厲害
这种鸡肋文章完全可以写成另一面，大学就是沦为政治决力的地方？少一点无病呻吟，多做一点实事可好？民主墙不署名不标注日期，用一模一样的海报占据着，不许别人撕、不许覆盖，这就是所谓的民主？
您好,請問主任,一個人站在自己的立場去發表意見就是虛偽,就是奴性嗎?
在《基本法》第23 條正式立法前，香港人的所有言行均不受《基本法》第一條所規限。所有香港人有關港獨的言行除非具它具侮辱性/ 誹謗他人成分，或煽動憎恨。 否則該倡議性的言論除非鼓吹犯罪（這犯罪是指刑事罪行例如殺人強姦；香港獨立的罪名為違反國土完整，但發佈其言論並不違法，只有實際分裂行動影響國家嶺土完整，即如發動有法律約束性的獨立公投才算）否則該等人仕的港獨言論在香港能繼續享受《基本法》第27條所帶來的言論自由所保障。
該等人仕到目前為止的言行並未脫離《基本法》保障範圍，只要他沒有確實行動去推動分裂活動，他也未能觸犯任何法例，只其言論自由必需要得到保障。他要說便讓他說，反正真理愈辯愈明，我也不覺得他能說服我。（利申：我是香港大學生）但請你們不要違反《基本法》，你可以反對他，甚至和他理論。但不應阻止他發言，這是他受《基本法》保障下的權利。
年齡歧視不可取
高度自治≠无法无天，违反基本法了谈什么民主？
学生是最容易被煽动的一群人，没有生活压力，谈起政治就很亢奋，大家都是从学生时代过来的，走上社会，那时的行为回想起来感觉很幼稚，我相信历史会证明一切。
学生可以贴海报吗？可以。
民主墙上还有空地吗？还有。
那就是说港独海报有霸占版面吗？没有。
说作者不明真相的楼上某评论，自己怕不是也不明真相，屁股往中央一坐，什么话也就都能说出来了。
又及，民主墙的海报能贴不能撕不是一直有的规矩吗？某些爱国学生直接上手撕，以及在海报上污言秽语的习性，可以说是非常清晰的粉红野蛮主义了，这也能洗地？
你说香港大学生张口支那闭口蝗虫不文明礼貌，就不提爱国学生海报上打字“cnm”？可以，这很文明很礼貌，学会用缩写很棒棒是吧。
既然自己屁股决定脑袋了，就别骂别人屁股歪了，一丘之貉谢谢了。
鍾劍華，你的屁股歪成這樣，寫文章還有說服力嗎？
终于看到端下面一些理性的读者了，早晚报的评论不堪入目，宛如智障一般。在网络面具后面究竟是什么样的人不得而知，遂也不置可否
端的评论区什么时候成这样了？
所謂道貌岸然者，不過如此!
文章作者連事件來龍去脈都不清楚，棄真相於不顧，便大放厥詞以標榜理性客觀，此種理性是真理性嗎？此種客觀是真客觀嗎？
你可知張貼海報既無署名、日期，學生會亦不承認為其所貼，甚至於霸占版面不給予他人空間，此種情況下，中大學生亦人人有權撕之。何謂無理？
又說相關言論並無違法，也只為人所笑爾。
『基本法根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第9條及第10條，任何人涉及煽動意圖的作為，引起憎恨中央政府或香港特區政府，或激起對其離叛；即屬犯罪，第一次定罪可處罰款5000港元及監禁2年，其後定罪可處監禁3年。任何人無合法辯解而管有煽動刊物，即屬犯罪，第一次定罪可處罰款2000港元及監禁1年，其後定罪可處監禁2年。
中華人民共和國刑法條文第一百零三條第一款組織、策劃、實施分裂國家、破壞國家統一的，對首要分子或者罪行重大的，處無期徒刑或者十年以上有期徒刑；對積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑；對其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管製或者剝奪政治權利。
第一百一十三條本章上述危害國家安全罪行中，除第一百零三條第二款、第一百零五條、第一百零七條、第一百零九條外，對國家和人民危害特別嚴重、情節特別惡劣的，可以判處死刑。』
這是所謂的無法嗎？
學生行為自然不至於嚴重至此，可自由的底線豈不是法律？
然其上所有並不是真正的重點。
視頻中之香港學生，國語不會，英文不如，理論不過，徒佔人數眾多氣勢勝矣，然而另日於反對港獨之學生對峙，被嗆GPA不過3.8者速回，大批香港學生便只能灰溜溜離場。
這些學生之學業荒廢至此，還不值得驚醒？還要包容到幾時？學生會一干人等，張口支那閉口蝗蟲，這是一個大學生該有的素質嗎？香港的下一代若都是這種無心學習，專心政治，為人搖旗吶喊而被賣無所知之輩，則真是悲哀至極。
香港高校的學生會已經陷入了一個怪圈，必須得發表一些驚世駭俗或冷血洩忿的言論，故意製造其實不存在的「敵人」加以攻擊，才能體現他們的價值，才能證明他們「抗爭」和「犧牲」的偉大意義。除了腎上腺爆發的激情和不著邊際的空談之外，沒有理性的分析判斷，沒有建設性的溝通，沒有開放包容的心態，沒有真正的責任感和擔當。香港高校教育的痛點，就是過於姑息這些以自治、自由作擋箭牌，自詡為自由正義代言的害群之馬！
看完此篇大作，我笑了。難怪這些害群之馬越來越有恃無恐，每當他們惹事生非，為千夫所指，就有若干像作者這樣的大學教師跳出來，一面用歪理奇談為他們卸責，一面給其他人所有人都扣上暴政或幫兇的大帽子。是非不分，反而煽風點火推波助瀾，唯恐天下不亂，罪莫大焉！但願香港高校少一些這類不稱職卻被某些媒體追捧的學者、人師，不要損害大學教書育人的根本宗旨，以及寧靜和平的學術氛圍。
"何不在他們正式入學取得學生證之前要求他們每人都作出宣誓，否則便把他們的入學資格DQ掉。"....呵.搞不好以後真的會哦