中美开战会如何？两岸、南海，小冲突会变大战？

“各位，美国、中国、台湾的人，都深呼一口气，镇静下来，不要喘不过气来。 ”熟悉中美关系的前澳洲总理陆克文（Kevin Rudd）13日在华盛顿回应端传媒提问时说。

特朗普尚未上台，就已在两岸掀起波澜。他与蔡英文通话、在受访时称美国不必受“一个中国”政策束缚。解放军军机在11月底和12月中两度飞越台湾上空。这些迹象是否显示，随着特朗普上台，中美的战略冷静期，即将走到尽头？

陆克文呼吁各方冷静，不要过分解读未上台的特朗普的言论。夸张、过分的评论，可能使情势更加恶化。而纵观历史，中美在两岸问题上出现了多次危机，都一一化解。

离开澳洲政坛后，陆克文现担任亚洲协会政策研究中心主席和哈佛大学的资深研究员，重点研究中美关系。他是第一位能流利说汉语的西方领导人，曾以外交官身份长期派驻中国。

与中国打交道超过35年的陆克文提醒特朗普，一中政策是世界各国与中国打交道的基础。他指出，美国下任政府有权在南海、东海、北韩、中美贸易和货币问题上采取与以往不同的立场，“但是我的忠告是，每个国家与中国就这些议题开展讨论的基础是‘一个中国’政策。”

曾在台湾学习中文、自称对台有浓厚感情的陆克文同时提醒台北，要小心谨慎行事。“中美关系非常微妙。那些经历过陈水扁当政时期的人知道，我们当时一直走在危机的边缘。”为了台湾的民主空间、经济增长和国际空间，台湾人民不会希望这一连串事件上升为更大的麻烦。

陆克文指出，特朗普当选总统刚一个多月，离正式就职又还有一个月时间，组阁仍在进行中，各方应冷静观望，避免过激反应。 “我们都该深呼吸，不要在关键又微妙的中美关系上制造危机或是危机迹象，也不应不必要地迫使他方做出政治反应。”陆克文发出警告，或许是因他预见到，一旦中美冲突的小雪球开始滚动，后果将不堪设想。

南海一波未平，两岸一波又起。中美的小冲突，有多大的机会演变成大战？一旦开战，谁将占上风？ 赢家要付出多大的代价？美国智库兰德公司（RAND）的两位专家与端传媒分享了他们的见解。

中美的安全困境

“War with China”（与中国作战），这是兰德公司的兼任资深研究员龚培德（David Gompert）和同事们发表的研究报告，标题十分吸睛，但也引来报告鼓动战争、危言耸听的争议。在与端传媒的专访中，龚培德澄清自己并非好战者，发表这份研究更不是期待、暗示中美即将开战，相反地，他认为在正常情况下，中美间爆发战争的可能性极其低。兰德的专家们探究这个微乎其微的可能性，目的是告诫两国，中美战争后果不堪设想。而且，强硬的军事回应，不应是两国领导人面对危机时的唯一选项。

随着军事科技进步，攻击性武器的瞄准能力大大提高，先下手一方将享有巨大优势。“ 从军事逻辑角度看，先下手为强，后下手吃亏。” 龚培德强调，更先进的瞄准技术提高了危机状态下的不稳定性，对峙双方首先使用武力的诱惑提升，采取克制的机会成本加大，加剧了安全困境（security dilemma），因而冲突也更容易迅速升温。

安全困境是国际关系理论中的概念，核心问题是国家间的恐惧和不信任。一个国家做出自认为毫无伤害之意、平常无奇的举动，但别国无法信任你的善意意图，你无法理解别国为什么如此神经质，反之亦然。在安全困境下，双方都认为对方是有敌意的、非理性的，不愿做出合作、和平的承诺。

在这种情况下，除非中、美领袖彼此信任，都采取克制、拒绝使用进攻战略，否则两国控制冲突的能力将会被大大削弱。

龚培德的研究团队给出两项重要政策建议：两方领导人要清楚认识到，强硬的军事回应，不是他们唯一的选项；即使是在危机之中，高层领导人之间都必须保有良好的沟通渠道，这是防止误判的最后一道防线。打个比方，如果在东海或南海出现事端，一方认为对方要对此负责，开火以示警告。

“此时我们最不想看到的，对方就此判断战争开始了。”

强有力的政府必须控制住军方的缰绳，要求所有军事行动必须经过政府批准。龚培德的观察是，在习治下，中国政府对军方的控制加强了。“军方会研究如何打败对手，这是他们的工作。但除了大规模武力对抗，必须要有其他选项。”

龚培德曾担任美国国家情报首席副总监，是统领美国16个情报机关的第二号人物。他还曾是前国务卿基辛格（Henry Kissinger）的特别助理。

他认为，目前美国对中国有明显的军事实力优势，不仅在军事科技和硬件，还在训练、作战经验、规章制度等方面。如果此时中美在东海或南海开战，美军可在数天内击败解放军，中国遭受的损失将远超美国。“但在10年间，这个优势会显著缩减，尤其是中国的反介入和区域阻绝武器（Anti-access and area-denial，简称A2AD）水平将会大幅提高。” 龚培德分析说。即使在2025年，中国也不一定会有绝对的军事优势，但双方军事力量更为接近也意味着，两国之间发生军事冲突的危险加大，而中美战争如果在2025年打响，很可能会是漫长而毁灭性的，非军事因素例如军费、国内政治影响和国际反应，会变得更为重要。

14位兰德专家联合研究的“The U.S.-China Military Scorecard（中美军事得分卡）”报告更细致地分析了1996至2017年间，若中美两军在台湾海峡和南沙群岛（Spratly Islands，斯普拉特利群岛 ）发生冲突，两军在空军、海军、太空、网络、以及核武等领
域十个项目的军力对比。如果中美2017年于台湾海峡开战，中国在解放军攻击美军空军基地和反水面作战中占优，四项持平，美军在美方反水面作战、攻击中方空军基地、网络战、核稳定上占优。如果是在离中国大陆更远的南沙群岛开战，将对中方不利。两军在三个项目持平，美国在四项中占优，在两项中有绝对优势。

在2017年台海冲突的设定中，两军争取空中优势的实力接近，美国空军或难在一周内的短期战役中取得空中优势，换言之，台湾将持续遭受空袭。解放军在弹道和巡航导弹上获得长足进步，可在攻击对方空军基地上占得先机。解放军反舰弹道导弹和潜艇战力的提升，也会对美国海军带来更大的威胁，在中方反水面作战中得分。然而，美军攻占中方空军基地的能力依然强大，能在两三天内摧毁中国的空军基地。在美方反水面作战方面，美军的水下作战能力仍占明显优势，能在一周内摧毁至少40%的解放军两栖登陆战力。

而且，为了在台海或南沙群岛冲突中取胜，进攻的中国需要同时在几乎所有的作战类型中占据优势。而美国只要在少数领域占据优势，就可以实现防御目标。不过，对美国而言，中国的军力提升可能会导致冲突的代价增加、时间延长、风险上升。

中美冲突如捕蝇纸

“中美冲突就像捕蝇纸（fly paper）一样粘手，甩都甩不掉。” 兰德公司的模拟游戏中心主任席拉帕克（David Shlapak）对端传媒说。留着山羊胡、戴耳钉的他研究模拟战争（war game）30多年，最近20年都在模拟中美战争。他强调，模拟战争并非假定战争将会发生，而是一种具有启迪作用的研究手法。中美两军的小摩擦会如何发展？是否有和平解决武力冲突的方法？一旦开战，谁将获胜？要付出多大代价？这些问题的答案，都能在他的模拟战争“游戏”中找到。

游戏中，他和同事分别扮演中美领袖，把地图摊在桌面上，排兵布阵、战时移动代表军队和武器的道具，每一步后都会统计伤亡数字。冲突发生的背景可能是南海、东海或台湾海峡，席拉帕克和他的团队发现，当武力冲突出现，无论一开始是多微不足道的摩擦，华盛顿、北京、东京、台北都会像被捕蝇纸的强力胶困住的苍蝇，很难有一方可以停止局势升级，最终会演变成一场没有赢家的大战。

20年间我做过无数的战争模拟，只要中美卷入一个武力冲突，情势都是极其危险的。而且，中美之间没有一场虚拟战争是我认为值得的，没有一次玩家的得益大于他付出的代价。

《外交政策》杂志的两位记者曾在席拉帕克的引导下饰演中美两国，打响了一场因中日钓鱼岛纠纷而起的东海模拟战争。两位记者自认已经相当克制，多次试图向对方释出善意，还曾互换角色，然而，还是无法避免安全困境，仍然落入了捕蝇纸—小摩擦升级为大战，结果是中美两败俱伤，损失惨重。

“我们有时候忘记了，作出军事决定的都是人。如果我踢你一脚就跑了，你不会感谢我没有朝你鼻子上来一拳。” 席拉帕克通过模拟战争，还原决策的本质。当一方作出轰炸决定，目的是传达“你看，我没有轰炸你更重要的领地”，对方不但不会会意，他得到信息只会是：“你在轰炸我！”

从多年的模拟战争经验中，席拉帕克关注的不仅仅是简单的两军力量对比，而是大国战争中潜藏的内在危机。他认为，中美战争发生的几率低，但一旦这两个大国决定开战，双方会相当投入、动用极大资源，难有一方会被说服后退。他以汽车作比喻，形容武力冲突一旦开始，任一方都很难找到倒车档（reserve gear），也没有一下就能和平结束冲突的出口匝道（off-ramp）。

“只要决定开战，就已造成一个重大战略错误。” 席拉帕克表情严峻地说。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。