11月16日早上11时，立法会大会召开，议员如常议政、讨论各种议案。当政党社区主任的冯宏亮，这时在社区中心看着电视直播议会情况。会议厅内风平浪静，但冯宏亮担忧，他选出的代议士——青年新政召集人梁颂恒，不会再出现在会议厅。
10月19日，行政长官梁振英和律政司申请司法覆核，指在议员就职宣誓时惹出“支那”风波的梁颂恒和他的党友游蕙祯，因“拒绝宣誓”失去议员资格。及至11月15日下午，高等法院裁定政府胜诉，梁颂恒和游蕙祯的议席，早在10月12日宣誓当日无效。
法庭颁布判词4小时之后，梁颂恒和游蕙祯召开记者会，称“不惜倾家荡产”也要上诉至终审法院。
“从今日起，议员的权力不再是源于民意和选举，而是源于当权者要不要告你，当权者是否容许你做议员。”这是游蕙祯最后的表态。
但是，当高等法院宣布梁颂恒和游蕙祯从立法会出局，两人所代表的58640名选民， 他们又如何自处？他们的诉求和声音如何带进议会？
青政选民：将继续用票数来表态
在9月4日的2016年香港立法会选举中，梁颂恒以37997票当选新界东地区直选议席；出战九龙西的游蕙祯，则以20643票当选。
26岁的冯宏亮家住将军澳，属于新界东选区。他本身是一个泛民主派政党的社区主任，过往都将选票投给泛民议员，今届却将选票投给主张本土的梁颂恒，“本土派最能说中我心的，正正是港独主张质问一国两制的失败。”
在冯宏亮看来，身处今日的香港，一国两制变得越来越似梦话：“就好像前年的政改方案、白皮书，到底是一国尊重两制？还是一国压倒两制？”。他也认为，雨伞运动坚持的和平手法，已采取近廿年，但港府从没有正视这些诉求，“是时候考虑改变抗争手段”。
另一名将军澳区选民、21岁的徐梓轩，同样票投梁颂恒。不过，梁颂恒是他的“Plan B”，因为他心里早早认定的代议士梁天琦，此次并不在候选名单中。
梁天琦原本代表本土民主前线报名参选立法会，但却被选举主任以梁天琦支持港独，不相信他真心拥护《基本法》为由，指他无资格参选。本民前因而推出“Plan B”梁颂恒，在截止报名前一天紧急收集提名，并呼吁本民前的支持者转投梁颂恒。
就读大学传理系的徐梓轩，正是在这样的情况下选择了梁颂恒。“无论选管会怎样取消梁天琦的资格，我都会重新投票给‘Plan B’，用票数来表态，表达选管会无法压抑我们的诉求。”徐梓轩说。
选民能做的，就是选代表进去议会拉布，拖延和反对政府施政，还有用议会内的资源，去搞议会外的抗争。
“只需要政府声音的话，为什么需要立法会选举？”
挟着部分选民对港独和自决的诉求，还有对选管会禁止梁天琦参选的不满，青政两名议员赢得议席，进军立法会。始料不及的是，两人因在10月12日的宣誓言行，令事件有了无人预料到的发展。
政府提请司法覆核后，全国人大常委会在11月7日对《基本法》第104条释法，限定宣誓者必须“真诚、庄严”宣誓，一旦违反誓言，或会面临法律责任。这是全国人大首次在香港法院未有裁决前主动释法，引起轩然大波，也引发法律界对于香港司法独立受冲击的忧虑。
在投票给游蕙祯的九龙西选民黄静看来，港府及北京处理宣誓风波的手段，是“尽毁程序公义”的做法。
25岁的黄静家住九龙城，是一名法律系学生。她指自己不是支持港独的“死硬派”，政治理念上更偏向传统泛民，但在立法会投票日前，一家四口经过仔细的分析和讨论，才达成“配票策略”——两票投给传统泛民，两票投给游蕙祯，希望青年新政能为议会带来新气象。
“我早知道他们是政治素人，经验不多，行事不太成熟。但这就好像一个刚毕业的大学生，个个都不聘请，他哪有机会？”黄静说。
当法院裁决青年新政两名议员议席无效后，修读法律的黄静还特意拿了判词仔细研读，却感到失望：“我觉得法官屈服了，判决理由写得牵强敷衍，更想不到法院会即时悬空他们的议席。”而紧接而来的，是有市民入禀法院，要求裁定刘小丽、罗冠聪、梁国雄等8名泛民主派及自决派议员宣誓无效。她激动地说：“那不如废掉立法会吧？只需要政府声音的话，为什么需要立法会选举？当初花了这么多力气考虑投票意向，又说人人要出来投票，最后却化为乌有。”
当初花了这么多力气考虑投票意向，又说人人要出来投票，最后却化为乌有。
选民冯宏亮说，其实他本来已经不太信任选举制度。过往立法会选举早有“掌心雷”事件，即过往有新闻报导，建制阵营涉疑以手掌印记来教导长者投票，但他始终坚信只是“有人滥用制度”，所以他更需要投票，防止建制派获胜，“做得几多得几多”。
但这一届选举，由参选阶段至今，他心目中的代议士一一被取消资格。他坦言：“这有如一个困局，一方面既深知制度受人操纵，选票可以变得儿戏，另一方面选民却只能投票。而当权者再进一步滥用制度，想取消谁的资格就取消，确实有时会感到无力。”
“选举制度能否完善运作，取决于当权者如何运用。如今僭建了这么多规则，别人依掌心雷或利益来投票，我以理念来投票，但偏偏我的一票，变得这样儿戏。”他叹息。
但他说，无论如何，如果梁颂恒的选席要补选，他还是会再投票，“尽公民责任”。
一方面既深知制度受人操纵，选票可以变得儿戏，另一方面选民却只能投票。而当权者再进一步滥用制度，想取消谁的资格就取消，确实有时会感到无力。
声音走不进议会内，他们的诉求如何表达？
这群投票给梁、游的选民如今仿佛被夹住了——他们的声音无法带进制度内，但在制度以外，他们又能做什么？
黄静说她这样问了自己千万遍。“你会如何继续表达诉求？”她只是重覆着说：“我不知道，我真的不知道。”
整理思路后，她试着解释：“面对高压手段，我不认同香港要后退，退回温和的手段，但激进地抗衡下去，又是否更有用？或会导致北京进一步收窄权利？这都是我这几日的内心矛盾。”
心里的忧虑一涌而至，修读法律的她，开始提出更关乎自身理念和志业的问题：这次在法庭审议期间释法会否成为先例？香港法律以后会不会被修改得面目全非？她应该怎样寻找公义、法治？法律，还能不能够相信？这样的法津，还能追求社会公义吗？
黄静说，有同学打算干脆以英国法的知识到英国执业，令她也考虑过离开香港，“好像做什么，都没太大意义了。”
相比起黄静对自身前路的忐忑，徐梓轩的答案更决绝。他说，既然政府不允许港独声音进入议会，那就干脆一点：“要像乌克兰那样，起义街头革命。”不过说完，他补充一句：“但这可能是终极幻想。”
冯宏亮则更着重整个本土派的窘境：“这是本土派的困局，冲完，对方都不理会你的诉求。即使让你抢了立法会大会的主席台，会议也可以移师到另外的房间继续。当你对准政权，站在中联办外，但你有法子吗？门，你都进不了。”但被问及这些诉求的出路，他却立即回答：“我当然想不到。想到的话，我应该做了本土派召集人。”
但他认为打压越强，诉求也只会越强：“议会里表达不到的，只会令人走上街。‘赶狗入穷巷’，逼得太尽，或许终有一日，会有示威者上街扔汽油弹。”
议会里表达不到的，只会令人走上街。‘赶狗入穷巷’，逼得太尽，或许终有一日，会有示威者上街扔汽油弹。
（为尊重受访者意愿，冯宏亮、徐梓轩、黄静均为化名）
但他認為打壓越強，訴求也只會越強：「議會裏表達不到的，只會令人走上街。『趕狗入窮巷』，逼得太盡，或許終有一日，會有示威者上街扔汽油彈。」
2020再回望，無盡感慨。
拿六四说事的，我想提醒你，当枪声想起时候炮灰是人民，而柴玲那群所谓的组织者早已跑的连人影都没有了，没想到那么多年过去还有人替垃圾说话。
那么重视票选，不重视人员素质，与直接民主有何差异？说难听点人民选个条狗，狗就能领导好政府了？它只能代表民意！代议制的存在就是为了协调好民意与人员素质。以更高效能运行政府！通篇讲民意，如此诱导性的言语，差评！大陆是允以香港民主的权利，但这不是无底线的，要知道苏格拉底就是死在你所谓的民主之下的！如此看来香港部分参政人员素质底下，部分选民不明事理。
选民的期许不是拉拉布骂骂脏话而已，而是通过自身的努力真正的改变香港，多做事，少废话，想要的东西要争取，都不是嘴皮子夹出来的，难道说多了奇迹就会出现？
这篇报道不合格。以5万选民怎么想为主旨，通篇只有一种声音，让人失望。5万选民都一个看法吗？作者交来这样的文章，编辑实在不该放行，浪费了一个好题目。
在两人被票选之后有谁曾经对他们表现出攻击的态度么？他们竞选成功，走进立法委会，站在宣誓台上，然后，丑态毕露。我通过端闻稍稍了解了一些香港当代年轻人的想法，但反对是一种立场，而不是洋相百出花样作秀，我想看年轻的香港人如何在立法委会有所作为，坚持自我主张。但我看到的是什么呢？他们就像走进长辈的家里摔锅砸碗，毫无深度，甚至没有教养。动辄批判大陆必言六四，实则各位差之六四学生远矣。
支那是什麼意思？
香港式的鳥籠政治，大家要認清事實。兩位年青議員政治智慧不足，就不用提啦。公民要對民主制度要深入了解，才能發揮公民手上的一票的效果，不要給政治人物欺騙呀。
這五萬多票,本身也就很兒戲!選毫無政治經驗的年青人,為的就是和不滿意的政府鬥氣?誰激進就把票投給誰?這是一個理智的投票方式嗎?
梁游在宣誓時出言不遜,他們自己根本不知道他們已越過了中國政府和中國人的底綫,這是他們政治不成熟的表現,他們把宣誓當作宣示,結果將爭取來的席位浪費掉,將五萬多票浪費掉.
長毛和疏民他們和政府和北京玩了這些年,他們知道底綫在哪里,但梁游不知!
梁游無疑是一個合格的社會反對派,但絕不是一個合格的反對派議員,他們還沒有作好當反對派議員的準備.
@rhyme，你的想法不代表全部香港人。這裡有很多土生土長的本土香港人。我的觀㸃就跟你有很大差異。
@wasserheimer 也不用管未來的歷史學家對「支那人」如何定義，至少現在「支那」一詞有明確的污衊含義。況且，這不是你想定義就定義的。
還有，你讓一個美國議員在國會宣誓時說「Negro」試試？
搭著「自由民主」的順風車公然進行民族和地域歧視，這是香港人捍衛的核心價值嗎？
很明顯評論欄有很多自說自話的人，完全不能理解香港人的觀念。
如果有人偷東西，然後被警察未經審判羈押一年，那香港人會反對警察的做法，就算那個人的確是賊。因為今天為所謂合理的理由毀壞了制度，明天就沒有制度可以保障其他人。
香港人不是認同梁游宣誓的方式，而是不認同港府和中央為了對付他們而令香港人付出的代價，因為自己恐懼分離主義的「底線」而粗暴地踐踏香港司法制度的尊嚴。
不過在一個用國務院朝令夕改的「辦法」、「規定」取代立法機關「條例」和「法例」的魔幻國度，要那裡的人理解制度本身的價值，當然是有點難度的。
與其大張旗鼓地對付香港的所謂「港獨分子」，而令溫和選民寒心，倒不如改善自己的管治；各位同胞與其來關心香港的議員怎麼宣誓，不如去關心一下內地的強拆、戶籍悲劇，問一問那些維權律師都到哪兒去了吧。
最後，送各位內地同胞一句老話：「防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦 如之。」
@星光湖，提醒得好。香港就是香港或香港區。
请各位同仁在这个问题上不要用“你们国家”抑或“我们国家”来区别大陆与香港，这实际上不符合逻辑。因为，闹港独就意味着港独本身不是政治现实，香港实际上仍然是中国人民共和国的一部分，只有港独成功了以后用“你们国家”抑或“我们国家”来区别大陆与香港才合乎逻辑。
五萬人以理念來投的票，卻被兩人用做兒戲；
以眼還眼是某黨的對內的慣用手法，以兒戲殺兒戲，不怪乎。
為什麼你的一票兒戲？如果理念是港獨，就請問林肯。如果不是，就問兩個支那男女。
@Wasserheimer 要不看见不一样的人满嘴污秽的盖帽子，却看不见一个明显的事实。很多正常华人都支持香港追求自由和民主，也支持中国更加自由，现代法制，但是鲜明反对任何搞地域歧视和种族歧视的人，为什么这两人得不到支持，就这么简单。
另外，自由民主是建立在法制的基础上的，这两人不按要求宣誓，依法被免除职务，有什么问题吗？自己作死，被人抓住把柄只能怪自己。难道打着自由民主旗号就可以犯法就可以被原谅？你可以到美国来试试。
不好意思，字打错了，不是“内幕”而是“恨意”
@wasserheimer 您以为他们就真的代表了“freedom”or“liberty”吗？您知道什么是“liberalism”吗？您怎么会对大陆以及共产党内幕吗？还是多多读一点书再来闹吧。至少，把《利维坦》《政府论 下篇》《社会契约论》《论人类不平等的起源》《论美国的民主》《旧制度与大革命》《民主主义与教育》《人的问题》《新旧个人主义》《自由主义》等等这样的书读完，认识一下什么叫做“liberalism”再去支持港独也不迟，不要只知道喊口号。
不光這種新聞之下總有一群『五毛黨』『自姦五』來講些“侮辱自己國家的人無資格當議員”的奇葩言論，就連國外傳媒(比如Economist)的留言區現在都可見到英文流利的『理性客觀中立人士』痛斥港台人“沒有中國心”。你的老師教你講英文時，是否忘記教你『freedom』同『liberty』兩個詞的意思？
你同香港人顯然不是生活在同一個國家，至少目前不是。你的國家是人治，香港人的國家是法治(當然，有偉大嘅愛國人士梁振英先生嘅幫忙，香港好快就要同大陸同步搞人治咗，可喜可賀)；你的選票無咩用，香港人的選票現在還有一點用(當然，有咗全國人大釋法，選票好快亦都無用咗，可喜可賀)。
無論將來的歷史學家、生物學家會怎麼確定『支那人』的具體定義，有一點現在就毫無疑問：以“愛國”名義支持獨裁中共摧毀香港自由制度的大陸人，一定是支那人。
不认一国……如何两制…………支那你妈
這就是臺式民主的缺點。大家都亂講話，可以講話不算，毫無誠意，沒有人care.因此，從政治帶動風氣，騙子很多。在全世界，幾拾幾拾的捉。現在發現連最高學府論文都做假。唉！
不知道有没有投票给他们的选民对他们的行为感到失望的呢？
议员宣誓时，侮辱自己的国家，还要求独立，本身就不具备当选议员的资格。
每天读读这种文章人就真成傻逼了
在台灣 民選立委
獨派喊支那 統派喊九二共識 一中同表
民眾或許憤怒 不認同 但不會有另一個權力機構跳出來拔去職務
人民選出來的 就是由人民收回去
不高興 可以罷免 下次不投
而非由上而下收回
當中國式民主碰上香港的法制
真是尬出新味道 替那些選民默哀
如果民主, 投票權和訴求聲....無法令市民改善生活, 更使這個社會停滯不前, 我情願減少大家擁有的這些權利了. 請不要莫視不投票給梁,游兩人的聲音, 這些人沒有呼天搶地, 只是默默地承受着一個停頓的議會, 停頓的社會帶來的一切後果.
@ER 讚！
我早知道他们是政治素人，经验不多，行事不太成熟。但这就好像一个刚毕业的大学生，个个都不聘请，他哪有机会？
川普笑了
有些评论又是以道德指控诉求。政治诉求这个东西是很自然的东西，它就在那里，即使你再说这些人不成熟，这些人被人利用了，那也没作用，如何处理这个矛盾才是关键。青年人以这种方式表达不满说明香港社会遇到了难以解决的问题，无论是政治上经济上还是民生上的困境，都是严重的。不正视，还逃避，就像许多美国左派无视铁锈带选民的诉求，甚至说他们素质、低愚蠢。
退一万步，如果你不高喊“支那”，并没有人特别针对你。通篇只看到果。难道没有因嘛？你不尊重别人，那就别怪别人不尊重你。
从受访者看出了香港年轻一代最大的问题：永远只会指责外在的影响，而没有在自己身上去找问题。只会说老板不给机会你而永远不觉得自己态度能力有问题。
如何形容这两位，或者他们的选民呢？
立法院宣誓是一件十分庄重的事情，这两位是如何做的呢？换做其他民主国家也不会允许这样的人进立法院。你让英国的议员宣誓的时候骂女皇试试？
青政的选民是希望他们能够入立法院替选民发声。去推动香港的变革，这两位却像中二少年一样，在不恰当的时间，不恰当的地点发表伤害整个民族的言论。
恕我愚钝，我不理解在立法院宣誓玩这么一出对解决香港目前的问题有何意义。对票选青政的选民有何益处。
讲真，大陆还是有不少同胞支持香港同胞争取自己权利的。然而，这次你们太过了。你们口口声声说着你们仅仅是反对土共的暴政。我们一心相信你们是为了香港为了中国未来更平等、更自由。可是看看你们现在反对的是什么？
2位前议员选择了最不当的手段表达自己的想法，酿下的苦果当然要自己承受。
是的，选票成为儿戏。但让这些选民选票成为儿戏的，究竟是上层意志，还是两位议员儿戏般的行为？！政治主张是一回事，政治权利和义务是另一回事，为了更好地为自己的选民发声，更应该好好地履行自己应履行的义务。两位议员把立法会当做娱乐秀场，这才是对他们的选民最大的侮辱！
獨立呢d個人意志，支持反對就個人想法（當然實際上會唔會實現系另一回事）。但係呢兩個人，作為民選議員，行為系要對自己選民負責。今次咁搞法到底有邊忽系符合左選民同社會利益？小學雞覺得自己威左，對香港有咩好處？出住糧唔做野，仲要浪費公帑去補選
最精彩而準確嘅評論喺「梁遊燥進賈禍，兩制提早收皮，香港獨立犯天條？司法獨立一樣死。」
事實上我本來對香港本土派爭取更多權力沒有太多意見。可是這兩個人宣誓時的言行讓我倒足胃口。相信這也是很多人厭惡他們的原因。我將會盡能力所及在任何場所裡discredit這兩個人所代表的政治勢力。
貴媒體的重點好像不在這上面。這倒是跟著西方媒體如紐約時報後面走。如果有人敢侮辱黑人或墨西哥人，紐約時報會跟你拼命！可是侮辱華人？Who cares?
前兩天看到美國Geopolitical Futures Newsletter報導這個。他們通常相當客觀。可是這次有一點過分強調香港對釋法的反彈。經我去信和他們來回討論了幾次，他們接受了我指出的觀點。最新一期評論強調了：一．這兩個人宣誓時言語牽涉種族歧視的嫌疑。二．香港各界對這兩個人有強烈譴責的聲音，並不是一面倒反對釋法結果。總算回到了公平客觀的報導。
我指出雖然種族歧視言語在美國受法律保護，但我記憶所及近幾十年這類言語從未出現在美國州以上的宣誓典禮上，因為它完全超過了美國社會的承受力。