横洲公屋计划缩水谁决定？梁志祥：看地图后即时想到的

“横洲这件事或者都是一个几好的机会，向社会展示一下我们做事的决心，以及我们碰到的困难。”特首梁振英停顿数秒，继而开始硬咽：“我们做出来的成绩，粒粒皆辛苦。”说罢，梁振英随即转身离开，为一小时的记者会画下句号。

9月21日下午三时半，香港特首梁振英、财政司司长曾俊华、运输及房屋局局长张炳良等一众高官，齐集在政府总部召开记者会，为近来引发争议的元朗横洲风波解画。

2012年，政府原定计划在横洲一幅33公顷土地，兴建17000个公营房屋单位；及至2014年，政府修订计划，发展面积大幅缩减至5.6公顷，兴建4000个单位。政府从未就这项建屋计划谘询公众，即使过往传媒有报导项目，但计划并未引起太大争议。

然而，就在今年9月立法会选举期间，当时的候任立法会议员朱凯廸提出“官商乡黑勾结”，指称政府缩减横洲建屋规模，是向新界乡绅屈服。

计划背后涉及的新界势力和利益由此层层揭开。多家媒体报导，原定计划建屋的土地上，目前正由屏山乡事委员会主席曾树和经营一个大型停车场。

朱凯廸认为，政府修改建屋计划的选址，是屈服于曾树和等新界乡绅的反对。而选址改变后，受影响的持份者，由在土地上做生意的乡绅，变成在当地四条非原居民村——永宁村、杨屋新村、凤池村和虾尾新村的一众村民。

横洲计划罕有由房屋署主导？

整个建屋计划，由选址到规模大幅改变，到底谁左右这个决定？近来这成为香港公众关注焦点，但连日来香港高官一度未能释除公众疑惑。

9月21日下午的记者会上，梁振英首次承认，根据房屋署记录，政府曾向地区人士进行四次游说工作，其中三次是接触当时的元朗区议会主席梁志祥及其他乡绅。

今年59岁的梁志祥是新界原居民，民建联元朗支部主席，与乡事派有紧密接触，在这届立法会选举中代表民建联胜选。他接受端传媒访问时表示，2013年中，他们在元朗区议会一个会议室，第一次与政府官员就横洲发展项目会面。

除梁志祥外，当时的出席者还包括屏山乡委会主席曾树和、屏山乡事委员会副主席邓达善、屏山乡事委员会原居民代表邓志强及时任屏山北区议员的邓庆业，全部代表乡事利益。而政府一方，则有副房屋署长冯宜萱、元朗民政事务专员麦震宇，一名运输署及一名地政署官员。

梁志祥指出，一般大型发展项目如元朗洪水桥及元朗南新市镇等，是由发展局主导，委托顾问公司做研究，并会进行三轮公众谘询。

但梁志祥也指出，横洲计划“很特别”，罕有地由房屋署主导；从发展范围到详细设计，也一概由房屋署工程师处理。“我估计这种做法比三轮谘询快很多，实际上这幅地已『无得返转头（不能回头）』。”

梁志祥表示，这次会议上政府一方并未提及分期发展，他又隐晦透露，当时与会者反对计划：“乡事及区议员对交通及人口压力已经很反感，如果整个17000万个公屋单位的方案拿出来，九成过不到区议会。”

不试水温的话，放在区议会上就完全没有机会通过，他们就更大问题，要半年或一年后才可再拿上来。

然而，针对这个大型建屋计划，政府只是约见了五名乡绅，听取他们意见，而向他们介绍计划时所提供的图表及文件，当时也未有对公众公开，这些“摸底”会面直至三年多后的今天才曝光。

“当时区议会无作记录，因为这是一个非正式会议，大家一个碰头。”梁志祥说。

梁志祥做了21年区议员，他自称以前都有做过类似“摸底”，包括元朗桥昌路居屋、朗屏的南北居屋发展计划，也是先听乡事及区议会的意见，试探他们的反应，然后在研究计划内作出一些修订、优化。

“不试水温的话，放在区议会上就完全没有机会通过，他们就更大问题，要半年或一年后才可再拿上来。”他斩钉截铁地说。

“政府没有说分期，我的理解是没有了”

第一次会面大约两至三个月后，即2013年9月左右，双方又再进行非正式会面。这次政府一方，多了一名香港科技园的代表。梁志祥形容，这次会议焦点是在横洲再兴建一个工业村，解决区内就业问题。

在端传媒记者追问下，梁志祥承认在这次会议中，他提出先兴建4000个单位。“我觉得如果大家再争拗下去，整个计划都会告吹，17000个单位是做不到的。”于是梁志祥建议计划分两期进行，“第一期先做有效率一点的，最少大家都不会争拗交通问题，第二期再做其他，到时慢慢讨论。”

为何是4000个呢？梁志祥说，这只是看了地图后“一些即时的想法”。

即使整个计划一起做也好，也是分两个地盘来工作，所以我建议他分两期进行，用地盘的南北去分开。

原来，横洲地盘本身分为南北两边，梁志祥看过地图后，认为“即使整个计划一起做也好，也是分两个地盘来工作，所以我建议他分两期进行，用地盘的南北去分开”。

这些会议在哪里进行？梁志祥说忘了会面地点：“这类试水温会议，有时会在酒楼进行，饮早茶倾。”

到2014年6月，梁志祥等五名乡绅，第三次与政府会面。这次会议上，政府明确向他们表示，是要处理剩下4000个单位。

“好细致了，等于是去区议会的内容，官员当时说现在只是发展4000个单位，其他暂时不会讨论。”梁志祥续说：“他没告诉我有二期、三期的，我们的理解就是没有了。”

此外，公众的一个质疑，是参与“摸底”的曾树和正在选址土地上经营停车场。他曾明确反对建屋计划，政府其后改变了发展方向。

那么三次“摸底”会面中，双方有讨论停车场的经营问题吗？梁志祥回应说：“我没有深刻印象，有也不出奇，因为就业问题，当时他们也提了出来，取缔全部仓地，人们去什么地方工作？我都是靠记忆，大家不要以为我有隐瞒或刻意不说。”

“You always agree with your boss”

横洲风波被揭发后，已扰攘了近一个月，“官商乡黑勾结”的指控越炒越热。

梁振英在9月19日见记者，指政府并非缩减横洲建屋规模，而是分阶段执行——第一期先建4000个单位，第二及第三期再兴建余下13000个单位。

至于谁人决定减少建屋规模，梁振英说自己领导一个横洲项目工作小组，作一些高层次、方向性的决定，但细节问题就由土地供应督导委员会处理，“这个委员会我不参加的，是由财政司司长当主席。”

四小时后，财政司司长曾俊华随即发表声明，表明自己是工作小组成员，但“从未参与会议”，而土地供应督导委员会，未有决定分阶段执行横洲建屋计划。再过两小时之后，政务司司长林郑月娥亦发出声明，指自己并无参与工作小组，与事件撇清关系。

特区政府三名最高级别官员的发言，引起舆论一片哗然，认为香港政府高层官员互相推卸责任。加上外界普遍认为三人或有意出选下届特首，这次三人的发言，更被指是打响了特首选举的前哨战。

答案在9月21日的记者会揭晓。

“运房局（运输及房屋局）建议先发展横洲第一期，务求令4000个单位早日落成……支持部门朝这个方向工作，这个是我的决定。作为行政长官及特区的最高负责人，做决定是应有的担当。”梁振英收起笑容、严肃地说，之后更主动以英语重复这句话。

这是梁振英首次承认，自己拍板改变计划选址。

记者会上，梁振英多次面露笑容，一边解释，一边看看坐在他左边的曾俊华。而曾俊华则收起平时的笑脸，少有地全程脸色阴沉。

You always agree with your boss. No questions about that.（你永远同意你的老板，这并无疑问。）

曾俊华发言时表示，横洲项目的专责小组在2013年6月开会，他当时正在外地访问，未有出席会议，并重申土地供应督导委员会没有决定分期执行计划。

现场有记者问：这是否和特首唱反调？曾俊华回答说：“那你觉得这个东西是与特首的声明有反调吗？我觉得这个想法有少少奇怪。”

记者以英语问曾俊华，梁振英承担了事件责任，他是否同意？曾俊华回应说：“You always agree with your boss. No questions about that.（你永远同意你的老板，这并无疑问。）”

然而，曾俊华在记者会上全部四次发言，都没有触及横洲发展项目的细节。

梁振英解释，运房局曾四次私下接触地区人士进行游说工作，但计划遭强烈反对。所以2014年1月27日的会议上，运房局建议分阶段发展横洲土地：“我听了这些建议后，我认同、支持这些建议，我认同、支持这个方向是推进。”

球交到运房局，局长张炳良就此补充。他指房屋署向他汇报，建议先进行横洲第一期，兴建好4000个公屋单位，避免元朗区其他公屋计划受到拖延。“我作为局长，我认同房屋署的建议。”

张炳良又强调，他们向乡事派“摸底”，不存在屈服或勾结，因为他们还有谘询其他持份者，包括民主派的元朗区议员黄伟贤和邝俊宇。他透露，两人在会面上，“更支持兴建四千个公共房屋单位的建议”。

“赔偿乡绅作业困难，毁家灭村就容易？”

但不消一个小时，张炳良这个说法就受到当事人邝俊宇的严厉驳斥。

“不要屈完曾俊华，就来屈我邝俊宇！”候任立法会议员邝俊宇在立法会大楼，与另外9名非建制派候任议员一同召开的记者会上说。

邝俊宇表示，他和黄伟贤在2014年3月17日应房屋署邀请，在民政事务处的一间会议室见面。期间，房屋署经理只告诉他们，横洲将会兴建4000个公屋单位，从未提及有17000个单位的计划和分期建屋的部署。房屋署只是就着新建公屋有其中一条行人天桥将经过元朗朗屏村，才来问他们意见。

“当时的方案是政府既定方案，是一幅提交区议会前的文件图给我们看看，绝非谘询或摸底。”邝俊宇批评，现在政府硬说得到他们同意，是“指鹿为马和歪曲事实”。他对此深感愤怒。

政府常说『先易后难』，但原来赶走原居民、毁家灭村就是为容易；令乡绅的作业有赔偿，就是困难

同场的候任立法会议员（建筑、测量、都市规划及园境界）姚松炎也认为，政府在记者会回避问题，“不能收货”。

他说：“特首一直坚持有第二、第三期发展，但今天的发布会，原来第二、第三期不会包括在十年建屋计划里面，而且没有时间表，没有路线图，发展遥遥无期。这等同没有一样。”

“政府常说『先易后难』，但原来赶走原居民、毁家灭村就是为容易；令乡绅的作业有赔偿，就是困难，这跟我们的理解完全相反。所以我们在此强烈谴责政府向乡绅跪低，以『摸底』形式决定香港规划。” 姚松炎最后严词强调。