香港保育，落后别人多少年？

城市发生了太多事，心知肚明，百感交集，任食任做，走马观花。“城市放题”是个全盒，是个百子柜，包罗了城市生活与文化的种种。本栏邀请不同的城市观察者，对城市生活与文化指指点点，或情深叙事，或精辟分析，并有艺术家何倩彤每期制作作品。今期先谈“保育”，身边的事物消失得太多了，这字眼倒是越来越“红”，到底比起世界，香港的保育可以落后多少？看官且听咱从头说起——放题者语

同德押被清拆，石墙树被偷伐，电车被消失和深水埗布疋市场被重建，保育一直在我们生活中。古迹、老树，以至城市风貌，现时法例无法保障，只能眼白白的流走。为何城市需要保育呢？为着今天和未来的日子，留住一如而往的习惯，熟悉的生活。

太急速的改变，不断清拆、重建，人只是过客，无法产生认同，香港、上海只是名称，没有留恋的意思。无力的历史，只任由权力诠释，湾仔喜帖街重建作喜欢里，湾仔的绿屋被涂上白色，改称动漫基地，清拆八十年历史的同德押时，官方文件竟指业主高可宁家族，跟同德押关连不大，隐没高家身为香港四大家族的显赫历史。

保育之兴起，正是城市转向，本土文化的抬头，香港是谁的家呢？保育风潮，带领香港走入新的城市运动，2007年的天星皇后保衞运动（下称天星皇后），引入直接行动、占领公共空间、文化介入等新尝试，开创运动的可能。

古迹条例尚欠十年，就够五十岁，本身已几近成古董。1976年至今，近乎原封不动。世界在变，古迹保育，尤其是工业区改造，转化文化创意区，已成为时尚，台北的华山文创产业园区、北京的798艺术区和广州的红专厂创意艺术区，比目皆是。国际上，古迹已不仅是花钱的维修建筑物，而是经济的火车头，城市最耀目的名片。

香港的保育可以落后多少呢？不如从头说起。

天星皇后之前

香港保育起源于二战前，早期主要有心的外国人（如︰皇家亚洲学会）纪录本地习俗和城市风貌。七十年代末和八十年代初，香港风雨飘摇，中英角色，不知何去何从，全城却掀起保育风潮，最著名要数保留的尖沙咀火车站运动，一万五千人的联署支持保留，支持者包括︰乡议局、皇家规划师学会和建筑师学会。当时一行保育人士到伦敦，游说英女皇保留火车站，最后失败告终，尖沙咀仅剩下钟楼，火车站重建成外形被批评得体无完肤的艺术中心。其后，香港会、九龙公园、西港市等运动，败多胜少，至今未变。当年，中英谈判，喝停本地的思潮，城市的保育如过眼云烟，一直沉寂至天星皇后，保育才慢慢回到我们的生活。

为何城市需要保育呢？为着今天和未来的日子，留住一如而往的习惯，熟悉的生活。

全民皆保育？

今年初，古物谘询委员会公布《历史建筑保育政策检讨报告》，对往后的古迹保育有举足轻重的影响。

报告昭示本届政府为了发展、抢地，不但在保育交白卷，更篡改民意。政府屡次用民间没有统一意见，尊重私有产权为由，拒绝进一步的古迹保育。报告中的民意调查，结果明显倾向保育，而非地产发展，如︰六成人支持有法定的历史评级，而反对比率只有两成，意味有历史评级的建筑物受法例的保护，同德押的惨剧不会重演。报告结论却轻轻带过只说“长远考虑”法定的历史评级。

市民眼中，私有产权迷思不是牢不可破，六成人赞成政府可购入私人历史建筑，反对者不足三成，就像半山的甘棠第(孙中山纪念馆)般，可用公帑从教会购入重要的建筑。可惜，报告却自打嘴巴，再次抬出“私有产权”的名义，否决购入私人物业的建议。

另外，保育区的概念，即是将湾仔、深水埗大区作保育，限制发展重建，支持的市民也多于反对。无奈也被古谘会以“研究”作拖字诀。经历天星皇后、湾仔旧区等保育运动，今天保育的民意显然而见，报告所谓“尊重私有产权”，继续以往以清拆重建主导的城市模式，完全无视民间的声音。

联合国教科文组识就将自然和文化遗产（heritage）视作同等，香港却截然不同，简单二元对位，远远落后。

政策很割裂

香港跟其他国际大城市并驾，卖点正是城乡一体，郊野的绿化面积排在亚洲的首位。事实上，政府有意将两者分开，重郊野轻城市，城市等于古迹，郊野等同自然，结果两面不是人。

郊野的古迹，城市的古树都得不到保护。古村（如︰荔枝窝）在政策漏洞变成不包括土地，被划出郊野公园的范围，受发展商垂涎；部分村落（如︰大浪西湾）被郊野公园包围，缺乏经济的动力，影响生计，封村争议不断。而城市古迹既没有郊野公园严格的规划限制，也没有环境影响评估般的公众谘询，落得清拆重建下场。

联合国教科文组识就将自然和文化遗产（heritage）视作同等，香港却截然不同，简单二元对位，远远落后。绝对需要统一两者的保育，生态与历史互相平衡。

谁是有心人？

千疮百孔的法例，无法回应时代的转变。没有法定评级，一千多栋私人历史建筑，现在只有等待业主大发慈悲，保留不拆。清拆古迹的案例，往往看业主的面皮有多厚，但相比发展的利润，面子也仅成次要。保育区法例欠奉，连澳门和广州也不如，任由唐楼的清拆，旧有社区无法立足，小贩、老店消亡，破坏城市风貌。民间的声音薄弱，连专责古迹保育政策倡议的民间团体也欠奉。叶问、麦唛，产生在香港旧区的故事，无法留住。

香港不是没有古迹可保育，薄扶林的工业遗址、观塘和荃湾的多层工业大厦，四十年的时间完成欧洲百年的工业化。香港作为亚洲四小龙，玩具、电子等制造业生产在世界名列前茅，公屋、小贩商铺的基层生活支援廉价生产工业，国际闻名。近年世界保育潮流，已转向工业文明，像日本的明治年代的工业遗迹，包括︰军舰岛、船厰就本年被列入的世界文化遗产。

古迹已不单是建筑物的外貌，而是反映历史的价值，对当年人类和今天的影响。古迹保育，可从历史文化和生态出发的保育，梳理城市的脉络，融入创意。政策不是等待一个有心业主，而是需要配套和展望。保育给我们重写空间的可能，环顾香港，不是没有成功结合社区、古迹/生态的例子，如︰湾仔蓝屋、西贡盐田仔。虽然有成功的例子，但保育必须官方的介入，认同民间保育的呼声，修改法例，为城市的未来开展讨论。不要让天星皇后、石墙树和利东街的惨剧重蹈覆辙。